Madde 5 veya AB yönetmeliği 261/2004:
- Bir uçuşun iptal edilmesi halinde, ilgili yolcular:
(a) 8. madde uyarınca işletilen hava taşıyıcısı tarafından yardım sunulması; ve
(b) 9 (1) (a) ve 9 (2) Maddelerine uygun olarak işleten hava taşıyıcısının yanı sıra, yeni uçuşun makul olarak kalkış saatinin makul bir şekilde yeniden yönlendirilmesi durumunda, iptal edilen uçuş için planlanan kalkıştan en az bir gün sonra, 9 (1) (b) ve 9 (1) (c) maddelerinde belirtilen yardım; ve
(c) Aşağıdaki durumlar dışında, işletmedeki hava taşıyıcının Madde 7 uyarınca tazminat alma hakkına sahip olması:
[...]
8.Madde, diğer şeylerin yanı sıra, uçuşunuz iptal edildiğinde 7 gün içinde size geri ödeme yapma hakkını veren ve havayolundan yeniden rota istememeyi seçen düzenlemenin bir parçasıdır. Madde 5, bunu ve tazminatı almanız gerektiğini açıkça ifade eder (en azından tazminatı reddetme koşulları geçerli değilse ve özellikle iptal, havayolunun grev ve hava içeren kontrolün ötesindeki “olağanüstü koşullardan” kaynaklanmıyorsa) trafik kontrol kararları).
İşlerin biraz tüylü olduğu yerlerde, üç saatlik bir gecikme için tazminat almanız gerektiği düşüncesi, düzenlemede hiçbir yerde bulunamadı. Başlangıçta, sadece sorunuzu tartışacak iptal edilmiş uçuşlar içeriyordu.
AB web sitesinin aksini söylemesinin nedeni, bunun içtihat hukuku (ve özellikle C ‑ 402/07 ve C ‑ 432/07) ile üç saatten fazla gecikmeli uçuşlara uzatılmış olmasıdır. Kararın kendisi aşağıdaki gibidir:
Avrupa Parlamentosu ve Konseyinin 11 Şubat 2004 tarih ve 261/2004 sayılı Tüzüğü'nün 2 ya da 6'ncı ve 6'ncı maddeleri, uçağa biniş ve iptal ya da uzun sürmesi halinde yolculara tazminat ve yardım konusunda ortak kurallar koyan uçuşların ertelenmesi ve 295/91 sayılı Tüzüğün yürürlükten kaldırılması, gecikme süresine bakılmaksızın, uzun olsa bile, uçuşun iptal olduğu kabul edilemez olarak değerlendirilmelidir. hava taşıyıcının orijinal planlamasına uygun olarak çalıştırılır.
261/2004 sayılı Tüzüğün 5, 6 ve 7. maddeleri, uçuşları ertelenen yolculara tazminat hakkının uygulanması amacıyla uçuşları iptal edilen yolcular olarak muamele edilebilecekleri ve bu nedenle de güvenebilecekleri anlamına gelmelidir. Yönetmeliğin 7. Maddesinde maruz kaldıkları tazminat hakkı, uçuş gecikmesi nedeniyle, üç saate eşit veya üç saati aşan, yani nihai varış yerlerine üç saat veya daha fazla ulaştıkları zaman kaybı başlangıçta hava taşıyıcı tarafından planlanan varış saatinden sonra. Ancak böyle bir gecikme, hava taşıyıcının uzun gecikmenin tüm makul önlemler alınmış olsa bile önlenemeyen olağanüstü koşullardan kaynaklandığını kanıtlaması durumunda yolculara tazminat hakkı tanımamaktadır,
261/2004 sayılı Tüzüğün 5 (3) Maddesi, bir uçakta bir uçuşun iptaline veya gecikmesine yol açan teknik bir sorunun, bu hüküm anlamında 'olağanüstü koşullar' kavramı kapsamında olmadığı anlamına gelmelidir. bu sorun, doğası veya kökenine göre, ilgili hava taşıyıcının faaliyetinin normal uygulamasında doğal olmayan ve gerçek kontrolünün ötesinde olan olaylardan kaynaklanmadığı sürece.
Her şeyi yorumlamama güvenmeniz gerektiğinden emin değilim ve bu konuda bir avuç başka karar var, ancak metin, 5. maddeden değil, yalnızca 7. Maddeden yararlanamayacağınızı gösteriyor gibi görünüyor (“uygulama amacıyla) tazminat hakkı ”). Orijinal davadaki davacılar, havayolu ile yolculuklarını tamamladılar (yani geri ödenmek yerine yeniden yönlendirildiler). Her durumda, bu açıkça düzenlemede öngörülmediği için, tazminat talep etmek için biraz titrek bir temelde olacağınız anlaşılıyor.