Bazen çok uzak önceden olan biletlere bakıyorum ve bazı durumlarda bilet satan / işleten havayolunun ekonomik sıkıntı içinde olduğunu biliyorum.

İflas etmiş bir havayoluyla gelecekteki seyahat için bir biletim varsa, seyahat planlarıma ne olur? Veya onlarla bilet rezervasyonu yaparken havayolu şirketinin ekonomik durumu hakkında ne kadar endişelenmeliyim?

Bir fark yaratırsa, havayolu AB’de olacaktır.

Onlar değersizdir.

Birkaç yıl önce başıma geldi, Miami'ye gittim, havaalanında yürüdüm, sadece tezgahları kapattım; komşu tezgahta, bu sabah iflas başvurusunda bulunduklarını söylediler. Başka bir havayolundan yeni bir bilet almak zorunda kaldım (elbette bir kol ve bir bacak için).

O Not Eğer (kayak, Expedia veya travelocity vs. gibi) sağlayıcı üzerinden bilet satın eğer onlar muhtemelen fiyat sorumludur . Benim durumumda, tartışmadan orijinal fiyatı iade ettiler. Onlar do değil de, ihtiyaç vardı daha yeni, daha yüksek fiyat biletini ödemek.

İngiltere sakinleriyle ilgili bir cevap: İngiltere’de verilen kredi kartınızı kullanın.

Bir İngiltere bankası tarafından verilen kredi kartıyla bir uçak bileti satın alırsanız, banka (havayolu şirketinin iflas etmesi halinde de dahil) havayolunun herhangi bir sözleşmesini ihlal etmesinden sorumludur. Bu , 1974 Tüketici Kredisi Yasası'nın 75. Bölümünden kaynaklanmaktadır .

Vurgulamak gerekirse, aşağıdaki yorumlardaki bazı karışıklıklar nedeniyle , kart verenin işlem için size krediyle para ödeyeceği bir kredi kartı olması gerekir . Sıradan bir banka kartı veya banka kartı veya gerçekten bir ücret kartı bu korumayla birlikte gelmez.

Bu yasa, İngiltere kredi kartı kullanıyorsanız, yabancı şirketler de dahil olmak üzere, İngiltere dışında yapılan işlemler için de geçerlidir. ( Adil Ticaret v. Lloyds TSB Bank kararında kesin olarak karar verildiği gibi ).

Kanun, yalnızca geri ödemeden daha fazla koruma sağlar. Banka, havayolunun sözleşmeyi ihlal etmesinin yol açtığı zararlardan size karşı sorumludur: Eve gitmek için pahalı bir bilet almak zorunda kalırsanız, banka da bu ekstra masraftan sorumludur. (Bu maliyet "makul" olmalıdır.)

Mali Ombudsman , örneğin bazı örnekler verir :

Dönüş uçuşlarını rezervasyonu yapılan havayolunun başarısızlığı, Bayan K'nın ailesini tatilinden eve götürmek için farklı bir havayolu şirketinden bilet almak zorunda kalması anlamına geliyordu. Bu biletler için makul bir bedel ödediğinin kanıtlarından açıkça anlaşıldı.

Kart sağlayıcısının 75. bölümdeki Bayan K'ya karşı yükümlülüğü, havayolundan alabileceği geri ödemelerin yapılması ile sınırlı değildi. Kart sağlayıcısı, havayolu şirketinin sözleşmeyi ihlal etmesi sonucu makul bir şekilde yaptığı ek masraflardan da sorumluydu.

ABD'den yapılan uçuşlar Bayan K £ 1.980.60'a mal oldu, bu yüzden kart sağlayıcısının iadesi hala onu 631.35 £ cebinden çıkardı. Şikayeti onayladık ve kart tedarikçisine bu tutarı ödemesini söyledik.

Ya da patlayan feribot şirketi durumunda:

M'nin kart tedarikçisini gönderdiği evrakın kopyalarına, iddiasıyla bağlantılı olarak baktık. Bu belgeler açıkça, Bay M'nin feribot şirketinden aldığı şeylerin, her biri 22 sterline mal olan on bireysel geçiş değil, 220 sterline mal olan bir kupon olduğunu açıkça gösterdi.

Bu yüzden kart sağlayıcısının neden bölüm 75'in geçerli olmadığını tartıştığını göremedik. Vapur şirketi, M ile olan sözleşmesini açıkça ihlal ediyordu. Ve kanıtlar, M'nin, artık kapsamadığı geçitler için ödeme yaparken elde edebileceği en iyi fırsatları alarak, kaybını en aza indirmek için her türlü çabayı sarf ettiğini gösterdi. Kuponu.

Bay M ile, kart sağlayıcısının bölüm 75'in altındaki toplam zararını 294,31 sterlin olarak telafi etmekten sorumlu olduğunu kabul ettik. Kart sağlayıcısının, 75. bölümdeki net hukuki pozisyonu kabul etmemesinin neden olduğu rahatsızlığı yansıtması için kendisine 100 sterlin ödemesi gerektiğini de söyledik.

Bazı uyarılar:

• Biletin fiyatı 100 £ 'dan fazla (ve £ 30,000' den az) olmalıdır.
• Bu ücret kartları için geçerli değildir, sadece kredi kartları için geçerlidir. (Ücret kartı, her ayın sonunda bakiyenin tamamını ödemek zorunda olduğunuz bir karttır. Ücret kartlarının ana örnekleri American Express Gold ve Platinum kartlardır.)
• Bu, banka kartları, normal banka kartları veya nakit kartlar için geçerli değildir, sadece kredi kartları için geçerlidir. Bir kredi kartına sahip olmak için bir bankayla bir tüketici kredisi anlaşması imzalamış olacaksınız.

Acording ECTAA yoktur havayolu yetmezliği karşı hiçbir düzenleyici koruma Avrupa'da:

HAVACILIK HATALARIYLA KARŞI YOLCU KORUMA

Bir tur operatörü veya bir seyahat acentesi iflas ettiğinde, paket seyahatlerinde AB Direktifi kapsamında ve IATA Yolcu Ajansı Programı çerçevesinde yolcuları korumak için finansal güvenceler vardır. Bununla birlikte, yolcuların ciddi şekilde zarar görmesine neden olan artan havayolu şirketinin başarısızlığına rağmen, havayolu başarısızlıkları için böyle bir mekanizma mevcut değildir.

ECTAA bir AB çerçevesi için kampanya yürütüyor ancak henüz bir şey yapılmadı:

Sadece 2015 yılında, birkaç büyük AB hava taşımacılığı iflas etti, örneğin Air Baltic ve Cyprus Airways. ECTAA, AB yolcularının havayollarının başarısızlığına karşı korunmasının 7 Aralık 2015 tarihinde AB Komisyonu tarafından kabul edilen Havacılık Stratejisi'nde ele alınmadığına üzüldüğünü belirtti.

Havayolu iflas giderse, UK Daily Mail yazdı ancak, seyahat sigortası güvenmek gerekebilir makalesinde bu konuda:

Birçoğu, seyahat sigortasının bir havayolunun çökmesi durumunda ödediğini varsayar.

Ancak TravelMail, Botlar, Barclays ve Direct Line gibi büyük hitlerin birçoğunun, dalgalı finansal iklimin bozulmasına neden olduğu durumlarda kapak için kullanılan endüstri terimi olan Tarifeli Havayolu Arıza Sigortası (SAFI) sunduğunu buldu.

Kapsanması için ya ATOL kapsamında bir seyahat acentası ile bir paket tatil rezervasyonu yapmalı ya da SAFI sigortası ile seyahat sigortası yaptırmalısınız.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, mal ve hizmetlerin söz verildiği gibi teslim edilmemesine karşı genel korumanın bir parçası olarak, bir kredi kartı (banka kartı değil) kullandıysanız, bir miktar koruma vardır .

ABD’de , evet, ancak yalnızca kredi kartıyla ödeme yapmazsanız (banka kartıyla değil), kredi kartı bankası hala çözülür (mevcut mali krizde, büyük bir havayolu iflası kredi kartı ticaret bankasını iflasa götürebilir) Tamamen hizmetten vazgeçer ve kredi kartınızın vericisine yazılı olarak "bilet iadesi" talebinde bulunursunuz, en geç, biletlerin ücretini listeleyen ilk kredi kartı fatura beyanı aldığınız tarihten en geç 60 gün sonra.

Bazı havayolları (örn. Tower Air) haber vermeksizin operasyonları durdurdu.

Kredi kartı, (çevrimiçi) seyahat acentası veya size yardım edecek bir başkasını bulamazsanız , havayolu şirketinin (nother) alacaklısı olursunuz . Normalde, nihayetinde iflas anlaşması alacaklılara belirli bir oranda ödeme yapacak (örneğin:% 30-40 sıra dışı değil), bu nedenle en azından bilet fiyatınızın bu yüzdesi için geri ödeme almalısınız. Ülkeye bağlı olarak, bir talepte bulunmanız gerekebilir veya gerekmeyebilir.

Ama bileti atmayın: Muhtemelen değersiz değildir .

Her bir iflas veya işlemin sona ermesi farklı koşullar altında olacağından, bu soru temel olarak cevaplanamaz.

Eğer yeniden yapılanma olursa, biletler onurlandırılacak. Birleşme veya devralma varsa, çoğu durumda biletler onurlandırılacaktır. Herhangi bir şirket iflas durumunda yeniden yapılandırılabilir veya edinilebilir.

Havayolu şirketleri sadece operasyonları durdurursa, bilete bağlıdır. Bazı biletlerin havayolunun dışında bir değeri vardır, bazıları değildir. Havayoluna sormalısın.

Yani, kesin olan tek cevap: bağlıdır.

Ekleme notu: Başka bir havayolu şirketinin biletini onurlandıran diğer havayollarının örnekleri oldu, ancak nadiren bunu yapmak zorunda kalıyorlar. Bir müşteriyi dönüştürmeyi ümit etmek / basmak ve umut etmek için yaparlar. Buna rağmen güvenme.

Bir İngiliz Seyahat Acenteleri Birliği üyesi aracılığıyla rezervasyon yaptıysanız, Hava Seyahat Organizatörleri Lisans (ATOL) programında başarısız olan bir üye için sigorta yaptırır ve başka bir operatöre uçuş sağlar.

Aksi takdirde, seyahat sigortanız veya kredi / banka kartınızla ilgili hak talebinde bulunmanız gerekir.

Aslında bu soruyu Air Berlin’e aklıma getirmiştim ve şu ana kadar takip ettiğim seyahat bloglarından biri bile sorunu çözdü:
SSS: Air Berlin’in iflası durumunda ne olur? (Almanca'da)

Bu makalenin ana noktalarını ve önerilerini burada özetleme özgürlüğünü alıyorum. Makalenin Alman müşterilere hitap ettiğini ve Alman yasalarına göre geçerli olan sözleşmelerden bahsettiğini unutmayın, bu nedenle bazı şeyler sizin için farklı olabilir.

Rezervasyon yapılan seyahate ne olacak?

• tekrar para görmeyi beklemeyin
• muhtemelen iflas düzenli bir şekilde gerçekleşir ve yeniden rezervasyon yapılabilir veya planlarınızı değiştirebilirsiniz
• sadece uçak bileti almıyorsanız, aynı zamanda konaklama almıyorsanız, yasal olarak bir tatildir ve satıcının bir seyahat güvenlik notu vermesi gerekir ( "Reisesicherungsschein" , sadece Almanca sözleşmeleri için, Almanca'da bağlantı kur ). Bunu, sadece bir gece Expedia aracılığıyla ucuz bir hostelde rezervasyon yaparak alabilirsiniz ("Tıkla ve Ekle", "abweichende Hoteltermine").
• sigortayla olabilirsiniz, ancak bu muhtemelen pahalıdır ve Air Berlin zaten sigortalanabilir havayollarından çıkarılmış olabilir.

Topbonus millerine ne olacak?

• AirBerlin, mil programlarını Etihad'a sattı, bu yüzden miller güvende olacak, ancak bu durumda onlar için daha az kullanmanız gerekecekti.

Durumum nasıl?

• neredeyse değersiz hale geliyor
• ancak geçmişte diğer havayolları da iflas etmiş havayollarının statü sahipleriyle eşleşmiştir . burada benzer olabilir ve belki de şu anda topbonus ile eşleşme bu kesin nedenden dolayı mantıklı olabilir