Havayolları neden gerçek dışı kısa yollara sahip uçuş güzergahları sunuyor?

Son zamanlarda rezerve ettiğim bir uçuş için güzergah seçerken, bir seçeneğin oldukça kısa görünen bir özelliği vardı. Öyle olsa bile, bu seçeneği göz önüne alarak, havayolu şirketinin o kadar kısa olan bir konaklama planı sunması muhtemel görünmüyordu - gecikmeli uçuşların veya diğer öngörülemeyen koşulların yasaklanması - yolcuların tek bacağından kalmasına izin vermedi sonraki.

Bununla birlikte, bu forumda, belirli havayollarının belirli konaklama sürelerinin yeterince uzun olup olmadığını soran birçok soru vardır, bu da aslında havayollarının, yolcuların bağlantı uçuşlarını yapmalarına izin vermeyen ana hatları içeren güzergahlar sunduğunu düşündürmektedir.

Bir kişinin konaklama süresinin gerçek dışı kısa olduğunun farkında olmadığı sürece böyle bir güzergah seçmesi için hiçbir neden yoktur. Havayollarının sadece habersiz yolcular tarafından seçilebilecek tekliflerde bulunmaları aldatıcı görünüyor. Bununla birlikte, havayollarının kasıtlı olarak hileli olması muhtemel görünmüyor (bana).

Öyleyse neden havayolları gerçek dışı kısa yollara sahip uçuş güzergahları sunuyor?

Bir güzergahı oluşturan uçuşlar birbirinden bağımsız olsa da, yolcular belirli bir güzergahla bağlantılı bir uçuş yapamıyorsa, havayollarının bunu sunması yanlış görünmektedir.

Havayolları, havaalanları ile birlikte, birinin uluslararası biri diğeri yurt içi olduğu gibi bir dizi faktöre bağlı olarak belirli bir havaalanındaki uçuş kombinasyonları için minimum bağlantı süresi (MCT) belirledi. Havayolu size MCT ile eşleşen herhangi bir uçuş sunacak ve genellikle önce en düşük toplam süreye veya en düşük maliyete sahip uçuşları gösterecektir.

Program dolgusu nedeniyle bu gerçekçi olmazsa bile yeterli olur. Büyük havaalanlarında çok kısa bağlantılarım oldu ve zamanla dolgusu nedeniyle yarım saat erken geldi ve bağlantı uçuşuna doğru yürüyebiliyordu.

Havaalanları, yolculardan alışveriş ve yemek alanlarından ek gelir elde etme ihtimalinin yüksek olması nedeniyle, daha uzun bir bağlantı kurmanızı ister, bu yüzden bunu kısaltmak isteyeceklerine inanmıyorum. Havayolları genellikle belirli bir bağlantı süresi boyunca ek gelir elde etmezler, ancak yolcuları telafi etmek zorunda kalırlarsa (örn. EU261 / 2004 ) ya da koltukları boş bırakmaları ve risk nedeniyle gecikmeleri nedeniyle rebooking kayıpları riskleri vardır. bazı durumlarda bagajı boşaltmak zorunda kalmak .

Genel olarak, havayollarının riskli kısa bağlantılara sahip olma konusunda çok fazla teşvik edici olduğunu düşünmüyorum, ancak bunu temel olarak yolcu için kolaylık olarak yapın.

Düzenleme: Aynı uçakla (olağandışı) bağlanmadıkça, iki uçuş bağımsızdır ve bağlantı süresini en aza indirgemek için gelir kazancı yoktur. Bundan bahseden diğer cevapların gerçekte geri dönüş zamanı ile ilgili olduğuna inanıyorum .

Her şey (şaşırtıcı olmayan bir şekilde) ekonomi ile ilgili.

1. Bir uçak (çok pahalı olan) sadece uçarken para kazanır, bu yüzden havayollarının onları mümkün olan en hızlı şekilde almaya teşvik etmesi gerekir.

2. Teknoloji, yolcuların daha hızlı planlanmasına / azaltılmasına olanak tanıdı. Ayrıca, çok fazla evrak işi gerektiren (dolayısıyla yavaş ve verimsiz) birçok şey artık dijitalleştiriliyor ve bu da sorunların hızlanmasına yardımcı oluyor.

3. Hava seyahatinin değişen yüzü aynı zamanda havaalanlarının şimdi insanların verimli bir şekilde hareket etmesini sağlamak için farklı şekilde tasarlandığı anlamına geliyor. Çoklu kapılar, çoklu biniş noktaları, otomatik geçiş sistemleri, vb. Hepsi, insanların uçaktan hızlı bir şekilde inmesi adına insanların hızlı ve verimli hareketini kolaylaştırmak için var.

4. Havaalanları, bu yeteneği hızlı bir şekilde havayoluna iş kurmayı teşvik ederken bir teşvik olarak kullanırlar. Havaalanları havayollarından bir ton ücret alırlar ve havayolları havaalanlarında çok fazla iş sağlar. Bu nedenle, havaalanları verimli geri dönüş süreleri için tasarlanmıştır (özellikle Heathrow / Dubai gibi daha büyük uluslararası merkezlerde).

Bütün bunlar daha kısa geçişlere kadar kaynar. Bu, hızlı bir şekilde varış yerlerine geldikleri için yolcular için iyidir. Bununla birlikte havayolları sıkı bir marjla çalışıyor - çünkü bir bağlantı ertelenirse, kaçırılırsa ve yolcular sarılırsa maliyetler için kancayı kullanırlar.

Herkesin aynı sayfada çalıştığından emin olmak için havayolları, havaalanları ve havaalanlarına hizmet veren şirketlerin ordusu ve minimum bağlantı süresi konusunda hemfikir olun. Bu, tüm tarafların, bu uçuş süresini birbirine bağlamak için bu zaman dilimini karşılamaya yönelik olarak çalışacakları taahhüdüdür. Bu süre ne kadar kısa olursa, herkes için iş için o kadar iyidir.

Havayolları ve havayollarını çevreleyen işlemler daha verimli hale geldikçe, bu geri dönüş süresinin daha da kısalmasını bekleyin.

Bunun için dengeleyici bir hareket var ve göz ardı edilemeyecek belirli gerçekler var - makineler ne kadar verimli olursa olsun, herkesi tamamen yüklü bir A380'den çıkarmak oldukça iyi zaman alıyor.

Londra'dan Miami'ye uçtuğunuzu hayal edin. Uçuşları aramak size 10 saatlik uzun bir konaklama sağlar:

Veya 2 saatlik daha hızlı bir konaklama:

Fiyatın aynı olduğunu varsayarak çoğu insan 2 saatlik seçeneğe giderdi. Bu nedenle havayolları teknik olarak mümkün olan en kısa bağlantıları sunarak rekabetlerini azaltmaya çalışıyor.

Neden sadece 1 saatlik bağlantılar yerine 2 saatlik bağlantılar sunmadıklarını sorabilirsiniz. Cevap, çoğu zaman havayollarının belirli bir havaalanına günde sadece 1 veya 2 uçuş yapmasıdır, bu nedenle bir sonraki en iyi seçenek uzun ve çekici olmayan bir konaklama sunmaktır. Bağlantıyı kaçırırsanız, sizi bir sonraki uçuşa almaya devam ederlerdi, ama o zamana kadar zaten bir bilet satın aldınız, bu yüzden çok fazla umursamıyorlardı.

Daha sonra birisi bağlantıyı daha gerçekçi hale getirmek için neden dış uçuşları bir saat hareket ettirmediklerini sorabilir. Bu da mümkün değil çünkü belirli bir uçuştan belirli bir uçuşa geçen yolcu sayısı çok düşük. Bu yüzden havayolları zaten sahip oldukları programla bağlantı kurmalıdır.

Düzenleme1: Yalnızca havayolu şirketi içindeki insanlar kesin bir cevap verebilir, ancak deneyimlerime göre / hesapladım:

Bir güzergahın iki ayağı, aynı havayolu veya ittifak gibi diğer bazı faktörlerin yanı sıra, ilk hedef ve ikincisi aynı olmaya başlayan iki farklı uçuştur.

Şimdi, bu ikinci bacağın iniş zaman dilimleri, rakiplerin uçuş zamanlamaları, bu ikinci bacağın talebi ve arzı, buna gelen çoklu besleyici uçuşları gibi kendi kısıtlamaları olabilir, bu bacağın kendisi üçüncü bacağın besleyicisi olabilir ve çok daha fazlası, bu ikinci bacağın zamanını ayarlamak için havayolunu durdurabilir. İlk bacağın da benzer veya diğer kısıtlamalar ile bağlanabileceğini unutmayın.

Sonunda, geçmişte kaç yolcunun aynı güzergah üzerinde başarılı bir şekilde bağlantı kurduğu, bir yolcu bağlantıyı kaçırdığı takdirde, otel veya rezervasyonlarda, ne kadar para havayolunun kaybedileceği ticari uygulanabilirlik ve risk söz konusudur. Daha uzun bağlantı sürelerine izin vermek için zaman değiştirirse ne kadar para kaybedecekleri.

Havayolları bu hesaplamaları tüm senaryolarda yapar ve belirli bir zaman diliminde uçaklarının yer üstünde değil, havada uçtukları süreyi en üst düzeye çıkarmaya çalışırlar (ayrıca bir gün, hafta veya bir ay olabilir) Mümkün olan en düşük yakıt ve zamanı kullanmak için optimum seyahat hızı, ağırlığı ve yüksekliği.

Şahsen, Amsterdam havaalanında, valizleri kontrol etmeden ve schengen'den schengen'e / schengen'e / schengen'e 50 dakikalık KLM transfer süreleri deneyimledim ve neredeyse her seferinde bir sonraki uçuşa çıkmak için göçmenlikten kurtulmak için tam anlamıyla koşmak zorunda kaldım. Ayrıca, göçmenlik izni ile ilgili olarak, her iki kapı da daima uzak armutlardadır ve bir sonraki uçuşun yarısından sonraki gün yapıldığı bir zaman olmuştur.

TLDR: Dolayısıyla, tek mantıklı seçenek, geliri en üst düzeye çıkarmak için diğer tüm faktörlerin aynı olması şartıyla bağlantı sürelerini gerektiği kadar az yapmak olacaktır.

Edit2: Kelime TLDR kelime eklendi, janedoe1337 tarafından önerildiği gibi

Her şey daha iyi teknoloji ve tesislere doğru kaynamaktadır.

Artık çevrimiçi check-in'lerimiz var, çevrimiçi hizmetler, havayolları, yolcuların havaalanlarına ulaşmadan önce bir şeyleri bilmelerine yardımcı olan uygulamalar sunuyor. İnternet neredeyse her cep telefonunda daha yaygın hale geliyor. Tüm bunlar hava yolculuğu söz konusu olduğunda yolcuları daha akıllı hale getirdi.

Havalimanları daha akıllı hale geliyor ve her türlü bilgiyi elde etmek için çevrimiçi hizmetler sağlıyor. Tasarımlarda daha büyük ama daha akıllı hale geliyorlar ve bu gibi durumları ele alıyorlar.

Buna ek olarak, havayolu şirketi ve havaalanı çalışanı, personel ve mürettebat mensupları dahil olmak üzere, şimdi daha iyi gerçek zamanlı sistemler ile ilgilenmektedir. Gates akıllı bir şekilde dağılmıştır. Uçaklar ayrıca havayolu sistemlerine de bağlı.

Bazı istatistiklerin yardımıyla yukarıdaki faktörlerin hepsi, havayollarının uçaklar için daha kısa yerlere gitmesini sağladı, bu da daha fazla uçuşa ve daha kısa bağlantı sürelerine yol açtı. Her şey bağlandığında, bilgi toplamak daha kolaydır, yeterli bilgi mevcut olduğunda işler daha iyi hale gelir.

10 yıldan fazla bir süredir bir kabin ekibi olarak, bu değişiklikleri içeriden farkettim. 1 saatlik zemin zamanımız vardı, şimdi bazı durumlarda 25 dakikadan fazla değildir. Daha iyi teknoloji olmasaydı, bu asla olmazdı.