ABD'de çıplak araba sürmek yasal mı (özellikle Kansas)?


16

Bu yazı ile karşılaştığımda yaklaşan bir yolculuğa çıkacak birini arayan yerel Craigslist Rideshare bölümüne göz atıyordum:

Ben buffta, batıda I70'in batısında Denver'a ve sonra N'den Cheyenne'ye ve sonra I80'de batıya yarın başlayarak batıya doğru seyahat edecek bir çıplaklarım. Açık fikirli ve bir uygulayıcı olmasa bile en azından hobime katlanmak isteyen bir HWP kadın biniciye sahip olmak eğlenceli olurdu. Geceyi Wyoming'de bir yerde durduracağım ve devam edeceğim. Mümkünse gazı ve barınma masraflarını bölmek isteyen birisini istiyorum. Wichita bölgesini yarın sabah 8 ile 9 arasında bırakacağım.

Hangi beni meraklandırıyor: Bu yasal mıdır * çıplak sürücü?

* İlgili yasalar değişiklik gösteriyorsa, sorunun kapsamını yayının yapıldığı ABD Kansas eyaleti ile sınırlayayım.


8
Tutuklanmanız durumunda mükemmel bir bahane buldum: imgur.com/gallery/IKZxh :)
iHaveacomputer

5
"HWP" = Otoyol Devriyesi?
e100

9
e100: HWP - Boy / Ağırlık Orantılı. Yani "çekici"
Flimzy

8
"arkadaşımın bir sorusu var" yarışmasının bir parçası mı? :-)
Geeo

4
Yasal ya da değil, bu kötü bir fikir. Küçük bir kaza durumunda bile cildiniz emniyet kemerleri nedeniyle ciddi şekilde hasar görebilir. Bazı ülkelerde üstsüz araba kullanmanın yasadışı nedeni budur.
rvs

Yanıtlar:


16

Kansas'ta, bu habere göre, "[biri] kendilerini veya cinsel bir organı kendinden başka birini tatmin etmek veya uyandırmak için ifşa etmedikçe, herkesin tam görünümünde çıplak olmak yasaldır , bu yüzden sürüş bu şartlar yerine getirilirse Kansas'ta çıplak da yasal olacaktır.


4
en az bir devlet, kıyafetleri düzenlemenin ifadeyi düzenlediğini ve dolayısıyla 1nci değişikliğin ihlal edildiğini anlıyor ...
jwenting

@jwenting: Ancak 1. değişiklik bile kuşkusuz bu soru ile ilgili olan bölgesel ahlaki yasalara tabidir. :)
Flimzy

Öyle mi? Bu yasalara ilk değişiklikle itiraz edilmiş ve bu yasadan vazgeçtiği tespit edilmiştir? Şüpheliyim. Sanırım birisi muhtemelen kazanacağı ilk değişiklikle bu yasalara meydan okuyacak olsaydı. Ancak bunu yapmak, çoğu insanın denemeyeceği uzun ve pahalı bir süreçtir.
jwenting

2
@jwenting: Yargı yetkisine, dava spesifikasyonlarına ve ayın evresine bağlı olarak farklı sonuçlar veren bir takım davalar olmuştur. Daha fazlasını buradan okuyun . Her halükarda, çıplak sürdüğü için tutuklandıktan sonra bir anayasa mahkemesinde masumiyeti kanıtlayıp kanıtlayamayacağım sorusu, gerçekte kimsenin Seyahat konusunda beklediği türden bir cevap değildir. (Belki de böyle bir tartışma, anayasa hukuku ile ilgili bir sitede uygundur).
Flimzy

1
Örneğin, Yasa gibi zayıf .
phoog

14

Kesinlikle devlet tüzüğüne devlet tarafından bakmak gerekir. Florida eyaletinde, örneğin, kamusal ahlaksızlık yasasına göre alıntı yapılabilir . NY'da üstsüz olmak kadınlar için yasal olsa da, bu durumda kısmi çıplaklık iyi olurdu.

Yahoo cevapları veya Answers.com gibi diğer sitelerde de benzer tartışmalar vardı .

Ama genel olarak Kansas oldukça muhafazakar bir durumdur, durursanız veya arabadan çıkmak zorunda kalırsanız (elbette özel bir evdeki bir garajda başlayıp bitmedikçe) kamu ahlaksızlığı nedeniyle alıntılanacağınızı söyleyebilirim.

ilave bilgi

Çıplak sürüşü ve yasallığını Kansas'a özgü olmayan, ancak genel olarak Kansas için de geçerli olan noktaları tartışan birkaç blog var.


1
Düzeltme: New York'ta üstsüz olmak yasaldır. Herkes için.
phoog

4

Genel olarak, çıplak sürüyorsanız ve kimse sizi göremiyorsa, o zaman yasa ihlali yoktur. Çıplaklık kendi başına bir suç değildir. Örnek: 03:00 ve bu konuda eyaletlerarası veya başka bir yoldasınız ve yolda başka araç yok ya da hiç kimse çıplak olduğunuzu göremiyorsa, o zaman ihlal yoktur.


3
Bu mantıklı ... ama onu destekleyecek bir kaynağın var mı? Yani kamu çıplaklığını birisi tarafından görülüyor olarak tanımlayan bir kanun mu?
Flimzy

Bu yanlış görünüyor. Sanırım kamu çıplaklığı, şu anda halkın olmadığı gerçeğiyle değil, halkın erişebileceği bir yerde çıplak olduğu zamandır.
Itai

1
Bağlı olmak. Örneğin İngiltere ve Galler'de "kamu Çıplaklığı" suçu yoktur, ancak "Indecen Pozlama" vardır - ama yanlış pozlama çıplak olmakla değil, birisini üzen çıplaklığınızla tanımlanır. Eğer üzülecek kimse yoksa, o zaman
netsin

@ CMaster, gerçekten de "ahlaksız maruz kalma" ABD'de de olağan bir ifadedir, ancak elbette fiili suçlar yargı yetkisine göre değişir.
phoog

1

Kansas'ta çıplaklığa karşı bir yasa yoktur. Ancak, yerel yönetmelikler bunu yasaklayabilir. Benim şehrimde “Kamuya Açık Olmak” “Genel olarak halk tarafından görülebilir” olarak tanımlanır. Bu, sokakta ya da kaldırımda gevşek bir şekilde yürümek ya da araba sürmek olarak yorumlanır ve gözden geçirilir ve halka açık olarak kabul edilecek çıplak birini görürsünüz. İnsanların pencerelerine bakmaya izin verilmez ve herkese açık olarak kabul edilmez.

Ben her zaman çıplakım ve hiçbir sorun ile sık sık çıplak sürücü. Komşularım hoşgörülü ve endişeleri yoktu.

Emin olun ve yerel yasalarınızı kontrol edin.


1
“İnsanların pencerelerine bakmaya izin verilmiyor”: Bu, halka açık caddeden geçerken açık pencerelerden bakamayacağınız anlamına mı geliyor?
phoog

1
@phoog Sanırım birisi kendi evinde çıplak görürse birinin ahlaksızlıkla suçlanamayacağı anlamına gelir. (Singapur gibi bazı yerlerde olabilirler!)
lambshaanxy

@jpatokal kesinlikle Hollanda'da böyle yorumlanmaktadır. Mülkünüzde (ev veya bahçe) olmak özel küre olarak sayılır ve temelde orada ne istediğinizi yapabilirsiniz, diğerlerinin ne yaptığınızı bilmek için "makul çaba gösterme" zorunda olduğu sürece, pencere veya bahçenize bakmak için kendi evinde bir üst pencereye gitmek zorunda.
jwenting

@ gece geceleri, oda aydınlatıldığında, hem pencere açıldığında hem de Hollanda'da çok popüler olan şeffaf dantelli perdelerden birine sahip olduğunda bir pencereden görmek için hiçbir çaba sarf edilmez. Yasa hala bunu makul çabanın komisyonu olarak görüyor mu? Öyleyse neden?
Phoog

@foog afaik öyle. Özellikle benimki gibi, ev yoldan biraz ve duvarda oldukça yüksek.
4'te jwenting
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.