Giderek daha fazla zaman alan ve müdahaleci kontrollerin bir dezavantajı vardır. Bunları yapan sınır muhafızlarına ödeme yapmanız ve / veya sınır beklemede zaman kaybına uğramanız gerekir. Kamusal söylemi izlerseniz, bazen vatandaş olmayanların zamanının ve rahatlığının önemsiz bir miktar olduğu hissine kapılabilirsiniz, ancak bu çok kısa görüşlüdür. Turizm için iyi değil, iş için iyi değil, sinir bozucu havaalanı işletmecileri ve havayollarına sahip değil ve alıcı ülkenin kendi çıkarları hesaplamasının yanı sıra insanca ve ekonomik olarak basit bir şekilde israfı var. Bütün bunlar ne için? Bir yılda birkaç bin gelecekteki denetçi yakalamak?
Dikkate alınması gereken bir diğer husus, bu kontrollerin gerçekten ne kadar etkili olduğu. Uzun çizgiler ve düşmanca sorgulamaların basit rahatsızlığından ve tutuklama sıkıntısına ve “limanda kaldırmaya” kadar (yani, birisini teknik olarak “sınır dışı etmekten” farklı bir uçağa zorlayan polis) kesinlikle çok fazla sefalet yaratıyorlar. bir yargıç tarafından kararlaştırıldı ve diğer zorla taşınma türleri). Belirli vakaları duyduğunuzda, bunları “yapmalıydınız” ya da “yapmalıydınız” gibi uyarılarla açıklamak kolaydır, ancak bu insanların kaç tanesine izin verilselerdi gerçek bir sorun çıkarırdı? İdeal olarak sahip olmaması gereken kaç kişi geçiyor? Ve vatandaşlık olmadığı için yasaları çiğneme niyetinde olmayan insanlara ne kadar rahatsızlık verebilirsiniz?
Kimlik ve veri tabanı kontrolü, basit bir filtre ile birlikte temel bir soruya düz bir cevap verme gibi birçok "düşük-asılı meyvenin" yetişmesini sağlamalıdır. Tam olarak ne kadar hızlı olduğunu söyleyemem ama ek kontrollerin geri dönüşünün doğruluğunu olduğu gibi çok hızlı bir şekilde düşmesinin de nedeni bu. Bu katma değer, daha önce bahsettiğim maliyetlere karşı ölçülmeli ve kamu parasının daha etkin kullanımları da var. Örneğin Schengen ülkeleri, bildiğim kadarıyla hala% 100 sistematik olmayan vize biyometri ve veri tabanı kontrollerini genelleştirmeye odaklanıyor.
Genel olarak, İngiltere yasadışı göçü önlemedeki benzerlerinden çok daha iyi görünmüyor. Belki de bu müdahaleci çekler olmadan daha da kötüleşirdi (ki bu kendi içinde bir açıklama olurdu) ancak bu belli değil. Bunun kanıtı olmadan, çekler sadece tiyatrodur, güç göstermek amacıyla rahatsızlık verir, “iyi” ziyaretçileri “kötü” den söylemenin etkili bir yolu değildir.
Bu arada, daha iyi veya daha kötüsü için, Schengen bölgesi de o kadar açık değil. Dünyadaki çoğu insan hala vize, zorluklarla dolu oldukça müdahaleci bir süreç gerektiriyor (bu konuda İngiltere'den daha kolay ve ucuz olsa da) ve sınırdaki deneyiminiz görünüşünüze (ırk, zenginlik dahil) büyük ölçüde bağlı ve ne kadar kendinden emin görünüyorsun). Vize istemiyorsanız ve daha önce bir turist gibi ya da daha iyisi gibi görünüyorsanız, bir işadamı, çok kolay gelebilir, ancak bunun nedeni çok sayıda gizli filtrelerden geçtiğinizden ve sizi daha fazla rahatsız etmenin çok az bir nedeni olduğu için.
Yalnız seyahat eden kadınlar ve çocuklar, diğer gelişmiş ülkelerden gelen sırt çantalılar ve gelişmekte olan ülkelerden gelen vatandaşlar da dahil olmak üzere başkaları ara sıra ek incelemeyle karşı karşıya kalmaktadır. Vize almasına rağmen geri çevrilmiş sayısız insan hikayesini ve hatta pasaportlarıyla veya benzerleriyle ilgili endişeleri nedeniyle tutuklanan vatandaşların birkaç korkutucu hikayesini bile kolayca bulabilirsiniz. Eurostat’a göre , düzenli bir yılda Fransa, Polonya ve Macaristan gibi ülkeler, daha fazla rapor veren İspanya’dan bahsetmek yerine İngiltere’ye benzer sayıda giriş reddetme kaydettiler. Bu açıdan Schengen bölgesindeki politika özellikle “dikkatsiz” değil.
Aslında, bazı açık ülkeler, bir avuç istisna dışında, bu konuda Schengen bölgesine benzemektedir. Bu nedenle soru, neden Birleşik Krallık’ın özellikle yukarıda ve öteye gittiğini ortaya koyuyor? Bunlardan biri, göçmenlik konusundaki on yıllardır süren tartışmaların ve bazı politikacıların temel olarak kariyerlerini bu konuda sert olmaları üzerine inşa etmeleridir. Göçmenliğin çoğu zaman diğer politika başarısızlıklarını gizlemek için kullanılan bir günah keçisi olması ya da önceki kısıtlamaların sorunu ortadan kaldırmaması gerçeğinin mantıklı bir duraksama vermesi önemli değil, çağrıları her zaman daha da kısıtlayıcı olarak duyuyorsunuz. Daha önce de belirtildiği gibi, bir başka faktör de İngiltere’nin halihazırda yasadışı olarak kalmaya istekli insanlar için çok çekici olması ve yeni gelenleri caydırmak için agresif bir zorlama olmadan sorunun daha da büyük olması konusunda endişeli olması.
Son olarak, çok özel bir faktör, İngiltere'nin bir ada olması ve çok az giriş limanına sahip olması, böylece sınırdaki odaklanmaya odaklanmak, uzun ve karmaşık toprak sınırları olan ülkelerde doğru olmayan bir şekilde makul bir teklif gibi hissettiriyor. Bu insüler zihniyet başka incelikli şekillerde de sergileniyor. Örneğin, GayotFow tarafından bir yorumda verilen bağlantının bir yorumunda : Muhafazakar bir milletvekili, temelde cömert menfaatleri kötüye kullanmak için İngiltere'ye akın eden insanlar hakkında sık sık tekrarlanan çizginin bir yalan olduğunu ve AB vatandaşlarının temelde İngilizlerle eşit düzeyde çalışmaya başladığını kabul ediyor vatandaşlar, ekonomiye ve ülkeye geniş ölçüde faydalı olacak şekilde.
Ancak bu, kendi başına, bu milletvekili, partisi ve İngiliz halkının büyük bir kısmı için kabul edilemez. Kısıtlayıcı koşullar altında (yani iş sahibi olmak) ikamet etmek bir “hak” haline gelir ve bu insanlar acilen istisnai şekilde yetenekli olduklarını kanıtlamaları gereken “Bangladeş, Avustralya, Amerika, Kanada veya Hindistan” çalışanlarının statüsüne indirilmelidir. , vize ücretlerinde binlerce lira olmasalar bile yüzlerce ödeme yapın ve genellikle İngiltere'ye gelmenin bir ayrıcalık olduğunu düşünmek için yapılır. Bu açıdan bakıldığında, müdahaleci çekler (ve Brexit), herhangi bir maliyet / fayda değerlendirmesinden ayrı olarak kendi başlarına bir sonuçtur.