Desktop Unity neden genel uygulama menüsünü kullanıyor? [kapalı]

14

Başka bir soruda Unity'nin masaüstü versiyonunun varsayılan olarak global menüyü koruyacağı açıklandı. İşte gerçekler:

Netbook çözünürlüklerinde dikey alan sınırlı olduğundan, global menü dikey ekran alanından tasarruf etmek için UNE'ye dahil edildi.
Yüksek çözünürlüklü modern bir masaüstünde, bunu gereksiz kılan geniş dikey alan var
UNE küresel menülerinin açıklanmasında Mark Shuttleworth kendisi şunları söyledi:

"Panel ve menünün, pencerenin ve menünün birbirinden çok uzakta olabileceği çok daha büyük ekranlarda kullanılabilirliği hakkında olağanüstü sorular var."

Küresel bir menünün faydaları yüksek çözünürlüklü bir masaüstünde görünmüyor ve bunun yerine çekilişler getiriyor gibi görünüyor (artan fare hareketi, menü ile ilişkili pencere arasında geniş mesafe).

Diğer endişe verici faktör, uygulamaların bir menü çubuğuna sahip olmaktan uzaklaşıyor gibi görünmesi ve bu konuda yenilik yapmak ve menüden uzaklaşmak için yeni yönergeler tanımlamak yerine, masaüstünün hemen üst kısmına birinci sınıf bir yer veriyoruz. Uygulamalar masaüstünden uzaklaşmaya devam ederse, kullandığınız uygulamaya (ör. Chrome) bağlı olarak uygulama ile ilgili seçeneklerin / araçların nerede bulunacağı konusunda tutarsız bir deneyim yaşayacağız.

Son olarak, geçerli global menü çubuğu uygulaması tüm uygulamalar için çalışmaz ve varsayılan kurulumdaki tüm uygulamalar için bile çalışmaz. Bu, varsayılan masaüstü uygulamasının tutarsız olacağı anlamına gelir.

Bu nedenle, küresel bir menüye geçmenin kötü bir fikir olmasının birçok nedeni var, bu yüzden neden iyi bir fikir olduğuna dair oldukça ikna edici argümanlara ihtiyacımız var.

Unity'nin masaüstü sürümünde global menü uygulamasının nedenleri nelerdir?

unity appmenu

— Kazade
kaynak

Unity tasarımı üzerinde çalışmadığınız veya tasarım gerekçesi bilgisiyle paydaş olmadıkça, Unity ile ilgili spesifikasyonlar olgunlaşana ve onaylanana kadar bu soruya cevap vermemenizi öneririz. Unity'nin küresel bir menü kullanması gerekip gerekmediği soru değildir ve insanlar buna cevap vermeye çalışırsa, önyargılı ve tartışmacı olacaktır. Sorulan şey, kararın tasarım gerekliliğidir ve karar henüz resmileştirilmediğinden (ve ille de nihai olmadığı için), buna katılmayanların otoriteye cevap vermesi mümkün değildir.

— mgunes

Ben hayran değilim. Xubuntu kullandığımdan beri. Çok fazla duygu olmadan bu soruya yorum yapmak için nitelikli hissediyorum. Soru anlamsız görünüyor. Bir tasarımcının neden bir tasarım kararının alındığı önemli değildir. Elbette bu şeyin kullanılabilirliği nedir?

— outofstep

1

Sadece karışıma ilginç bir blog yazısı ekleyeceğimi düşündüm .

— 8128

Mac'lere başvurarak bunu haklı çıkarmayın, küresel menü Mac Masaüstünün en kötü özelliğidir ve açıkçası kullanamamamın nedenlerinden biridir. HD boyutlu ekranlar ve çoklu monitörlerle modern dünyada bir anlam ifade etmiyor.

Küresel menünün sınırlı ekran mülküne sahip sistemler için kesinlikle harika olacağını, ancak her (önemli) uygulamanın ne zaman (ve sadece) destekleneceğini düşünüyorum. Firefox ve LibreOffice (ve diğerleri?) Desteklenmediği sürece, bunun sadece kullanıcı arayüzüne bitmemiş ve tutarsız bir görünüm kazandırdığını ve Ubuntu'ya potansiyel kullanıcılara geçme fikrini satmayı zorlaştırdığını düşünüyorum. Yüksek çözünürlüklü kurulumlar için, birkaç dikey pikseli kaydetmek istemenin yararsız olduğunu düşünüyorum ve global menü göz ve fare yolculuğuna çok fazla ihtiyaç duyuyor. Benim durumum daha kötü çünkü yüksek çözünürlüklü bir çift sc kullanıyorum

31

Bir yandan, ilk yanıtta belirtildiği gibi, ekranın kenarını kullanarak menünün "daha büyük" ve "daha kolay vurulmasını" sağlıyoruz . Öte yandan, esas olarak uygulama adını (veya pencere başlığını) göstermek için paneli kullanarak ve yalnızca fareyi panele doğru götürdüğünüzde menüyü göstererek veya menü ile ilgili hızlandırıcı tuşlarını kullanarak bunlara gerçekten deprititize edeceğiz. Bu şekilde, menüleri kullanıcı arayüzünde daha az merkezi hale getirme trendine öncülük ediyoruz.

Ted Gould , menülerin kullanımı üzerine yaptığı bazı araştırmaları günlüğe kaydetti . Gayri resmi olarak bulguları, menü yerleşiminin, düşündüğümüzden daha az kullandığımız için daha az sorun olduğu fikrini desteklemektedir.

Bu bizim için önemli bir soruydu ve inandığımız bir soru araştırmanın desteklediği bir şekilde çözüldü. Küresel menüyü, maalesef reddedilen GNOME'un bir özelliği haline getirmek için orijinal sahayı destekledik.

— Mark Shuttleworth
kaynak

Uygulama adını / pencere başlığını panelde göstermeye gelince: bu, eşlenmemiş pencereler için başlık çubuğundaki metnin ve paneldeki metnin aynı olacağı anlamına mı geliyor? Bu biraz gereksiz olmaz mı? Yoksa sadece ekranı kaplamış pencerelerden mi bahsediyorsunuz?

— Bou

1

Tamamen katıldığımı söyleyemem, ama bana geri döndüğün için teşekkürler. Re Ted'in araştırması; sadece tek bir tam ekran uygulamasında, tek bir monitörde gösterdi, bu yüzden gerçekten çok daha fazlasını yapabilirdik.

— Kazade

Edememek mi bakınız çoğu kullanıcı için - - hızlandırıcı tuşlarını kullanmak için güçlü olmak için değil bir ön koşul menüsünü? Ayrıca, menüyü gizlemek bir uygulamadan menü öğesine olan mesafenin azaltılmasına nasıl yardımcı olur? En azından yeni başlayanlar için sadece daha karmaşık şeyler.

— Mussnoon

Üzgünüm Mark seninle aynı fikirde değilim. Küresel menü en azından ben ve arkadaşlarım için aptalca bir karardır, fare işaretçisini üst panele taşımak gerçekten ekstra bir acıdır. Bu yüzden appapayı sinaptik yoluyla kaldırdım. Küresel menünün olduğunu bilmek mutluyum 12.04'te isteğe bağlı :)

— 12.04'te Tachyons

Daha da kötüsü, klavye kullanıcıları inancın ötesinde yavaşlar. Herhangi menüler olup olmadığını bilmek bile hiç , sen panelin üst fare, saban kapmak ve '/ Tercihler Düzenleme', 'Seçenekler', 'Araçlar bir 'Extra', var olup olmadığını "görmek" gerekir 'menüsü. Saçma. En son bu kez devre dışı bırakmanın bir yolunu bulmak için 90 dakika geçirdim. Ne yazık ki, her sürüm gibi görünüyor, oraya ulaşmak için farklı çemberlerden atlamak zorundayız. Beni Ubuntu'dan uzaklaştırıyor - menüleri pek kullanmama rağmen (CLI tipi bir kullanıcı olmak; Bizim için, Fitt yasası büyük bir şaka. Hedef yok!).

— sehe

10

Birincisi, Mac OS'un her zaman global bir menü kullanmasının aynı nedenlerinden biri burada eşit olarak geçerlidir. Kullanıcı arabirimi tasarımında temel prensiplerden biri - totolojiler - gerçekten "daha büyük" şeylerin bir fare ile "vurulması" daha kolaydır.

Birisi düşünene kadar daha az belirgin olan şey, ekranın kenarlarındaki şeylerin sonsuz yüksekliğe veya genişliğe sahip olmasıdır (yatay veya dikey kenarda olmalarına bağlı olarak).

Bir menüyü ekranın üst kısmında tutarak, kullanıcının yalnızca yatay - dikey olarak "nişan alması" gerekir, sadece imleci ekranın üstüne "atması" gerekir.

İkincisi, "Masaüstü" Birliğinin dikey alandan tasarruf etmesi gerekmediği fikri saçmadır. Son yıllarda, 1920x1200 ekranlı geniş ekran 17 "dizüstü bilgisayarlar kullandım, genellikle aynı çözünürlükteki ek bir harici monitör ile kendimi her zaman daha fazla dikey alan isteyen buluyorum.

Ekran emlak sadece netbooklarda değil, her zaman birinci sınıftır.

Son olarak, büyük ekranlarda menü ve uygulama pencereleri arasındaki mesafe ile ilgili kullanılabilirlik konularına ilişkin açıklama konusunda, nereden geldiğinden emin değilim. Mac OS, birincil masaüstü ortamım da dahil olmak üzere yıllardır iyi durumda. Küresel menünün bazı uygulamalardaki gerçek işlevselliği ile inkar edilemez uygulama sorunları vardır ve tutarsız veya zayıf tasarım uygulamaları kesinlikle bazı uygulamaların menü çubuklarına aşırı derecede bağlı olmasına veya menü çubuklarını garip yollarla ortaya çıkarmasına neden olmuştur, ancak bunlar temel problemler değildir küresel menü paradigması ile.

— Nicholas Şövalyesi
kaynak

3

Apple'ın tasarladığı zaman küresel menünün mantıklı olduğuna şüphe yok, çözünürlükler çok daha düşüktü. Aynı zamanda “iyi geçinmek” değil, “en iyi olan nedir?” Meselesidir. Yüksek çözünürlükte menü ile üzerinde çalıştığı pencere arasında büyük bir mesafe olabilir. Çözünürlük arttıkça pencereye odaklanma, menüye geri dönme, pencereye geri dönme vb. Dahil fare hareketleri artar. Hareket zamanının herhangi bir "yasaya uygun" faydadan daha ağır bastığı bir sınır vardır. Ubuntu'nun mevcut sisteminden daha iyi olduğu kanıtlanamazsa, bu aptalca bir değişikliktir.

— Kazade

1

@Kazade: Bugüne kadar, fare yolculuğu zamanını tartışan birini hiç duymamıştım. Bu çok garip bir şikayet. Fare hızlandırmanız çalışmıyor mu? Menü çubuğuna ne sıklıkla gidiyorsunuz? Bence her 10-20 dakikada bir menülerde avlanıyorsanız uygulamalarınız bozulur ...

— Nicholas Knight

Fare seyahat süresi mantıklı bir şeydir. Pencereden menü çubuğuna olan mesafe, pencere menü çubuğundan daha fazla artacaktır. Mevcut sistemden (büyük bir değişiklik) geçiyorsak, bunun iyi bir nedeni olmalı. Belki küresel bir menü ile daha verimlidir ve bu soruyorum. Masaüstünün genel bir menüye geçmesinin nedeni nedir? Büyük masaüstü boyutlarında daha mı verimli? Veya Pencere denetimleri gibi, varsayılan yüklemeye yalnızca kişisel bir tercih uygulanıyor mu (iyi bir neden değil)? Yoksa körü körüne OSX'i tekrar mı kopyalıyoruz?

— Kazade

3

Sadece fare seyahat süresi değil, aynı zamanda gerekli göz hareketi ve bu nedenle odak kaybı.

— JanC

1

Boyut, Fitts Yasası'nın sadece bir parçasıdır - diğer kısım hedefe olan mesafedir (seyahat süresi ile sonuçlanır). Ayrıca, hedef ne kadar uzaksa, o kadar büyük olmalıdır. Global menüler hala iyi bir fikir olabilir, ancak denklemdeki tek değişken etkili boyut değildir.

— Michael Ekstrand

0

Pencerenin pencereden uzak olduğu argümanında, pencerelerini en üst düzeye çıkaran insanlar için bu önemli değil. Ne kadar çok pencere açarsanız, küresel menüleri kullanmadığınızda biraz daha fazla alan boşa harcanıyor gibi görünüyor, bu yüzden Mac OS'nin tasarım seçimini seviyorum.

Ayrıca, birçok insanın pencerelerini ekranın altına sürükleyeceğini veya hatta ekranın yarısına kadar ilerleyeceğini sanmıyorum. Ben üstte tutun ve pencerede olabildiğince fazla görmek için alt yatılı yeniden boyutlandırın varsayalım.

Bu sadece bir etkinlik meselesi değil. Bu bir tasarım tercihi. Apple'dan başka birinin küresel menüleri uyarlamasını görmek güzel.

Denemek ve kimsenin işe yaramayacağını varsaymadan önce tasarım seçiminin tadını çıkarmak için zaman ayırın.

0

Masaüstü mülkünü korumak boş bir argüman. Amaç, kullanılabilir masaüstü alanını en üst düzeye çıkarmaksa, kullanıcıların neden uygulama pencerelerini yeniden boyutlandırmasına izin vermelisiniz? Neden ekran çözünürlüğünü değiştirmelerine izin verilsin? Neden başlatıcıdaki simgelerin boyutunu değiştirmelerine izin verilsin? Neden bir şeyi değiştirmelerine izin verilsin ki? Tasarımcılar kullanıcının gerçekten ne istediğini en iyi biliyorsa, kullanıcının yaptığı herhangi bir değişiklik mutlaka daha kötüsü için bir değişiklik olmalıdır.

Uygulama menüsü penceresinin yerleştirilmesi, bir pencereyi yeniden boyutlandırmak kadar kullanıcı tercihi için de önemlidir. Neden menü yerleştirmeyi kullanıcının bir pencereyi yeniden boyutlandırması gerektiği gibi yönetmesini kolaylaştırmıyorsunuz?

Pencereleri kapatmak, küçültmek ve büyütmek için Çapraz Çizgi ve Kutu simgeleri, bir uygulamanın pencereli veya maksimize olmasına bağlı olarak konumlarını değiştirir. Gelişmiş pencere seçenekleri için neden dördüncü bir simge (belki de Stripler) eklemiyorsunuz? Bu menünün eklenmesi ile kullanıcı her pencere için menü öğeleri için tercih ettikleri yeri seçebilir.

— user142848
kaynak