Ubuntu, Linux Çekirdeğine ne katkıda bulunmuştur?

Bu soru şuna benzer: Ubuntu Linux topluluğuna ne gibi benzersiz özellikler getirdi? ancak bu durumda Ubuntu’nun resmi Linux çekirdeğine ne katkıda bulunduğuna yöneliktir.

Çoğu zaman Intel’in Linux Kernel’e RC6’nın en yeni yamaları gibi katkıda bulunduğunu ya da Sandy / Ivy Bridge desteği ile ilgili pek çok şey duyduğumu duydum. Başka bir grupta, Android bir başlangıç yaması yaptı ve bir çok ARM yaması da Linux Çekirdeğine geldi.

Linux Çekirdeğine ( http://kernel.org ) katkıda bulunan şirketlerin ve grupların küçük bir yüzdesini görüyorum ama bilmek istediğim, Ubuntu'nun şimdiye kadar Ubuntu'nun Linux Çekirdeğine katkısı olan şey. çekirdeğin herhangi bir yönüyle ilgili olarak.

Çekirdek bilgisi için genellikle http://kernelnewbies.org ve http://kernel.org adresine giderim.

kernel contributing

— Luis Alvarado
kaynak

Lütfen bu Soruyu gerçeklere saklayalım - profesyonellerin ve aleyhte olanlar hakkında kanonik bir tartışma yok "buna ya da diğerine katkıda bulunmamak" vb.

— fossfreedom

Ubuntu çekirdeği Debian'dan ne kadar farklıdır .... bu soru tartışılabilir

— Ringtail

+1 fosfor sıkıntısı. Temizlediğiniz için teşekkürler. Evet, bunun kanıtlanabilecek gerçekleri içeren somut cevaplar olması gerekir. Pro / con şeyler değil.

— Luis Alvarado

Daha sonra yukarı akışta kabul edilen ubuntu'ya özgü değişikliklerin bir listesini görmek güzel olurdu ... Yine de bu verileri bulmak için iyi bir yoldan emin değilim.

— RobotHumans

Bu soru yanıtlanamaz çünkü bir düzeltme eki gönderirken hangi dağıtımı kullandığınızı belirtmeniz gerekmez.

— htorque

Yanıtlar:

Bunun Ubuntu'nun özgür yazılım dünyasına katkılarını ölçmenin gerçekten en iyi yol olduğundan emin değilim, ancak bakmak yeterince kolay:

— andrewsomething
kaynak

İnanılmaz bir şey. BU aradığım şeydi. Ubuntu / Canonical ya da herhangi biri ne olursa olsun, bu ekosistemde gelişen cihazlardan gelen yamalar olarak adlandırır. Çok teşekkürler. İddiaya girerim onu bulmak için çok uğraştım.

— Luis Alvarado

Greg Kroah-Hartman'ın "Linux Ekosistemi, nedir ve neye uyuyorsun?" Konuşmasında bazı veriler var. Linux Tesisatçılar Konferansı 2008 için. Konuşmanın bir sentezini burada bulabilirsiniz , ancak slaytlar mevcut değil, bu yüzden videoyu izleyebilirsiniz .

Bunlar 2008 yılına ait rakamlar, ancak eminim ki bunlar pek değişmedi:

    Amateurs: 17%
    Red Hat: 11.9%
    Unknown: 8.3%
    IBM: 7.8%
    Novell: 7.3%
    Intel: 4.4%
    Consultants: 2.1%
    Oracle: 1.9%
    Linux Foundation: 1.8%
    SGI: 1.8%

Ayrıca, kanonik yamalar hakkında bir düzeltme yaptıktan sonra, tüm çekirdek gelişiminin% 00.10068'i ya da 100 yaması ile ortaya çıkmışlardır (unutmayın, 2008).

AFAIK, her yama bunun kökeni (@ canonical.com, @ debian.org) bilmesini sağlayan bir yazarın ilişkili e-posta ile geliyor, bu yüzden orada olup bu konuda Debian ve Ubuntu arasında bir fark. Ayrıca, bunu bir tuz tuzu ile alın, sadece Linux ekosistemine katkıları ölçmek için çekirdeği ölçmekten çok daha fazlası var.

— Gerardo Curiel
kaynak

Çok iyi bilgi Gerardo. Hartman

— Luis Alvarado ile

Aşağıdaki Canonical'ın motiflerinin bakış açısını ekler. Orijinal soruya doğrudan bir cevap değil, IMO hayati bir bilgi parçasıdır. Ana adam Mark Shuttleworth'un bu konuda ne söyleyeceğini duyalım. Http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-linux-kernel "Kanonik kurucusu Mark Shuttleworth, INQUIRER'a şirketin son zamanlarda sahip olduğunu söyledi. Linux çekirdeğine katkıda bulunmak yok "

Güç regresyonunun (çoğul!) Ubuntu dahil çoğu linux dağıtımını birçok makinede pratik olarak kullanılamaz hale getirdiği gerçeğini göz önünde bulundurarak aptalca bir ifade.

— Bucic
kaynak

Sadece her şeyi okumayan insanlar için bu konuda yorum yapmakla birlikte, geri döndüğünüzü biliyorsunuz ve bu bağlantıya kendi cevabınızı veriyorsunuz ve yalnızca Canonical için kötü bir temsilci gibi "neye benzediğini" yorumluyorsunuz. Eğer herkes her şeyi okursa ve bir tl; dr cevabı uygulamazsa (Ve ayrıca diğer kaynakları da okursun), Bay Shuttleworth’un, örneğin, Canonical’daki Red Hat’a kıyasla geliştiricilerin miktarı gibi bir çok şeyden bahsettiğini anlarlar. ve iki, Canonical'ın amacı, çekirdekten çok son kullanıcı tarafı olan Canonical. Aşağıdaki yorumda iyi bilgilere işaret eden 2 link var.

— Luis Alvarado

Açık Kaynağa Katkı: askubuntu.com/questions/117757/… Çekirdek Gelişiminde Ubuntu'nun Karşılaştırılması (İspanyolca): usemoslinux.blogspot.com/2012/04/… Bir bölüm, Canonical çalışanları: ~ 130. Kırmızı Şapka Çalışanları: ~ 2200. Son olarak: muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-contributing-linux-or-it Bu, dolaşımda olan FUD'a katkıda bulunmayan tüm Kanonik konuyu açıklığa kavuşturmak içindir. Kanoniklerin nasıl yardımcı olduğunu anlamalarına yardımcı olmak için sonuçlarınızı buna dayanarak oluşturabilirsiniz.

— Luis Alvarado

Benim cevabım hem motivasyonları (Canonical'in çalışmalarının olumlu yönü) hem de Canonical'in birçok kişi için saklanan Ubuntu deneyiminde çekirdek hatalarında bile katkıda bulunmadığı suçluluğunu içeriyor. Yani özet olarak olumlu olsun - Canonical, kullanıcı deneyimini ve kullanım kolaylığını önler - ve olumsuz - çekirdekte kötü bir şey olması durumunda, Canonical yardım etmek için orada olmaz. Ayrıca, daha büyük resmin lehine iseniz, çekirdek güç regresyonunun var olduğu zamanı göz önünde bulundurun. Neredeyse iki yıl değil miydi? En azından biri ...

— Bucic