Xorg sunucu / istemci mimarisi ağ saydamlığına izin verir, yani uzak makinede x istemcilerini başlatmak ve GUI'yi yerel makinede görüntülemek mümkündür (örn. Ssh kullanarak x yönlendirme yoluyla).
Wayland, uygulamaların GUI'lerini çalıştıklarından farklı bir sistemde görüntülemeye izin vermenin aynı veya benzer bir yoluna sahip olacak mı?
Ubuntu sistemlerinde Xorg'u Wayland ile değiştirmek için herhangi bir adım atılmadan önce bu özelliğin olması gerekecek mi?
Yanıtlar:
Göre http://mmol-6453.livejournal.com/253081.html ağ şeffaflık yapılacaklar listesinde yer alıyor, sadece o listenin altına açıktır. Doğru olduğu söylenirse, sonunda başka bir makineye grafiksel olarak bağlanıp uygulamaları çalıştırabiliriz, ancak hemen çalıştıramayız ve muhtemelen X bırakılmadan ÖNCE. Umarım bu doğrudur, çünkü buradaki diğerleri gibi, bunun X tabanlı bir sistem için Windows gibi diğerlerinden daha önemli bir avantaj olduğunu düşünüyorum.
Anladığım kadarıyla X, bir müşteri olarak Wayland'ın üstünde koşabilecektir. Örneğin , http://wayland.freedesktop.org/architecture.html adresinin altındaki diyagramlara bakın .
Sadece geriye dönük uyumluluk için giriş cihazlarını X ile paylaşabilmek açısından bunu belirtiyorlar, ancak Wayland'da çalışıyor olsa bile uzak bir bağlantı üzerinden X sunucusuyla iletişim kurmanın mümkün olacağı anlamına geliyor.
Bir ssh oturumu üzerinden başlatamadığım herhangi bir grafik uygulama bilmiyorum. Ben ve muhtemelen tanıdığım herkes bunu her gün profesyonel olarak kullanıyor. Sadece işte değil, evde de. Compiz ve diğer harika efektler bir lüks. Yükleyebileceğim her bir grafik uygulama için ağ şeffaflığı bir gerekliliktir . RDP veya VNC kabul edilemez ikamelerdir.
Bu konuda görebildiğim tek şey, "bunun için endişelenme çünkü ... [beni buraya endişelendiren kelimeler ekleyin] gibi yorumlar.
Wayland'ı geliştiren birinin kamuoyunda "endişelenmeyin, çünkü" ağ saydamlığı bizim için en önemli önceliktir. "Demesini istedik.
Doğru cevap: "Ağ şeffaflığı Wayland protokolünün kapsamı dışındadır".
Bu SSS'de tam bir açıklama verilmiştir, ancak kısa bir özet şu olabilir: "Wayland'ın amacı, X'in en büyük hatasından uzak durmaya çalışarak küçük bir protokol tanımlamaktır: çok fazla yapmak ve zorunlu kılmak (X bile Bu kavram göz önünde bulundurularak Wayland protokolüne ağ saydamlığı eklemek için olağanüstü bir neden yoktur.Bu bağımsız bir API ve sunucusunda / istemcisinde yapılabilir Wayland protokolünde hiçbir şey ağ saydamlığına karşı değildir. ."
Bahsetmeye değer bir şey, mevcut X uygulamalarının artık ağ şeffaflığı olmadığı , Daniel Stone'un bu videoda açıkladığı gibi (gerçekten tartışmayla ilgilenip ilgilenmediğinizi ve iyi bir - kahkaha - gülmek istiyorsanız, ).
Hiçbir Wayland, Xorg'dan daha az hırslı değildir ve ağ şeffaflığına sahip değildir.
Mark Shuttleworth blogundan alıntı:
X'in temel hedeflerinden bazıları, X üzerinde bu kullanıcı deneyimlerini elde etmeyi yerel GL'den daha zor hale getiriyor, ağ şeffaflığı gibi bu orijinal değerlere göre deneyim kalitesine öncelik vermeyi seçiyoruz.
ref: http://www.markshuttleworth.com/archives/551
Kişisel bir görüş olarak, grafik "sunucu" ağ şeffaflığı bir masaüstü bilgisayar için gerekli bir özellik olduğunu düşünmüyorum, tiny_client / big_workstation mimarisi ile en iyi eşleşen bir özelliktir.
Wayland'ın X iç içe yerleştirme yeteneği, ağ saydamlığı ve benzer özelliklerin çoğunun desteklenmesinin mümkün olacağı anlamına gelir. Ayrıca bu işlevselliğin daha iyi bir yöntemle değiştirilebileceğini okudum (bağlantıyı tekrar bulabilirsem bunu sağlayacağım).
Ağ saydamlığı yol aralığının kapsamı dışındayken, bestecilerin ağ saydamlığını uygulamalarını engelleyen hiçbir şey yoktur, hatta bestecilerin kullanması için Wayland'ın üzerine uzak oluşturma sunucusu oluşturmak için yol haritası gibi bir proje bile yoktur .