Debian Stable vs Server için Ubuntu LTS? [kapalı]


74

Profesyonel kullanım sunucusu için hangisi daha iyi bir platformdur?

Debian Stable veya Ubuntu LTS?

Kullanmayı planladığımız üçüncü taraf yazılımı, her ikisi üzerinde de çalışıyor. Hangisi daha iyi kendi yararına?

Çekirdek (örneğin Ubuntu, sunucular için kendi çekirdeğine sahiptir) ve diğer Ubuntu'ya özgü özelleştirmeler gibi şeyleri göz önünde bulundurun.

İleri ve geri geçiş yapmaya devam ediyorum ve karar vermem gerekiyor, böylece birisini diğerine bir müşteriye önerebilirim. Şu an Debian Stable'ı seçeceğim sanırım.


Son zamanlarda, Ubuntu Server Edition 10.04.1'de birkaç garip sorun yaşadım ...

Basit bir komut dosyasıyla otomatik güncellemeler yapmak için Ubuntu kurulumum var ve birkaç ayda bir, libapache2-mod-php5 çakışan paketlerden dolayı kaldırılıyor ... Web sunucusunun php işlevini kaybetmeme neden oluyor.

Debian Stable böyle bir şey yapmadı.


1
Paket kaldırma problemi yaşamadan sizin için otomatik güncellemeler yapmak için bir paket var: askubuntu.com/questions/9/how-do-i-enable-automatic-updates/…
Jorge Castro

23
Güzel soru. [Oturur, kutsal savaşların başlamasını bekler]
Jeremy

Bu bir alev-yem ağlıyor
RobotHumans

Sadece başka biri için bir sunucu için Ubuntu LTS olan Precise (12.04.x) programını kurdum. Bunun gibi birçok hataya rastladım : bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/samba/+bug/967410 Bir yıldan fazla bir süredir çözülmemiş olan , sunucu kullanımı için Ubuntu'yu bırakmaya karar verdim ve CentOS veya Debian. Debian ve Ubuntu ile ilgili güzel şey apt kullanmaları ve paket adlarının çoğu aynı. Ve neden insanlar sunucuda Firefox / Iceweasel hakkında konuşuyor? X'i yüklemiyorum, tarayıcıdan daha az.

2
"profesyonel kullanım sunucusu" ve "otomatik güncellemeler" çelişkili fikirlerdir.

Yanıtlar:


61

İnsanların neden sorunun kalitesiyle ilgili karışıklık yaptıklarını anlamıyorum. Açıkçası, birçok geliştiricinin konuşlandırmadan önce tartılmasını isteyeceği bir karar. Ve her birinin konuşlandırılmasıyla ilgili bazı farklılıklar açıkça görülüyor.


Debian kararlı ve Ubuntu LTS arasındaki en önemli husus ve kıyaslamanın güvenlik ve genel paket güncellemeleri olduğunu düşünüyorum.

Debian "kararlı" sürümleri, sonraki kararlı sürümden sonra bir yıl boyunca desteklenir. Dolayısıyla, iki yılda bir ahır ortaya çıkarsa ve piyasaya sürüldüğünde kararlı bir sürümle başlarsanız, üç yıllık güncelleme alırsınız:

Güvenlik ekibi, bir sonraki istikrarlı dağıtımın yayınlanmasından sonraki bir yıl boyunca, bu yıl içinde başka bir istikrarlı dağıtımın yayınlanması haricinde, istikrarlı bir dağıtımı desteklemeye çalışır. Üç dağıtımı desteklemek mümkün değildir; ikisini aynı anda desteklemek zaten çok zor.

Debian kadansının garanti edilmediğini not etmelisiniz. Hazır olduklarında kararlı sürümler ortaya çıkar. Bu, 18 aydan 18 yıla kadar her yerde destek alabileceğiniz anlamına gelebilir. Bu, bir sonraki ahırın ne zaman sonuçlanacağını öğrenene kadar ne zaman yükseltme yapmanız gerektiğini bilmeyeceğiniz için çok öngörülemez hale getirir.

Bir Ubuntu LTS sürümüyle karşılaştırın , masaüstü güncellemeleri çok benzer ancak sunucu uygulamaları ve çekirdek için, o zamanki yeni LTS sürümlerinden bağımsız olarak 5 yıllık bir destek alırsınız:

Genellikle her 2 yılda bir yeni bir LTS sürümü çıkar. V12.04 Uzun Süreli Destek (LTS) sürümüyle hem Ubuntu Masaüstü hem de Ubuntu Sunucusu için 5 yıl destek alırsınız. LTS versiyonu için ekstra bir ücret yoktur; elimizden gelenin en iyisini yapıyoruz aynı terimlerle herkes için kullanılabilir.

Bu, en son LTS'yi bir kutuya dağıtabileceğiniz ve yıllarca ve yıllarca güvenlik güncelleştirmeleri (desteklenen paketler için) alamadığı için endişelenmenize gerek olmadığı anlamına gelir. Ubuntu, bir avuçtan fazla sunucunuz varsa veya yalnızca yükseltmeleri test etmek için hiçbir kesinti sağlayamayan bazı uygulamalara sahip olduğunuzda veya yalnızca bir gün / hafta testlerini test etmek için zamanınız olmadığında, Ubuntu'nun debian'a göre büyük bir avantajı vardır.


8
Ayrıca, bakımı ve yönetimi kolay bir sistemde, sistem yöneticisinin güvenlik veya istikrarı bozan bir hata yapma olasılığı daha düşük olduğu da belirtilmelidir. Tahminime göre, Ubuntu ile aldığınız gibi makul varsayılanlar, sistemler tarafından insanlar tarafından yapılandırıldığı için güvenlikteki en önemli faktörlerden biridir. :-)
Stefano Palazzo

Stefano ve Oli ile aynı fikirdeyim: uzun destek süresi, iyi yapılandırılmış varsayılanlar ile birlikte hayat kurtarıcı. 10.04 ubuntu-server olan ofis sunucumu kendim ve konfigüre edildiği gibi yönetiyorum. Ayrıca, genellikle ubuntu'nun sahip olduğu yüksek pazar payından dolayı iyi destek alıyorum.
--TuxRacer

Şimdi bana öyle geliyor ki Debian'ın da LTS'si var. Detayları bilmiyorum, bu yüzden Ubuntu ile karşılaştıramam.
Yai0Phah

@ FrankScience LTS projesini mi kastediyorsunuz ? Açıklamadan, "LTS sürümü" görünmüyor, bunun yerine her sürüm için "LTS projesi" var.
Franklin Yu,

23

Profesyonel / Üretim kullanımı hakkındaki sorunuzu yanıtlamak için ele aldığım birkaç anahtar unsur olduğunu düşünüyorum ama bunun son derece önemli olduğunu düşündüğüm bir nokta var.

Paketler ve Paket Yönetimi

Bu, özellikle uzun ömürlülük, çalışma süresi, istikrar vb. Endişeleriniz varsa, Debian istikrarlı ve Ubuntu LTS arasındaki önemli bir farktır.

Ubuntu her altı ayda bir piyasaya sürülmekte ve genel olarak daha yeni ve daha güncel yazılımlar anlamına gelen ancak aynı zamanda en azından bir işletme bağlamında temel olarak "kararsız" olarak kabul edilme dezavantajına sahip olan Debian kararsız dalına dayanmaktadır.

Şimdi, LTS sürümü çoğunlukla Debian terimlerinde "gerçekten kararlı olarak kabul edilmeden önce yaklaşmakta olan istikrarlı sürümün durumunu temsil eden" olan ve Ubuntu'nun normal ve LTS sürümlerini mümkün olduğunca kararlı hale getirmek için çok zaman ve çaba sarf etmesine rağmen, Debian Testine dayanıyor Paketler ilgili Debian şubelerinin oradan çıkarılmasından sonra, LTS halen Debian'ın kendi şubesinde Üretim kullanımına veya kritik bir yaklaşıma yaklaşmaya hazır bir şey olarak hazır olmadığı düşünülen Test şubesine dayanmaktadır.

Ve Ubuntu'nun geliştirici topluluğu, muhtemelen şimdiye kadar oluşturulan en büyük toplumsal tabanlı yazılım olan Debian'ın aynı kapsamı veya seviyesinde rekabet edemez.

Temel olarak bu, Ubuntu LTS'nin Debian Test dalına dayandığı ve hatta Ubuntus ile test paketlerini çektikten sonra dengeleme ve cilalamaya çalıştığı anlamına gelir, hatta Debian'ın kararlı gelişimi ile paketlerinin olgunluğuna eşit değildir. Debian kararlılığı gerçekten sağlam sağlamlık için Altın Standarttır.


3
İnsanların neden böyle sorular sorduğunu bile bilmiyorum ... Ubuntu meraklıları imkansız şeyleri hayal ediyorlar.
GTodorov

Belki çok fazla kararlıdır. Büyük veri merkezleri için fark yaratır, ancak küçük için belki de çok yönlülük istikrarın üstesinden gelir. Debian bir kayayı sağlam ama oldukça yaşlı bir şekilde paketler.
Tinti

Ubuntu'nun kritik görev uygulamalarında konuşlandırılmış olması, istikrarını ve test edildiğini ancak en önemlisi de HWE'yi göstermektedir. Debian durumunda, güncellenmiş bir paket veya donanım kullanmayı unutmayın.
Arup Roy Chowdhury

1
Önceliklerini bilmek zorundasın. Daha eski olan daha fazla debian ya da daha güncel olan ubuntu, bu "kararlı" olmayan (iyi test edilmiş). Şimdiye kadar çoğu durumda tecrübem, ubuntu yeterince kararlıdır. Ancak daha yeni paketleri debian'a yükleyebilirsiniz, isterseniz tabii ki kendi sorumluluğunuzdadır ve sonra bunların arasında bir karışımınız olur.
Jo Smo

17

Ubuntu sunucusunun kararlılığına ilişkin kendi endişelerime cevap ararken "ubuntu sunucu kararlılığı sorunları" nı ararken bu konuya rastladım.

Özellikle masaüstünde (Breezy'den beri) uzun süredir Ubuntu hayranı olduğumu itiraf etmeliyim.

Kutu 1: "Fred"

İlk önce Ubuntu server 8.04'ü düşük kullanım gereksinimleri olan bir üretim makinesinde kullandım; ağırlıklı olarak şirket dışı bir yedekleme deposu görevi gören yaklaşık 4/5 web sitesine sahip "broşür-ware" düzeyinde bir web sunucusudır. Birincil paketler Apache2, Mysql, Postgresql, PHP'dir.

Çift çekirdekli, 2 GB RAM, RAID1 olarak mdadm ile yapılandırılmış 2x 1 GB HDD'ye sahip. Kararlılık bilge, kütükten sonra log ile birleştirilmesine rağmen, her 3-6 ayda bir, bariz bir sebep olmadan ölmüş gözükmesi dışında harikaydı.

Bu makineyi zaman zaman güncellemeleri gerçekleştiren 8.04'te tuttum.

Kutu 2: "Charlie"

Charlie, Fred ile benzer bir ömür boyu çalışıyor ve ofis tabanlı bir yedekleme ve medya depolama makinesi, ofis sunucusu izleme düğümü, uzak oturum açma için ağ geçidi, wiki ve sanal kutu ana bilgisayarı olarak kullanılıyor. Birincil paketler: Apache2, postgresql, mysql, PHP, webmin, samba ve Sanal kutu - OSE olmayan (OSE'de desteklenmediğinde başsız özelliğe ihtiyaç duyduk).

Donanım açısından Charlie, 8GB RAM ile dört çekirdekli, yaklaşık 10 TB depolamaya sahip, birkaç sata ve ide sürücüye dağıtılmış, bazı sata sürücülerinden bazıları yumuşak bir RAID5 dizisi içeriyor, firewire üzerinden bağlı bir drobo var, iki harici usb takılması nedeniyle sürücüler ve başka bir drobo.

Charlie, Ubuntu 8.04'te başladı, dağıtım yükseltme yoluyla düzenli aralıklarla yükseltildi ve şu anda 10.04'te.

Ne yazık ki, Charlie bir kavgada sarhoş kadar kararlıdır.

Charlie, sık sık çekirdek paniklerine sahip, OOM'ler ve her 2-3 haftada bir yeniden başlatma gerektiriyor. Tomrukları taramak kafamı tırmalamamı sağlıyor.

Özetle

Ubuntu sunucusuna bayılırım, tanıdık, nispeten iyi hazırlanmış, yeteneklerini seviyorum (Bu, varsayılan paket yöneticisi IMHO olmalı, UFW, Fail2Ban, Denyhosts, logwatch, logrotate gibi paketler / uygulamalar vb. Yönetimi nispeten basit hale getiriyor.

Ancak her iki Ubuntu sunucu kutusunda haftalar veya aylar içinde ölçülen çalışma süresi vardır, eğer şanslıysak ve evet, bu süre zarfında donanımı değiştirdik ve derhal yeniden kurduk, diskleri test ettik, RAM'i test ettik.

Buna kıyasla, çalışma süresinin yıllarca, bazen de 1000 gün olarak ölçüldüğü HP DL360 G5'ler, DL380 G5'ler, DL380 G6'ler kümeleri var.

Bunlar CentOS kullanıyor - ve teknemi UBuntu Sunucusu gibi yüzmüyor, fakat çok daha kararlı görünüyor, ancak Donanım mı yoksa işletim sistemi mi olduğunu bilmiyorum.

Sadece iki pence değerim.


1
Ubuntu çekirdeği, LTS olanları, diğerlerinden farklı olarak kullanma gereği duyulduğunda yamalı olur. Ubuntu'yu CentOS ile karşılaştırmak, Ford Pinto ile Chevy Camaro'yu karşılaştırmak gibidir.
Arup Roy Chowdhury

Ford Punto mu demek istiyorsun?
BigSack

1
İyi dedi! Ubuntu, önemli iş gereksinimlerinizi taşımak için değil meraklılar içindir.
GTodorov

@BigSack Punto, Fiat adamından.
Nino Škopac

3

Xen hipervizörlerini 2 yıldan beri test ediyorum ve genel kural daha yeni çekirdek = daha fazla performans / kararlılık. Bu bağlamda Ubuntu LTS neredeyse desteği ile Arch Linux gibi. Debian Intel / Nvidia ile iyi çalıştı, AMD'yi test ederken "fana çarptı". Xenkernel ile testten Debian, hala AMD FX 81xx işlemcileri için bir hataya sahip değil, hatta "kararlı" depodan bahsetmiyorum bile. Büyük topluluk iyi ve her şeydir, ancak Canonicals'ın duyarlılığı her ihtiyaç duyulduğunda daha iyidi (rastlantı olabilir).

Bence 3-4 ay sonra kesin olarak söyleyeceğim kadar istatistik olacak, ancak tüm hiper yöneticilerin ubuntu sunucusuna geçişi olacağına inanıyorum.


3

ByteCode'nin cevabını görünce, bir iş sunucusunda Ubuntu LTS ile ilgili anekdotal deneyimimi sağlayacağımı düşündüm.

Kutu: AMD 1055t, 4GB ram, 4 TB donanım baskını5, hafif hızaşırtma özellikli meraklı anakart. Çok sayıda fan ve 4 baskın tahriki diğer tarafta ısı emici olarak bakırdan yapılmış büyük bir alüminyum levhaya haricidir ve monte edilmiştir.

2011'de Ubuntu'nun 10.04 LTS yüklü olduğunu düşünüyorum. Belki de 2010 olmuştur. Nadiren, aslında hiç güncellenmediyse, yeterince sık yapmadım ve bağımlılıklar kırıldı. San Diego'nun gücü saatlerce tükendi Eylül 2011'de kapandı. Sonra bir dahaki sefere bu yıl bir kabine taşındı.

Numaram mı? Toplam ihmal. Nadiren güncellendi ve yaptığım zaman, yetenek kullandım. Sonra dün üst üste 3 elektrik kesintisi oldu. Bütün zaman boyunca bırakmalıydım, ama en son HDD ile ilgili bir şeyler ters gitti ve ubuntu önyükleme yapmazdı. Öyleyse yeni HDD zamanı ve şimdi debian yüklüyorum, okuduğum gibi, debian yüklemek ve unutmak için daha iyi görünüyor.


1.5 yıl sonra düzenle / güncelle

Debian en son sunucumda istediğim kadar kolay kurulum yapmadı, bu yüzden en son Ubuntu LTS'ye geri döndüm. Çalışma süresi 29 günden daha müthiş olurdu, ancak birkaç başarısız sürücüyü zfs baskınından çıkarmak için kapatmak zorunda kaldı. İşin dosya sunucusu için yarım yıldır ubuntu kullanıyorum ve çok sağlam. Bir kere bile OS'ta herhangi bir suçu işaret edemiyorum. Heck, daha önce bahsedilen AMD sisteminin RAM'den çekip gitmeye çalışırken çekirdek panikleriyle başladığında bile beni kurtardı.

Windows sunucusunu hiç satın almadım, ancak yılda en az bir kere, Windows bilgisayarlarımızdan biri güncelleme yapıyor ve yeniden başlatıldığında, aynı değil. Hiç Linux ile yapmadım.


Sadece hızlı bir ipucu. Bir UPS edinin.
DevRandom

Her zaman var, her zaman olacak. Zihinsel not: Yeni sunucuda UPS'i izleyin ve zarif kapanma ayarını yapın ...
Chris K

2
Olağanüstü, linux'un ne kadar güvenilir olabileceğinin paylaşılması için bir aşağı oy. : P
Chris K,

Oy verildi, artık söylemiyorsun!
Gabriel A. Zorrilla

1

Yakın zamana kadar destek yaşam döngüleri benzer uzunluktaydı, bu yüzden çok az fark yarattı. En son Ubuntu LTS (18.04) size normal 5 yerine 10 yıl destek veriyor.

Göçler pahalıdır, bu nedenle 10 yıllık destek Ubuntu için büyük bir avantajdır.

Kaynaklar:


Hangi kaynaktan aldın 10 years of support?
abu_bua


ubuntu-distro-info -raf -yeolgüncellenmedi !?
abu_bua

Hmmm, belki bu henüz güncellenmedi. Bu son zamanlarda oldukça açıklandı.
ericcurtin

0

"Profesyonel kullanım sunucusu" teriminin terminolojisi ve anlamı Benim için "profesyonel kullanım sunucusu" terimi çok çeşitli özellikleri içerir. Böyle bir soruyu cevaplamak bazen zor olabilir.

Örneğin, "kararlı" terimi, bazılarımız için çökmeyen bir yazılım anlamına gelir. "Kararlı" terimi aynı zamanda "kararlı" olarak bırakılan / işaretlenen bir yazılımı, bir sonraki sürüme kadar bırakılan süre boyunca değişmeyecek olan anlamına gelebilir, örneğin GNU Debian Lenny'yi ve ardından GNU Debian Squeeze'yi serbest bırakır. Gördüğünüz gibi "$ kararlı" -ne "kararlı";)

Güvenlik başka bir elastik terimdir. Örneğin Ubuntu, paketlerini derlerken ve derlerken daima en yeni güvenlik derleme bayraklarını ve özelliklerini kullanır. Öbek / yığın tampon taşması, adres alanı düzen randomizasyonu (ASLR) veya pozisyondan bağımsız çalıştırılabilir (PIE). GNU Debian, kaynak kodun benimsenmesi (değiştirilmiş) olması nedeniyle, bu güvenlik bayraklarını kullanarak derlemeyi mümkün kılmak ve GNU Debian’ın istikrar politikasının değişmemesi anlamına geldiği için “Sıkıştır” çalışan bir sürüm sırasında şeyler. Bununla birlikte, bu özelliklerin şimdilik test dalında olan bir sonraki sürümde (Wheezy) etkinleştirilmesi planlanmaktadır.

Yazılım lisanslama da bir sorun olabilir. GNU Debian, örneğin Iceweasel ve Firefox gibi yazılım lisanslama konularında net olmak için büyük çaba harcıyor ... GNU Debian'ın, size istikrarlı ve üretim için hazır çok çeşitli gerçek özgür yazılımlar sunmak için büyük çaba harcadığı söyleniyor. Bir başka örnek, Linux çekirdeğinin ana bölümlerinin hala GPLv2'nin altında durmasıdır ve bu nedenle GNU Debian, Ubuntu'nun olduğu kadar özgür olmayan satıcı sürücüleri kullanmaz. Ubuntu ile daha geniş bir donanım desteğinde sonuçlanıyor. Öte yandan, GNU Debian ile ilgi çatışması söz konusu olduğunda, ağır patentleri ve yazılım lisansı esaslı işletmeleri olan diğer şirketlere daha az maruz kalırsınız.

En sonunda ihtiyaçlarınızı karşılayacak doğru GNU dağıtımını seçmelisiniz.


0

Dahil edilecek dikkate alınması gereken birçok şey var.

  1. Hangisi daha yeni. Debian kararlı ve Ubuntu LTS farklı zamanlarda piyasaya çıktığından biri veya diğeri, yüklemeye başladığınız zaman önem verdiğiniz paketlerin daha yeni sürümlerine sahip olabilir. Şu anda Ubuntu LTS, Debian'ın kararlılığından daha yeni, ancak elbette buster piyasaya sürüldüğünde değişecek.
  2. Hangi yazılımı önemsiyorsunuz? Ubuntu, Canonical'in insanlara, güncellemelerin topluluğa bağlı olduğu evrende güncellemeler ve paketler sunma konusunda özen gösterdiği ve çoğu paketin bir Ubuntu kişisi olmadan onlara bakmadan Debian'dan ithal edildiği paketler arasında bir ayrım yapmıştır. Debian'ın bu kadar güçlü farklılıkları yok.
  3. Desteklenen çekirdekler, Ubuntu, "donanım etkinleştirme" için normal sürümlerden önceki LTS sürümüne kadar çekirdekleri destekler ve installatoin ortamındaki bu yeni çekirdekleri içerir. Debian ayrıca çekirdeği desteklemektedir, ancak daha geçici bir şekilde desteklemektedir ve kurulum medyasındaki bu desteklenmiş çekirdekleri içermemektedir.
  4. Destek yaşam döngüleri, Ubuntu LTS, en azından ana sunucu paketleri için geleneksel olarak 5 yıllık bir destek ömrüne sahiptir. Görünüşe göre en son LTS sürümü bunu büyük 10 yıla çıkardı. Debian, bir sonraki sürümden 1 yıl öncesine kadar düzenli destek verir (genellikle inital sürümünden yaklaşık 3 yıl sonra), son sürümlerde, sadece LTS ekibinin yeterince önemli bulduğu paketler için, bundan sonraki birkaç yıl boyunca "destek desteği" olmuştur. .
  5. Canonical resmi ücretli destek sunarken, Debian için hiçbiri resmi değil.

Bunlardan hangisinin en önemli olduğu, özel başvurunuz ışığında göz önünde bulundurmanız gereken bir soru.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.