Ne tür çabalar var ve webapps'deki farklar neler?


10

Bu yüzden bazı Ubuntu haber sitelerini okudum. Geçtiğimiz aylarda web sitelerinin birlik masaüstüne entegrasyonu hakkında birçok farklı makale gördüm.

Anladığım kadarıyla en az iki farklı çaba var:

  • ubuntu web uygulamaları
  • fogger

Temel farklar nelerdir ve aynısını yapan daha fazla çaba var mı? Yüklemem gereken şey konusunda biraz net değilim.


bu cevaplar için teşekkürler! birden fazla cevap doğruysa ne yapmalıyım? hehe
dmeu

Yanıtlar:


14

İki yaklaşım, kaputun altında oldukça farklıdır.

Her ikisini de birkaç gün kullandıktan sonra Fogger'i (en azından bu gelişim aşamasında) tercih ederim .

Ubuntu Web Uygulamaları

Ubuntu Web Apps, birlik başlatıcısında sayfaya özgü bir kısayol oluşturmak ve birlik masaüstü özelliklerine (bildirimler, mesaj menüsü, ses menüsü, çizgi vb.) Erişmek için tarayıcı eklentisi kullanan siteleri görüntülemek için tercih ettiğiniz tarayıcıyı (Firefox veya Chromium) kullanır. .

  • Bu yaklaşımın bir avantajı masaüstü ile derin entegrasyon.
  • Bir dezavantaj (IMHO), web uygulamalarına kendi ayrı tarayıcı örneklerinin verilmemesi, ancak Firefox veya Chromium'da yeni bir sayfa olarak açılmasıdır.

Bu, örneğin Alt-Tab ile açık uygulamalar arasında geçiş yaparken web uygulamanızın başka bir tarayıcı penceresi olarak göründüğü anlamına gelir.

Ayrıca, bazı durumlarda web uygulamasının ayrı bir tarayıcı penceresi oluşturmak yerine tarayıcıda yeni bir sekme olarak açıldığı anlamına gelir.

Her zamanki tarayıcı 'Chrome'un (durum çubuğu, URL çubuğu, yer işaretleri çubuğu) tümü de uygulamanın tarayıcı penceresinde görünür, yani bir masaüstü uygulaması kullanıyormuş gibi hissetmezsiniz - tarayıcınızı açıkça kullanıyorsunuz demektir.

Son olarak, bir web sayfasını yalnızca tarayıcınız size seçenek sunuyorsa, örneğin birisi zaten bir entegrasyon komut dosyası ayarladıysa "entegre edebilirsiniz".


Sisleyici

Fogger, her web uygulaması için yeni bir uygulama örneği ile kendi yeni tarayıcı penceresini oluşturur ve web sayfasının davranışını özelleştirmek için iki tür dosya kullanır:

  1. kullanıcı komut dosyaları

  2. kullanıcı stilleri

Kullanıcı stilleri temelde sayfanın görünümünü (Facebook için Fogapp bakınız) özelleştirme sayfanın css geçersiz kılar.

Kullanıcı komut dosyaları yollardan herhangi sayıda sayfanın davranışını özelleştirebilirsiniz JavaScript dosyalarıdır. Bu kullanıcı komut dosyaları için Fogger, birliğin masaüstü özelliklerini bir javascript API'sı aracılığıyla sunar. Bu yaklaşımın bir avantajı, sayfaların daha çok masaüstü uygulamaları gibi hissetmesidir: Alt-Tab döngüsünde kendi ayrı ikonları vardır ve normal tarayıcı araç çubukları yoktur. (Dağınıklığın olmaması hoşuma gidiyor).

Bir Sisleyici büyük avantajı size birkaç saniye içinde anında bir Fogapp içine herhangi bir sayfa açabilirsiniz olmasıdır. Görsel ayarlamayı sevenler için, Fogapp için özel bir simge kullanmak daha kolaydır ve Fogapps, geçerli bir simgeye (ör. Gmail için) sahip olduğu simge temanıza saygı duyar.

Fogger için bir dezavantaj varsa, javascript API'sının birlik masaüstünün birçok özelliğine (henüz) erişim sağlamaması olabilir.


Özetle

"Hangisinin daha iyi olduğunu bilmiyorum" kategorisinde, iki çerçeve kullanıcı verilerinize çok farklı yaklaşımlar uygular.

Ubuntu Web Uygulamaları verileri merkezileştirmeye çalışır. Web uygulamanız yalnızca varsayılan tarayıcınızla aynı veri profilini kullanmakla kalmaz, aynı zamanda Gnome'un "Çevrimiçi Hesaplar" yöneticisi aracılığıyla işletim sistemi düzeyinde hesap verilerini merkezileştirir.

Fogger, diğer taraftan, her uygulamanın verilerini yalıtır. Bu, örneğin tarayıcınızı Google'da oturum açmış halde tutmayı kolaylaştırır, ancak oturum açmadan YouTube'da gezinmek için bir Fogapp kullanın (Google'ın kötü veri toplamasını önlemek için).

Aynı site için, her biri farklı bir kullanıcı profili kullanan birden çok web uygulaması kurmayı da kolaylaştırır. Bu, özellikle birden çok kullanıcı aynı bilgisayarı kullanıyorsa ve "Mary'nin Gmail'i" ve "Bob'un Gmail'i" için ayrı uygulamalar isterse yararlı olabilir. Ayrıca, diğer verilerinize dokunmadan bir web uygulaması için verileri temizlemeyi kolaylaştırır.

Benim Tercihim Şu anda, Unity'nin Web Uygulamaları birlik masaüstüne daha derin erişim sunsa bile, Fogger'in daha esnek ve tatmin edici bir entegrasyon sağladığını düşünüyorum .

Fogger'ın kullanıcı komut dosyaları için API'sını genişletmesini engelleyen hiçbir şey yok ve umarım bu olur. Aslında, iki yaklaşımın birleştiğini (birlik?) Görmek harika olurdu, mevcut farklılıklar bir uygulama oluştururken seçebileceğiniz farklı seçenekler haline geliyor. Bu, rekabetin gerekli olduğundan emin olmadığım bir örnektir.


+1 İyi cevap, sana katılıyorum, bunlar heyecan verici uygulamalar ve bir birleştirme iyi olurdu, ama her şey gibi krem ​​zirveye yükselecek
stephenmyall

Sisleyici açıklaması için teşekkür ederim, bilmiyordum.
Pisu

Görünüşe göre Fogger yönetilmeyen ve Ubuntu 12.10 (PPA'da mevcut değil) için mevcut değil. Bence işleri Unity Web Apps'e taşımalıyız
Pisu

Genel olarak, katılıyorum, ancak Fogger geliştiricisi bir süre önce, zamanı olduğunda 12.10 için güncellemeyi planladığını söyledi. Yine de, en iyi seçeneğin Fogger'in en iyi özelliklerini Unity Web Apps'e entegre etmek olacağını düşünüyorum. Aklımdaki en büyüğü, anında yeni bir site için kendi web uygulamanızı oluşturmanın kolaylığıdır.
monotasker

@monotasker: evet haklısın! Aslında basit özel web uygulamaları oluşturmak için kolay bir yol bulmaya çalışıyorum. Şimdi / usr / share / unity-webapps / userscripts dosyalarını elle ekleyerek yaptım, şans eseri onları bir kullanıcı klasöründe oluşturmanın bir yolu yok gibi görünüyor.
Pisu

4

Şu anda web uygulamalarına baktıktan sonra Fogger'i test sürüşü için alıyorum . İşte bazı farklılıklar (benim bakış açımdan)

Web uygulamalarını yalnızca bir PPA aracılığıyla alabileceklerdir , çünkü LTS'ye tam olarak destekleyecek hiçbir plan yoktur (şu anda). Sisleyici şimdi USC'de. Ancak web uygulamaları ubuntu ile daha iyi entegrasyona sahip gibi görünüyor. PPA'lardan uzak durmaya çalışıyorum (kişisel seçim)

Unity Web Uygulamaları (kutudan çıkarılmış) tarafından desteklenen sınırlı sayıda site vardır , ancak bunlar arasında Facebook, Twitter, Pandora, Last.FM, GMail ve Yahoo! Posta), tümleştirme izninizi isteyen bir bildirim çubuğu görünür. Sisleyici , hangi sitelerin sarılabileceği açısından sınırsız görünüyor (Evernote ve OL fotoğraf editörleri gibi uygulamalarda kullanıyorum ve özellikle derin entegrasyon seviyesi gerekmediğinde ve web uygulamanızın yerel gibi davranmasını istiyorsanız mükemmel çalışıyor masaüstü bilgisayarlar.

Şüphelendiğim tercihler öznel olacak eminim ve her iki aracın da olgunlaşmasını dört gözle bekliyorum.


2

Birçok yönden farklıdırlar.

Fogger tercih ettiğiniz web sitesi için ayrı webapps oluşturan bir uygulamadır. Temel olarak belirli bir sayfayı yükleyen bir uygulama oluşturur. Ancak varsayılan olarak yerel Ubuntu masaüstüyle entegre değildir.

Webapps'in Ubuntu ile daha entegre olduğu yer burasıdır. Bir siteyi entegre etmeyi seçtiğinizde, bu site Ubuntu masaüstünüzün bir parçası oldu.

Örneğin, sisleyicide bir facebook uygulaması oluşturursanız, bir uygulama oluşturur. Bu uygulamayı açarsanız, facebook'a bağlanan bir web tarayıcısına sahip bir pencere yükler. Kullanıcı komut dosyalarını kullanarak bildirim alabilirsiniz. Yeni mesaj, yeni bildirim (facebook) için, benzer bir şey içeren bir pop-up oluşturur1 New messages

Ancak facebook'u entegre ederseniz, tam mesajı masaüstünüze alabilirsiniz. Empati otomatik olarak etkinleşir, böylece kullanarak cevap verebilirsiniz. (Sisleyicide, temelde bir web sayfası olan pencereden cevap vermeniz gerekir.)

Entegre Libre.fmederseniz ritim kutusu ile müzik çalabilirsiniz. Ancak bir sisleme uygulaması oluşturursanız, tarayıcı aracılığıyla oynatılacaktır.

Size net değilse, her ikisini de yüklemenizi öneririm. Farkı kolayca tespit edebilirsiniz.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.