Ubuntu'nun önceki sürümlerinde (Ext3 dosya sistemini kullanarak), noatimeparametresini ayarlayarak fark edilebilir sonuçlarla daha iyi performans için ayarlamak için kullanılır /etc/fstab.
Hala Ubuntu'da varsayılan olan Ext4 dosya sistemi ile bunu yapmaya değer mi? Öyleyse, prosedür bir şekilde değişti mi?
Yanıtlar:
Ubuntu 10.04'te, relatimegeçersiz kılmadıkça varsayılan mount seçeneklerinin bir parçasıdır /etc/fstab. Önceki birkaç sürüm relatimeaçıkça içeriyordu /etc/fstab. eski moda posta bildirimlerine sorun çıkarmadan relatime, aynı hızda (ve hızlı yazma döngüsü koruma) yararlarını sağlar noatime.
Alıntı yaptığınız makale tavsiye eder data=writeback. Ubuntu varsayılan olarak data=ordered. Ubuntu'nun ayarı, ağır disk yükü durumunda daha yavaştır, ancak bir çökme ya da elektrik kesintisi durumunda veri kaybı riskini önemli ölçüde azaltır. Bu yüzden Ubuntu varsayılanından değiştirmenizi tavsiye etmem.
Değişen commit=5için commit=100veri çoğu durumda küçük yararına bir kilitlenme durumunda kaybolur araştırıldığı zaman aralığının artırır.
Özet: ayarları olduğu gibi bırakın, bir nedenden dolayı seçildiler.
EKLENDİ: Mount seçeneklerinin ötesinde, fark yaratabilecek başka şeyler de var. Geçiş ext3için ext4genellikle görünür bir gelişme kendisi. İşte dizüstü bilgisayar kullanıcıları için birkaç ipucu.
Yavaş bir SSD'niz varsa , SU'daki bu konuyu inceleyin . Önemli ipuçları tarayıcı önbelleği tmpfsiçin /tmpve (ve belki de geçmiş) için kullanmaktır.
Bir sabit diskiniz varsa ve uzun süre boyunca dönmesini durdurmak istiyorsanız , RAM'in dolana kadar tüm yazma işlemlerini geciktirerek diskin dönmesini sağlayan noflushd'ı takın . (Tabii ki, okurlar diskin dönmesine neden olabilir; disk cat /files/I/m/likely/to/need >/dev/nulldönmeden önce çalışma alışkanlığına sahip olmak istersiniz.) Noflush'ın etkili olması için, tüm takasları kapatın ve dosya sistemlerinizi aşağıdaki gibi bir şeyle bağlayın. commit=3600.
Noflushd işlevini etkin bir şekilde kullanmak, verilerinizin uzun süre diskte yazılı kalmayacağı anlamına gelir. Bu, diskten bir süre herhangi bir ses veya ısı gelmemesi avantajına karşı tartılmak için bir risktir. Bu riskten memnun değilseniz, noflush kullanmayın.
noatimevs atimegözle görülür bir fark yaratabilir, ancak noatimevs ile karşılaştırırdım relatime. Cevabıma dizüstü bilgisayar için birkaç ipucu ekledim; Şahsen bu ipuçlarından gözle görülür iyileşmeler gördüm. Noflushd, kullandığım zaman almaya istekli olma riskimi taşıyor.
data=writeback- dosya verilerini ve meta verilerini rastgele sırayla yazar (bunun aksine orderedher zaman veriden sonra meta verileri yazar) . Bu, elektrik kesintisi üzerine dosyanızı 0 bayt uzunluğunda, aslında 0 bayt yazıldığı yerde bulabilirsiniz. Peki… Ama bu kesinlikle doğal! Her zaman dosya sisteminin önce dosya boyutunu artırdığını ve sonra verileri yazdığını düşünüyorum. Bunun ters sırada olabileceğini bulmak, RAM'a önbellek eklemek için bu kalıbı dönüştürmeyi gerektirir. writebackGecikmenin iyileştirilmesine yardımcı olabilirse neden kullanmamaya ikna olmadım .
Evet, noatimeUbuntu 12.10'dan itibaren kullanımı hala anlamlı olabilir
relatimevarsayılan bir takma seçeneğidir. Ve relatimebundan çok daha iyi atime. İlki, bir yazmadan sonra ilk okuma için bir yazmayı gerektirir, ikincisi, her okuma için bir yazmayı gerektirir. Fakat noatimeher okunuşta yazı yoktur.
Bu, temel olarak, relatimemount için bir diske yazma sayısının, noatimediğerine eşit olan mount'a göre iki katına yakın olduğu anlamına gelir . Flash bellek cihazlarındaki bölümler için ciddi bir endişe kaynağıdır.
Linux çekirdeği topluluğu tarafından yapılan detaylı tartışma http://kerneltrap.org/node/14148 adresindedir.
relatimeDezavantajları açıkladığınız ve kerneltrap tartışmasını paylaştığınız için teşekkür ederiz , ancak " salt okunur dosyalarda hiçbir nokta yoktur " demek saçmadır: hepsi /usrve /libsalt okunur dosyalardır. Aslında, ağacın çoğu sans /homeve /varsalt okunurdur. /etcAyrıca dosyalar da nadiren değişir.
relatimekıyasla noatimedosya için. Geri kalan her şey için, dosya okunduğunda ek bir yazı var.
comit=100sizin de bahsettiğiniz gibi, aynı fikirde olmadığım eğitici adımın bir kısmını . Ancak, bir dizüstü bilgisayar kullandığımdan ve (neredeyse) düzenli olarak yedeklediğim için performansı artırmak için bazı ılımlı riskler almaya razıyım.