Harici sabit diskten Ubuntu çalıştırmanın performans maliyeti

Bir arkadaşım bana Ubuntu'nun yavaş olmasından şikayet etti.

Geçmişte Linux vs Windows ile belirli bir snappiness eksikliği fark etsem de, gerçekten Ubuntu'nun son dağıtımlarıyla ilgili söylenecek çok şeyim olduğunu söyleyemem. Bununla birlikte, itirazları eskiden olanlardan çok daha kötü görünüyor ve mevcut kurulumunun dizüstü bilgisayarımdan çok daha güçlü olduğunu biliyorum.

Ve sonra Ubuntu'yu USB2.0 üzerinden bağlanan harici bir HDD'den çalıştırdığı ortaya çıktı. HD kasa USB3.0, ancak görünüşe göre USB3.0'a önyükleme yapmayı başaramıyor, bu yüzden çok iyi olmasa da USB2.0 bağlantı noktalarından birine ya da her neyse çalışıyor.

Şimdi USB'nin bilgisayar ve HDD arasındaki iletişime biraz ek yük getirmesini beklerdim; Sonuçta SATA bir sabit sürücüden maksimum verimi almak üzere tasarlanmıştır, oysa USB evrenseldir.

Harici HDD'leri önyükleme konusundaki deneyimleriniz nelerdir?

Düzenleme: Herkes ne kadar yavaşlama beklenebilir biliyor mu?

USB 2 çöp. Orada. Söyledim.

Oldukça evrenseldir ve bilgisayarlarımıza çok fazla ekstra donanım almamıza izin verir, ancak aktarım hızı için sadece iyi değildir. Yaklaşık 20-30MB / s benim deneyimimde tipik olurdu.

Kulağa korkunç gelmeyebilir, ancak ortalama bir dahili sürücü 70-100MB / s'yi yönetir ve harika bir SATA sürücüsü 300MB / s'ye dokunabilir. Elbette daha da iyi ürünler var, ancak bunlar oldukça pahalı.

• USB 3 çok daha iyi, ancak Linux'ta diğer platformlardan daha uzun sürücülerimiz olmasına rağmen, deneyimlerimde hala oldukça hatalıdırlar. Çekirdeği 2.6.37'ye yükseltmeyi ve ardından USB3'ü denemesini isteyebilirsiniz. Maverick'in 2.6.35'ten bu yana son iki çekirdeğin birkaç USB3 değişikliği oldu. Bu benzer bir şey düzeltmeyebilir - Grub da aynı derecede sorun olabilir.

• eSATA harici bir sürücü için idealdir. Arkadaşınızın bilgisayarının bağlantı noktaları (veya harici diski ne sağlar) karşısında ne olduğunu bilmiyorum, ancak eSATA zemini USB 2 (muhtemelen gerçek dünya testlerinde USB3 ile) silecektir. Eğer sahipse, kullanın. Yedek bir PCI-E yuvası varsa, belki küçük bir eSATA kartı daha iyi bir bahis olabilir (oldukça ucuzdur).

  Arama süresi muhtemelen Firewire (ve USB3) üzerinde en büyük gelişme olacaktır. Büyük medya depolamak için çok önemli değil, ancak birçok küçük dosya (Linux önyüklemesi gibi) arasında vızıldadığınızda, büyük bir fark yaratıyor.

• Firewire, sürücü ve bilgisayarda bu seçeneği varsa bir seçenek olabilir ... Firewire genellikle USB'den daha yavaş olduğu için spesifik olarak eleştirilir, ancak spesifikasyon için spec, aslında veri aktarımı için pratikte çok daha hızlıdır. Arama hızları benzer.

• Hızlı bir ağ bağdaştırıcısına ve bir miktar nakit paraya sahipse, ağa bağlı bir depolama cihazı iyi bir seçenek olabilir. Dosyalarını NFS üzerinden paylaşabilen iki diskli birimleri oldukça ucuza alabilirsiniz. Her uçta gigabit bağlantınız varsa, bu oldukça sabit bir 100 + MB / s'ye dönüşebilir

• Son olarak, başka bir şey bir seçenek gibi görünmüyorsa ... Ona neden böyle bir jessy olduğunu sor ve onu yeniden bölümlendir. Windows bölümünü tahribatsız olarak yeniden boyutlandırabilirsiniz (yani, orada sıcak ve mutlu kalır, sadece biraz daha küçüktür).

  Sadece çekirdek Ubuntu kurulumu ve temel profil için ~ 10gigs'i bir kenara koyun ve daha sonra harici sürücüden büyük medyayı ekleyin. Önyükleme süresi ve yanıt hızı büyük miktarlarda iyileşme sağlayacaktır.

USB'nin hızı sadece bir şeydir. SDD kullanabiliyorsanız, sürücünün hızı (okuma, yazma ve döndürme) de sayılır. Sürücü ve bilgisayar destekliyorsa, eSATA'yı us2'den daha hızlı (ama usb3'ten daha yavaş) kullanmalısınız.