Şifreli / ev genel giderinin performansı nedir?

İkinci bölümde Windows ve üçüncü bölümde Xubuntu ( /ve /home) bulunan bir netbook'um var . Kurulum sırasında ana klasörümü şifrelemeyi seçtim. Netbook'un performansı, olduğu kadar küçük bir makine için yeterli, ancak performansı artırmak için çalışıyorum. Ev bölümü şifrelemesine ilişkin genel gider (CPU veya sürücü) hakkında fazla bilgi bulamadım. Aşağıdakileri, ana Windows bölümümü ve ayrıca monte Windows bölümlerini yazarak çalıştım:

dd if=/dev/zero of=~/dummy bs=512 count=10240

dd if=/dev/zero of=/media/Windows/dummy bs=512 count=10240

İlki 2,4 MB / sn, ikincisi 2,5 MB / sn döndürdü. Bu nedenle, ev klasörü şifrelemesinde ek yükün çok az olduğunu tespit edebilir miyim? Farklı dosya sistemlerinin herhangi bir fark yaratıp yaratmayacağından emin değilim ( /ve /homeext3).

Güncelleme 1

/tmpBağlı Windows klasörü yerine neden kullanmadığımı bilmiyorum . Sadece /homeşifrelenmiş, /tmpşifrelenmemiş ext3. Yukarıdakilerin sonuçları ddşaşırtıcı:

~: 2.4 MB / s

/tmp: 42,6 MB / s

Yorumlar lütfen? Bunu sormamın nedeni netbook üzerindeki disk erişiminin gözle görülür derecede yavaş olmasıdır.

Güncelleme 2

ddİşlemlerin her birini aşağıdakilerle zamanladım time:

~:

real    0m2.217s  
user    0m0.028s  
sys     0m2.176s

/tmp:

real    0m0.152s  
user    0m0.012s  
sys     0m0.136s

Ayrıca bakınız: UbuntuForums.org ve hata raporuyla ilgili tartışma (2012/05/11: şimdi SSD ile ilgili bir hata gibi görünüyor)

Düzenleme: Çıktı mount:

/dev/sda3 on / type ext3 (rw,noatime,errors=remount-ro,user_xattr,commit=600)
proc on /proc type proc (rw,noexec,nosuid,nodev)
none on /sys type sysfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
fusectl on /sys/fs/fuse/connections type fusectl (rw)
none on /sys/kernel/debug type debugfs (rw)
none on /sys/kernel/security type securityfs (rw)
none on /dev type devtmpfs (rw,mode=0755)
none on /dev/pts type devpts (rw,noexec,nosuid,gid=5,mode=0620)
none on /dev/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
none on /var/run type tmpfs (rw,nosuid,mode=0755)
none on /var/lock type tmpfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
binfmt_misc on /proc/sys/fs/binfmt_misc type binfmt_misc (rw,noexec,nosuid,nodev)
gvfs-fuse-daemon on /home/USER/.gvfs type fuse.gvfs-fuse-daemon (rw,nosuid,nodev,user=USER)

Güncelleme 2012/05/01: Referans için daha fazla bağlantı: bir (eski) Phoronix testi , burada benzer bir soru, burada yinelenen bir soru ve benzer bir SuperUser sorusu. Buradaki iyi bir özet cevap , performans cezalarının yalnızca küçük / netbook (Atom) işlemcilerinde ve SSD'lerde farkedilir olduğunu göstermektedir.

Şifreli giriş dizini özelliğini yıllardır kullanıyorum ve normal şartlar altında iyi davranırken makinenizi her türlü yoğun dosya işleminde dizlerinize getireceğini söyleyebilirim.

System7'den 16 GB RAM'e sahip dört çekirdekli bir Pentium i7 ürünüm var. Herhangi bir önlemle SATA 7200 RPM sürücülü, hızlı ve hızlı bir dizüstü bilgisayardır. Bugün, içinde 20.000 küçük metin dosyası bulunan bir dosyayı açarken (10 dakika sürebilir), sistemim aslında kullanılamaz durumda. Dosya sistemine dokunan her şey 1-2 saniye gecikmeli ... web tarayıcısı dahil. Tecrübelerim tam olarak OP ile ilgili - şifreli giriş dizini şifrelenmemiş olandan yaklaşık 15 kat daha yavaş.

Bunun hakkında hiçbir şey düşünmedim çünkü buna çok alışkınım (bu benim 4. dizüstü bilgisayarım). Birisinin onu nasıl geliştirebileceği üzerine bir ipucu olması ihtimaline karşı, burada arama yapacağımı düşündüm.

Ana dizini şifreliyorum çünkü mecburum. Eğer zorunda değilsen ... o zaman yapma.

dd, HD performansını ölçmek için iyi bir yol DEĞİLDİR. İlgili birçok değişken vardır ve iyi bir testin yine de sayısal zamanlarda yapılması gerekir.

Şifreleme, özellikle netbooklarda bulunan "daha düşük" cpu'nun üzerinde bir ek yük oluşturur. Ne de olsa bir sebeple daha ucuzlar.

Sürücü şifrelemesi ile ilgili verilerim olmasa da, bir web sunucusu için https vs http üzerinde testler yaptım ve maliyeti önemli ancak ölümcül değil. Bununla birlikte, ana diziniz sürekli olarak gizli dizinlerine yazılan programlar ile karışıklık eğilimindedir. Bu konuda kötü bir çocuk için Firefox'a bakın. Bu, zaten yavaş olan ve genellikle standart olarak yavaş bir HD'ye sahip olan bir netbook üzerinde sürekli olarak yavaşlayan bir yavaşlamadır.

Bonnie ++ ile başka bir kullanıcı tarafından önerilen bir kez daha çalıştırın ancak bu kez, biri şifreli bir HD diğeri olmadan iki farklı kullanıcıyla yapın. Her iki ana dizinin de aynı şekilde doldurulduğundan emin olun.

Bu size çok daha doğru bir test verir. Yaklaşık% 20 performans artışı ya da daha fazlasını gördüğümde şaşırmam. Web sunucum, ortaya koyduğu her şeyi şifrelemek istediğinde bunu yaptı. Ve şifreli veri okuyorsunuz ve yazıyorsunuz.

Şifreleme kesinlikle ek yük getirecek olsa da, ana bölümün şifrelenmesinin sisteminizin performansı üzerinde büyük bir etkisi olmamalıdır. Çalıştırdığınız programların çoğu brom / bin veya / usr şeklindedir ve normal sistem yazısının çoğu / var veya / tmp şeklindedir.

Yalnızca kullanıcı dosyalarınız içeride / evde olduğundan, genellikle ayrı bölümler yerleştirdiğim büyük dosyaları işlerken, evimi yalnızca belgeler için saklayarak etki görürsünüz.

Aktarım hızı, şifrelemenin ek yükünü değerlendirmek için yeterli bir ölçüm değildir: darboğazı sabit sürücünüzün IO kapasitesi olabilir. CPU kullanımına da bakmak isteyebilirsiniz, şifreleme kullanıp kullanmamanız farklı olabilir (veya olmayabilir).