Yüklerken (ve çoğu yazılımı yüklerken) neden lisans gösterilmiyor?

Eski bir Windows kullanıcısı olarak, herhangi bir yazılım yüklerken veya tüm işletim sistemini yüklerken EULA'ları ve diğer lisansları kabul etmeye alışkındım. Ubuntu'da çok nadiren olur (sadece bir kez tanıştım). Doğru mu? Ubuntu ve yazılımının çoğu, GNU GPL veya benzeri bir şey gibi kullanımı ve değiştirmesi ücretsiz lisans altındadır, ancak lisans kullanıcıya sunulmamalıdır?

Bu, özgür yazılımla ilgilidir:

Lisans, EULA'dan çok farklıdır. Bilgisayarınızdaki yazılım, yazarların normal (varsayılan, bazı ülkelerde) telif hakkı ile başlar. Ancak o zaman yazılımı GPL şartları altında kopyalayıp yeniden dağıtmak için özel izin alırsınız . Bu , yazılım kullanımınızı kısıtlamaz ya da bazı keyfi koşullara uymanız için size özel bir sorumluluk getirmez. Bu bir sözleşme değil.

GPL'yi yeniden dağıtım şartlarının anlaşması olarak düşünün; bazı şartları kabul ettiğiniz takdirde, yazılımla normal olarak telif hakkı yasası tarafından yasaklanan şekillerde işlem yapma lisansı verilir.

EULA, yazılım kullanımınızı kısıtlar, basit telif hakkı ile ilgisi yoktur. EULA diyor ki, bu yazılımı kullanabilirsiniz, ancak istediğiniz şekilde kullanamazsınız. Sizi, telif hakkı veya ticari marka yasasının yapabileceğinden daha fazla kısıtlar. Özgür yazılımın bu tür kısıtlamaları yoktur, bu nedenle herhangi bir sözleşmeyi kabul etmeniz gerekmez.

Stefano Palazzo'nun yukarıdaki cevabı hakkında yorum yapamadım, ancak sadece açık kaynak lisansının sözleşmeye bağlı bir lisans olmadığını söylemenin mutlaka doğru olmadığını açıklamak istedim. Genellikle açıktır ve bazı açık kaynak lisanslarının bazı ülkelerde sözleşmeler olması iyi olabilir.

Ancak, elbette, kullanıcıya genellikle herhangi bir yükümlülük getirilmemesi konusunda haklıdır, bu yüzden sözleşmeye dayalı lisansı kabul etmelerini sağlamak için herhangi bir teşvik yoktur. Telif hakkı yasası, herhangi bir parlaklık için yeterli bir geri dönüş sağlar, bu nedenle açık kaynaklı bir yazılım geliştiricisinin kullanıcıyı gereksiz bir yasal işlemle rahatsız etmesine gerek yoktur.

Bu arada, lisansı kabul etmemekte özgürseniz, lisansı kullanmadan yazılımı kullanmak kendinizi geliştiriciden gelen bir telif hakkı talebine açık bırakacaktır. Genellikle yine de bunun üzerinde hareket etmezlerdi.

Çoğu kişi bu lisansları veya EULA'ları hiç okumaz ve bunu yeterince önemli bulanlar muhtemelen başka yollarla bulabilirler (örneğin yazılımın web sitesinde).

Bu onlar için çok kullanıcı dostu değil, ancak çoğu kullanıcı için.

Pencerelerde kullanılan model, çoğu sistemde norm değildir. Bir kez bir mac kullandıktan sonra, uygulamaları yüklemenin ne kadar basit olduğuna biraz şaşırdım (linux'dan çok daha basit, inan bana, ama iyi bir şekilde değil). Mesele şu ki, her kurulum için bir lisans göstermek sadece sinir bozucu değil, aynı zamanda gereksizdir. Yazılımı ilk kez çalıştırırken veya yaklaşık bir menüde vb. Lisans (gerçekten alakalı ise) gösterilmelidir.

Pencerelerden geçiş yapan kullanıcılar için, bu ekstra adımı eklemek linux'u anlamak için başka bir engel anlamına gelir, bu da (ekstra adım) dahil edilmemesinin başka bir iyi nedenidir. BTW yazılım merkezi, lisansı yazılım hakkındaki bilgilerde (basit bir şekilde) bir dize olarak gösterir - bu, en yaygın kullanıcılar için yeterlidir.

Hemen hemen her GPL lisanslı uygulamanın Yardım> Hakkında iletişim kutusunda GPL lisansı vardır. En azından KDE uygulamalarında bir tane var. Lisansı okumak istiyorsanız yardım iletişim formundan yapabilirsiniz.