Ne seçmeliyim? LXC vs OpenVZ [kapalı]


17

Çeşitli Ubuntu Sunucularını Sanallaştırmaya alternatif olarak, kap kullanma olasılığını araştırıyorum. Ama OpenVZ veya LXC için gidip gitmemden emin değilim. Herkes bunlardan birini tavsiye edebilir veya belki artılarını ve eksilerini listeleyebilir mi?

Yanıtlar:


13

Şahsen LXC'nin hızlı geliştirme ve dokümantasyon gecikmelerinde olduğunu görüyorum.

Ben şahsen "üretim sunucuları" üzerinde openvz kullanın ve LXC henüz "üretim" kullanmak için yeterince olgun olduğunu sanmıyorum.

Proxmox'a bakmanızı öneririm

http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page

Bir Debian sunucusu, web arayüzü, KVM ve openvz sunar. Kararlı olduklarını düşündüklerinde LXC kullanmayı planlıyorlar.

resim açıklamasını buraya girin


Bu konuda herhangi bir güncelleme var mı?
muru

@muru Hala LLC'nin üretime hazır olmadığını hissediyorum ve hala Proxmox'u kullanmayı planlıyorum
Panther

1
Proxmox artık lxc kullanıyor
Panther

Proxmox forumunu görürseniz, LXC uygulamasında birçok hata var, LXC'yi daha kararlı hale getirmek için daha fazla zamana ihtiyacınız var. Ayrıca burada LXC güvenlik sorununu da okudum: janoszen.com/2013/01/22/lxc-vs-openvz/#container-lockdown
Wendy William

1
@WendyWilliam - IMHO, bunlar LXC ile ilgili uzun süredir devam eden sorunlardır. IMHO belgeleri LXC'de kalıyor, izolasyon güvenlik sorunlarına yol açan diğer seçenekler kadar büyük değil. IMHO LXC üretime hazır değil, yine de openvz veya KVM'yi tercih ediyorum.
Panther

6

Söyleyebileceğim kadarıyla LXC'nin Linux çekirdeğinde mevcut olma gibi bazı avantajları var (bu yüzden kullanmak için özel bir çekirdeğe ihtiyacınız yok). Diğer taraftan, OpenVZ canlı geçişi destekler.

Her aracın yeteneklerini kontrol etmeniz ve hangilerinin sizin için en önemli olduğunu görmeniz gerekir.

Düzenle:

Burada her birinin yeteneklerinin kısa bir incelemesini bulabilirsiniz .

OpenVZ 4 için güncelleme:

OpenVZ 4 itibariyle, OpenVZ'yi stok Linux 3.0 çekirdeğinde çalıştırabilirsiniz. OpenVZ hala kendi çekirdeğinden faydalanmaktadır; OpenVZ çekirdeğine özgü bazı özellikler vardır.


3

Çok daha olgun OpenVZ platformu bunu yıllardır başarıyla gerçekleştirdiğinde LXC'ye tüm bu ani ilginin olduğunu merak ediyorum. LXC aslında ana hat çekirdeği için OpenVZ'nin bir türevidir, bu yüzden yeni bir fikir değildir. Farklı çekirdeklerden önyükleme her zaman üç değerlidir, bu yüzden bunun neden OpenVZ kullanmakla ilgili bir sorun olacağını anlamıyorum. Bazı insanlar ana hat dışı bir çekirdek kullanarak rahat değildir ve belki daha yeni şeyler daha seksi olduğunu düşünüyorum.

LXC muhtemelen 10 yıl içinde OpenVZ .... 'in yerini alacaktır. Henüz hazır bir yer yok. Eksik özellikleri, sivilceli belgeleri, 'internet deneyimi' eksikliğini (yani internet aramaları yaparak bulunan bilgi tabanını) sakıncası yoksa, kanama kenarı gelişimi için bile.

Daha fazla özellik tamamlandığında ve daha fazla bilgi tabanı olduğunda bir veya iki yıl içinde, çevrimdışı olmayan bazı kritik şeyler için hazır olacaktır. Ancak, bir internet araması yapan insanlar, bir yıl önce bu konuda olduğunu söylüyorlar ve hala orada değil imho.


3

Bu 1 yaşında bir soru, ama oyun alanındaki değişiklikler göz önüne alındığında 2 sent ekleyeceğim.

Kapsayıcılık için insanların Docker'a bakmasını tavsiye ederim . LXC'nin (ve diğer araçların) üzerine inşa edilmiştir ve konteyner yapımı, bakımı, dağıtımı ve yükseltmesi için kapsamlı araçlar sağlar. Ayrıca, çevresinde oldukça büyük bir topluluk var.

Dikkate değer bir fark, Docker'ın daha hafif, tam teşekküllü bir sanal makineden olan geleneksel LXC kullanımının aksine "tek işlem kaplarını" teşvik etmesidir. Bu, düşünmede bazı ayarlamalar gerektirir, ancak faydaları vardır.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.