Canonical neden görüntüleme sunucusu olarak Wayland üzerinden Mir'i seçti?

Mir'in avantajlarının neler olduğunu bilmek isterim.

Neden Wayland / Weston değil?

Öncelikle açık bir açıklama: Wayland, bir müşteri uygulamasının bir besteci bileşeniyle nasıl konuşması gerektiğini tanımlayan bir protokol tanımıdır. Yüzey oluşturma / imha, grafik tampon tahsisi / yönetimi, girdi olay işleme ve kabuk bileşenlerinin entegrasyonu için kaba bir prototip gibi alanlara dokunur. Bununla birlikte, protokol tanımını değerlendirmemiz Wayland protokolünün gereksinimlerimizi karşılamadığını ortaya koydu. Öncelikle, 3D giriş cihazları (örn. Leap Motion) gibi gelecekteki gelişmeleri dikkate alan daha fazla genişletilebilir bir giriş olayı işlemeyi hedefliyoruz. Wayland'ın giriş olayı ele almasının, X'in girdi olayı işleme anlambiliminin getirdiği güvenlik sorunlarından muzdarip olmadığına lütfen dikkat edin (bunu belirtmek için Daniel Stone ve Kristian Høgsberg'e teşekkürler). Mobil kullanım durumlarına gelince, giriş yöntemlerinin kullanımının da ekran sunucusu protokolüne yansıtılması gerektiğini düşünüyoruz. Başka bir örnek olarak, protokolün kabuk bütünleştirme bölümlerini ayrıcalıklı olarak görüyoruz ve müşteriyle yüz yüze gelen protokolde tanımlanmış herhangi bir kabuk davranışından kaçınmayı tercih ediyoruz.

Bununla birlikte, Wayland'ın müşterilerle ekran sunucusu bileşeni arasındaki iletişimi standartlaştırma girişiminin çok mantıklı ve yararlı olduğunu düşünüyoruz, ancak farklı gereksinimlerimiz nedeniyle aşağıdaki mimariyi protokol entegrasyonuna yönelmeye karar verdik:

Son derece iyi tanımlanmış, iyi test edilmiş ve taşınabilir bir protokol-agnostik iç çekirdek. Ekran sunucumuzu rasgele grafik yığınlarına yerleştirmemizi ve çoklu protokollere bağlamamızı sağlayan bir ön güvenlik duvarı ile birlikte bir dış kabuk.

Özetle, yeni nesil bir kullanıcı deneyimi sunmak için gereksinimlerimizi tam olarak karşılamadığı için Wayland / Weston'ı seçmedik. Dahası, protokol ve platform agnostik yaklaşımımızla, platformlar ve cihaz formu faktörleri arasında tutarlı ve güzel bir kullanıcı deneyimi hedefimize ulaştığımızdan emin olabiliriz. Bununla birlikte, Wayland desteği, görüntüleme sunucumuz için Wayland'a özgü bir ön uç uygulaması sağlayarak veya en sonunda Mir ile görüşen bir müşteri tarafı libwayland uygulaması sağlayarak eklenebilir.

Burada daha ayrıntılı bir tartışma var: https://wiki.ubuntu.com/Mir/Spec?action=show&redirect=MirSpec

Ve Mir teknik mimarından:

http://samohtv.wordpress.com/2013/03/04/mir-an-outpost-envisioned-as-a-new-home/

Daha fazla bilgi:

• http://blog.cooperteam.net/2013/03/artistic-differences.html
• http://blog.cooperteam.net/2013/03/mir-and-you.html
• http://blog.cooperteam.net/2013/03/for-posterity.html

Q ve A'daki Jono Bacon bunu birkaç kez cevapladı. En son cevabı burada:

http://www.youtube.com/watch?v=6Oa2psAewtg&feature=share&t=56m36s

Jono'nun Soru ve Cevaplarından ve Popey'nin Linux Unplugged hakkındaki yorumlarından topladığım noktalardan, puanlar şöyle özetlenebilir:

1. Wayland çok şey yapıyor. Yazılım yığınınızda sürekli kullanılmayan özelliklere sahip olmak, kötü yazılım tasarımıdır.
2. Wayland ekibi, uygun bir şekilde ve saygılı bir şekilde uyum sağlamak için Wayland'ın alçak bir versiyonunu sunacak kadar esnek olamazdı.
3. Mir, LightDM'in GDM / KDM'ye olan Wayland'a.
4. Ubuntu'nun, telefon üreticileri ve benzerleriyle buluşmaları gereken çok korkunç süreleri var. Bir proje üzerinde kontrol sahibi olmak, bu tarihlerin karşılandığını garanti etmek için ek kaynakların kullanılmasını kolaylaştırır.
5. Her ne kadar bu nedenin resmen kanonik olduğunu düşünmeme rağmen, bu yüzden benim açımdan bir spekülasyon olduğunu, kararın verildiği sırada Wayland pazarlamak için yeterince hızlı hareket ettiğini görünmüyordu ve mevcut Android teknolojisi görünüyordu. ürünlerini başlatmak için daha uygun bir üs gibi.