Ubuntu neden GitHub veya Bitbucket yerine Launchpad kullanıyor?

Ubuntu projelerinin çoğunun neden Sürüm Kontrolü ve hata takip sistemi için GitHub yerine Launchpad.net kullandığını merak ediyorum . Ubuntu’nun launchpad (ve dolayısıyla ) kullanmasının belirli bir nedeni var mı ?bzr

Bu liste neden daha önce kullanmadıklarını ve neden şimdi hareket etmemeleri gerektiğini içerir.

• Lauchpad uzun zaman önce geliştirilen çarşıyı kullandı. Github o zaman yoktu (Robin'in dediği gibi) Launchpad 2004'te ve Github 2008'de başlatıldı.

• Github açık kaynak değildir. Gitorious bu durumda daha iyi bir seçim olacaktır. Launchpad'in başlangıçta FOSS olmadığını biliyorum, ancak daha sonra serbest bırakıldı.

• Başlangıçta Github, Launchpad'in ekipler gibi sahip olduğu birçok özelliğe sahip değildi. Github, PPA gibi entegre bir yapı sistemine sahip değil.

• Launchpad'deki birçok proje, Github'da çok temel desteği olan "Birleştirme isteği" işlevini büyük ölçüde kullanıyor. Buna "Çekme isteği" adı verilir, ancak Launchpad'in daha iyi özellikleri vardır ve Github'tan daha ayrıntılıdır.

• Github'ın Bug Tracker'ı işe yaramaz. Bir böcek izci için evcil hayvan projem daha yararlı olabilir

• Launchpad Canonical'a aittir ve geliştiricilere ödeme yapar. Ürünleri üzerinde tam kontrole sahipler.

• Github, dalları ve etiketleri kullanarak bültenleri takip etmek için Git'i kullanıyor. Bzr kullanan Launchpad'de de bu özellik vardır, ancak Launchpad bunu kaynak kontrol sisteminin dışında açıkça uygular. Bu sürümleri işlemek zorunda ancak kaynak kodunu kazmak istemeyen insanlar için biraz daha kolay olurdu.

Sadece küçük bir not: Github - Launchpad ve git vs. bzr dini bir konudur. Bu sonsuz tartışmadan uzak durmak istiyorum. Kullanıma uygun olanı kullanıyorum.

Sanırım basit cevap, Launchpad'in diğer sistemlerin yapmadığı pek çok şey yapmasıdır (Ubuntu Launchpad'i kullanmaya başladığında bu daha da gerçekti).

Bazı örnekler:

• Hataları birden fazla bağlamda izlemenizi sağlayan bir hata izleyici (örneğin, birden fazla paketi etkileyen bir hata veya hem bir paketi hem de yukarı akışını veya aynı paketi birden fazla dağıtımda etkileyen bir hata).
• Bir web tabanlı çeviri aracı.
• Paket arşivini yönetmek ve desteklenen çeşitli mimariler için ikili paketler oluşturmak için bir araç.

Kod barındırma, Launchpad'in önemli bir özelliği olsa da, yalnızca biri değil ve Ubuntu'nun ilk kullandığı özellik değildi.

Ubuntu ile ilgili akış yukarı projeler için, Ubuntu ile aynı sistemi kullanmanın faydaları vardır. Sadece bir örnek hataları hem yukarı akışta hem de paketlenmiş bağlamlarda izlemektir.

Aslında daha çok "neden bzr kullanıyorlar, ve bu nedenle launchpad" gibi olduklarını düşünüyorum. Canonical, GitHub'ın varlığından çok önce, bzr ve öncül bazını geliştirmek için para ve insanlara yatırım yaptı ve muhtemelen bu birikmiş uzmanlığı ve yatırımı artık atmak istemiyorlar. Gerçekten, baz gitmeden önce başlatıldı.

Ayrıca, Launchpad onlar tarafından kontrol ediliyorsa, onlar için anlamlı olan özellikleri daha kolay bir şekilde ekleyebilirler; oysa GitHub açık kaynak bile değildir ve kesinlikle kontrolleri altında değildir!

Zed Shaw , bu konuyu son blog yazısında, Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder'da çok iyi ele aldı .

Bu blog gönderisini lvh'de, "İnsanlar neden rampadan bu kadar nefret ediyor?" Sorusunu sorarak gördüm. NetBSD pkgsrc ile bağlantı kurmaya başlayana ve çeşitli paket yöneticileri araştırana kadar merak ettiğim bir şeydi. Tüm paket yöneticilerden geçerken sonunda Launchpad ve Github arasındaki farkın aslında Sistem Yöneticileri ve Yazılım Geliştiriciler arasındaki fark olduğunu anladım.

Launchpad'in özelliklerinin kod yönetimi dışındaki değerlendirmelerine tamamen katılıyorum. Bir geliştirici olarak, Github'ın repo görünümünü tercih ediyorum, ancak Launchpad'in hata izleyicisi Github'ınkinden çok daha üstün.