Richard Stallman'ın Ubuntu'nun özgür olmayan lekeler içerdiğini söylediğini duydum. Neden bu tür lekeler var ve bu özgür olmayan lekeler ve sistem bileşenleri özgür yazılımın yapamadığı hangi işlevleri yapıyor? Canonical, Ubuntu projesinin kontrolünü elinde tutmak için bunları içeriyor mu?
Varsayılan olarak bu tür ücretsiz olmayan bellenim bloblarını içermeyen dağıtımlar var mı?
Yanıtlar:
Stallman haklı. Linux çekirdeği, çevresel aygıtlar için birkaç adet özgür olmayan bellenim içerir. Bu bellenim aygıtta saklanmaz; her önyükleme sırasında aygıta kopyalanmalıdır. "Lekeler" olmadan cihaz kullanılamaz. Ürün yazılımını cihaza indirmenin avantajı, bilgisayardaki ürün yazılımını güncelleyerek cihazın güncellenmesine izin vermesidir.
Bu "lekeler" ile sorun onlar sadece - üretici tarafından dağıtılan bir ikili yığın olmasıdır. Cihazları çalıştırma bilgisi genellikle özel olarak saklanır. Richard Stallman ve diğer özgür yazılımlar, bunu ikili dosyaları oluşturmak için kullanılan kaynak kodunu sağlamadığı için buna itiraz eder. Resmi Linux çekirdeği de dahil olmak üzere çoğu dağıtım hala bu lekeleri gönderiyor çünkü cihazlarla uyumluluğu büyük ölçüde geliştiriyorlar (bunlara açık bir alternatif yok) ve "sadece" bellenim.
(Yan not: bazı insanlar, açık bellenimi savunursanız, şirketlerin donanım fikri mülkiyetini tehlikeye atacak FPGA'lar için açık HDL diyagramlarını savunmaktan sadece birkaç adım uzak olduğunuzu unutmayın. Örneğin, hücresel modem ürün yazılımı sınırsız ağ erişimine ve sisteme oldukça geniş erişime sahiptir. Bu, "özgür olmayan yazılım yok" mutlakçı duruşunun bir gerekçesi.)
"Gerçekten özgür" Linux dağıtımları yaratan birçok dağıtım vardır. Daha popüler olanlardan birine Trisquel denir . Ubuntu'ya dayanıyorlar ve kapsamlı bir deblobbing sürecine sahipler. FSF, bu CD'yi Canlı CD'leri dağıtmak istediklerinde kullanır. Stallman'ı en son kullandığım kişi GNewSense ; Ubuntu ve Debian'a dayanıyor. FSF'nin onayladığı her şey tamamen lekesiz olacaktır.
Canonical, Ubuntu projesinin kontrolünü elinde tutmak için bunları içeriyor mu?
Bence bu açıkça yanlış. Bu lekeleri gerektiren bir donanımdır ve bu yüzden Canonical'i değil, hangi donanımı satın aldıklarını kontrol eden kullanıcılardır. Bir kullanıcı yalnızca özgür yazılım sürücülerine sahip donanımı kullanmayı seçerse, hiçbir engel kullanılmaz.
Bu nedenle, Canonical "kontrol tutmak" ile bir ilgisi yoktur, çünkü kullanıcılar herhangi bir ikili blob kullanmadan Ubuntu kullanma seçeneğine sahiptir. Bu, Canonical'in bu alanda zaten uygulayabilecekleri belirli bir kontrolü olmadığı anlamına gelir.
Lekeler sadece önceden özgür olmayan bir donanım seçimi yapmış olan kullanıcıların rahatlığı için gönderilir.
(Açıklama: Kanonik için çalışıyorum. Bu cevap kendi kişisel görüşümü yansıtıyor; bu alandaki işverenim için konuşamıyorum.)
Vikipedi'yi kontrol et :
Açık kaynaklı yazılım bağlamında, ikili bir blob, halka açık kaynak kodu olmayan kapalı kaynaklı, yalnızca ikili bir sürücüdür. Bu terim genellikle açık kaynaklı bir işletim sisteminin çekirdeğine yüklenmiş kapalı kaynaklı bir çekirdek modülünü belirtir.
Bunlar özgür yazılımın yapamayacağı şeyleri ne yapar? Teoride hiçbir şey yok. Ancak pratikte bir donanım şirketi donanımları için açık kaynaklı bir sürücü yayınlamak istemez, çünkü rakiplerine donanım tasarımı hakkında ipuçları verecektir. Örneğin Nvidia ve AMD açık kaynaklı sürücüleri yayınlamıyor. Sorun değil, diyebilirsiniz, topluluk bunu yapar, nouveau ve radeon açık kaynak sürücülerine sahibiz. Evet, ancak hepimiz bu sürücülerin güç yönetimi ve donanım hızlandırması ve diğer bazı sorunlar gibi oldukça az sorunu olduğunu biliyoruz. Neden? Yalnızca donanım üreticisi donanımlarının doğru tasarımını bildiğinden, topluluk yalnızca donanımın dahili olarak nasıl çalıştığını tahmin edebilir. Dolayısıyla sorun, donanım özellikleri kapatılıp gizli tutulana kadar, topluluğun uygun açık kaynak alternatifleri yapamamasıdır.
Bu lekeler olmadan dağıtımlar? Biliyorum ama kontrol yok bu ve bu sayfayı .