GPL ve MIT lisanslarını doğru olarak nasıl kullanırım?

Kendi yana Alaukik koymak istedi bir kaç komut altında ben doğru yapıyorum merak ettim GPL-Lisans. Beni ilgilendiren noktalar:

1. Tüm lisansı projeme dahil etmek zorunda mıyım, yoksa # Copyright by John Doe, 2011 Licensed under the MIT license: http://www.opensource.org/licenses/mit-license.phpyasal olarak yeterli bir yorum mu?
2. Gerçek adımı eklemek zorunda mıyım, yoksa yasal olarak su geçirmez bir e-posta veya diğer bir takma ad mı var?
3. Yıl önemli mi? Çoğu ülkede telif haklarının belirli bir süre sonra sona ermesi nedeniyle 'evet' olacağını tahmin ediyorum. Yapmazsam ne olur?
4. MIT üzerinden GPL kullanmalı mıyım? Daha izin verilebilir olduğu için MIT'ye yöneliyorum ve senaryolarımın kapalı kaynaklı yazılımlarda kullanılıp kullanılmayacağı umrumda değil.

Güncelleme :

' Kendi yazılımınız için GNU lisanslarını kullanma ' konusunda çok iyi bir sayfa var . Gnu web sitesi ayrıca projenize lisansların nasıl uygulanacağı konusunda önerilerde bulunur ( ™ Flimm ). Bu GPL için çok şey kapsar.

Alt satır - lisans seçimi :
Özgür yazılımı desteklemek istiyorsanız, fazla lisans kullanmayın. Özel kullanıma izin vermemek, özgür yazılıma özel programlar üzerinde üstünlük sağlar. Teorik olarak, bazı lisanslar ile kodunuzun tekrar kullanımı orijinal belgenizi kredilendirmelidir. Ancak yeniden kullanımı kanıtlamak zordur ve bazı şirketler sadece size kredi vermeyebilir. Ancak, yazılımınızı olabildiğince geniş bir şekilde yaymak istiyorsanız, yani yazılımınızı kullanan tescilli ürünleri umursamıyorsanız, MIT veya LGPL kullanın. Şüpheniz varsa, daha kısıtlayıcı olan lisansı kullanın ve bir satır ekleyin; bu, lisans koşulları dışında kullanımlara izin verebileceğinizi düşünebilirsiniz. Bu sayede işinize layık bir projeye sahip olan ticari kullanıcıların bir şansı olur.

Alt satırda - telif hakkı anlaşmazlığı : Bunu kanıtlamak için
cesaretlendirdiğiniz kadar bilgiyi dahil edin . Başınızın arkasındaki mülkiyete ilişkin bir dava açınız. Zavallı adamın telif hakkı, kaynağınızın basılı bir kopyasını ev adresinize gönderiyor. Zarfın kırılmamış olması durumunda posta damgası mahkemede geçerli bir delildir ve bir tarih ve doğrulanmış bir adres sunar. Sizi tanımlamak için tam adınız yerine bir e-posta göndermeniz yeterli ve yeterli kanıt olmalı ancak: Üzgünüzden daha güvenli .

Bununla öneklemeliyim: Telif hakkı avukatı değilim. Bir şey hakkında gerçekten endişeleniyorsanız, bir tanesine başvurun. FSF'deki insanlar size yardımcı olabilir.

Lisansın tam metnini eklemelisiniz. Sadece projenin kökündeki LİSANS dosyasına yapıştırsanız bile. Yapmazsanız, ancak uzun vadede (ki bu telif hakkı), lisansınıza sağlam bir referans vermemeniz kötü bir şey olabilirse derhal kötü bir şey olacağını sanmıyorum.

Açık olmak çok zaman almaz.

Düzenleme: aslında WARRANTY bölüm, hangi lisansı seçerseniz seçin, korunmanıza dahil olmaya değer olabilir. Bunun dahil edilmemesinin bir garanti anlamına geldiğini, ancak yine de güvende olmanın, üzgünüm olmadığını söyleyecek hiçbir kanıtım yok.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN
THE SOFTWARE. 

© <date> <name>Artık bir telif hakkı bildirimi ( ) yasal olarak zorunlu değildir, ancak dahil edilmemesi kimseye yardımcı olmaz. Telif hakkına sahip olduğunuzu kanıtlamakta zorlanacaksınız ve farklı şartlar altında lisans almak isteyen insanlar için çok daha zor olacaktı. Kesinlikle oraya koyardım ... Ama sanırım bu gerçekten BSD / MIT tarzı lisanslarla ilgili bir sorun değil.

Bir tutamaç veya nick kullanmak için, diğer ortamlarda insanlar yüzyıllardır takma isimler kullanıyor. Eğer yasal bir davaya gelirse, o kişinin sizler olduğunu kanıtlamanız gerekir, bu yüzden bu onu biraz daha zorlaştırabilir ama aşılmaz bir şey değil.

Eğer MİT'e gidiyorsanız, bu konuların muhtemelen sizin için hiçbir zaman geçerli olmayacağı konusunda çok az yasal başvurunuz var.

Telif hakkı bildirimindeki yıl zorunlu değildir ancak birkaç on yıl içinde birini dava etmek istiyorsanız, ne zaman oluşturulduğunu kanıtlamanız gerekir. Bu zor olabilir. Sabit bir bildirim size yardımcı olur ve birkaç saniyeden başka hiçbir şeye mal olmaz.

Burada açık olmalıyız.

• GPL, ticari yeniden dağıtıma izin verir, ancak bütününün kaynak kodu, bir kopyasını satın alan kişilere (değişikliklerle birlikte) sunulmalıdır.
• LGPL, yazılım kütüphaneleri için iyidir. Bunlar, tüm kaynağı yeniden dağıtmaya gerek kalmadan özel projelere dahil edilebilir. Kaynak dağıtımının gerçekleşmesi gereken tek zaman, kodunuzu düzenlerlerse ve o zaman bile, yalnızca değişikliklerini yayınlamaları gerekir.
• MIT kodu serbestçe bırakılabilir. Birileri kodunuzu alabilir, yazılı ve GPL, özel lisanslar vb. Altında yeniden yayımlayabilir.

"GPL vs MIT" ebedi bir savaş. En mutlu olduğu şeyle gidin, en uygun olanı değil. Potansiyel olarak kötü insanlar için kodunuzu almaktan ve onu potansiyel olarak kötü ya da kazançlı amaçlarla kullanmaktan memnun değilseniz, GPL gibi bazı başvurularınız olan bir şey kullanın. Gerçekten umursamıyorsanız ve herhangi bir GPL kodu kullanmıyorsanız, MIT gibi daha liberal bir lisans iyi olur.

Viral olarak açık kaynaklı lisansların yalnızca sizin için iyi olmadığını, çalışmalarınızın güvence altına alındığını, ancak uyarlandığını ve yeniden yayınlanmasının aynı şartlar altında herkes için ücretsiz olduğunu unutmayın. Kodu korumaya ilgi duymadan terk etseniz bile, GPL daha iyi bir umut vermesini sağlar.

Bu kararları aceleye gerek yok ama doğru kararı verip vermediğinizi bilmek için olası en kötü durumları düşünmeniz gerekiyor. Bu lisanslardan biri altında yayınlandıktan sonra, tamamdır, tamamdır.

GPLv2 lisansının sonunda , lisans şartlarını projenize nasıl uygulayacağınız konusunda bir rehber var. . FSF bu belgeyi yazmak ve mümkün olduğunca yasal olarak geçerli kılmak için büyük çaba harcadı, bu yüzden onların tavsiyelerine uydum.

GPL lisansını kullanmaya karar verirseniz, lütfen 'sürüm 2 veya üstü' maddesini eklediğinizden emin olun. Bu, sizi daha sonra baş ağrılarından kurtaracak ve GPLv2 projelerini GPLv3 ile uyumlu hale getirecektir.

Oli’nın dediği gibi, telif hakkı haklarınızı korumak için yasal olarak gerçek adınızı veya e-postanızı bir dosya başlığında kullanmanıza gerek yoktur, ancak daha sonra sizi ve diğer insanları baş ağrısından kurtarmanız önemle tavsiye edilir.

GPL lisansı ile MIT lisansı arasında karar vermek hem etik hem de stratejik bir karardır ve her ikisinin de lehine birçok tartışma vardır.

Tüm lisansı projeme dahil etmek zorunda mıyım, yoksa bir yorum [...] yasal olarak yeterli mi?

Akıllıca olmana gerek yok. Sadece yönergeleri takip et . Genellikle eklediğiniz komut dosyalarının her birine GPL lisans başlığını dahil etmelisiniz . GPL'nin tam metnini ekleyin veya onaylayın, adı verilen COPYINGve kaynağa dahil edilmiş bir dosyada bulunur . GPL komut dosyalarını daha geniş bir Expat lisanslı işine dahil etmeye çalışıyorsanız, uyumluluk bu yönde çalışmadığı için yapamazsınız.

Gerçek adımı eklemek zorunda mıyım, yoksa yasal olarak su geçirmez bir e-posta veya diğer bir takma ad mı var?

Kanun söz konusu olduğunda hiçbir şey su geçirmez değildir. Adınız Satoshi Nakamoto ise muhtemelen kendinizi daha benzersiz bir şekilde tanımlamak için başka bir şey kullanın. Bir takma ad, kalem adı veya hatta bir Bitcoin adresi olabilir .

Yıl önemli mi? Çoğu ülkede telif haklarının belirli bir süre sonra sona ermesi nedeniyle 'evet' olacağını tahmin ediyorum. Yapmazsam ne olur?

Evet, ancak onsuz başkalarının telif hakkı sona ermesi yılını makul bir şekilde belirlemek daha uzun sürebilir.

MIT üzerinden GPL kullanmalı mıyım?

Evet, senden bunu istediğini söylediğin için. Daha genel anlamda, Expat’ın izin verilen doğası sizi ısırmaya geri dönebilir .