Ubuntu MAAS ücretsiz mi?

Ubuntu MAAS, çok güzel, gerçekten harika, birkaç iş için benzersiz bir araç gibi görünüyor.

Ücretsiz görünüyor, ancak bir kısmı its documentationzaten ilgilenen herkesi korkutacak maddelerle başlıyor:

• Belgeler Canonical tarafından kopyalanmıştır;
• Belgeler sadece ticari olmayan amaçlarla kullanılmalıdır;
• Belgeler ticari olmayan madde içinde dağıtılmışsa, telif hakkını saklamanız gerekir;

MAAS + Juju + Openstack'in nasıl kurulacağına dair bir rehber için çok ses geliyor ve bu beni biraz korkutuyor. Topluluktan oluşturulan belgeler neden bakmam dışında hiçbir şey yapmamı engelliyor? Bir rehber hazırlıyoruz, ancak işe alıp bakamıyorum veya şirketimin kullanmak veya katkıda bulunmak isteyeceği olası bir araç olarak gösteremiyorum?

O zaman sorum şu: Ubuntu MAAS hangi lisans altında dağıtılıyor ve bunun gibi basit bir rehberin telif hakkı konusunda bu kadar endişeli olmasının sebebi ne olurdu? Ubuntu MAAS ücretsiz mi?

İnsanların belgelerin bazı bölümlerini kendi hain amaçlarıyla takmalarını durdurmaya çalıştıklarından şüpheleniyorum, ancak hayır, bizim gibi insanlar için önemli olan tüm önlemlerle, bu belge ücretsiz değil.

Ancak ana depolardaki MAAS paketlerinin tümü AGPL3 lisansını kullanır:

MAAS is Copyright 2012 Canonical Ltd.

Canonical Ltd ("Canonical") distributes the MAAS source code
under the GNU Affero General Public License, version 3 ("AGPLv3").
The full text of this licence is given below.

Third-party copyright in this distribution is noted where applicable.

All rights not expressly granted are reserved.

AGPL3 daha önce görmediyseniz oldukça garip bir lisans. Bu var sadece üzerinde paraphrased ek bir fıkra hariç GPL3 gibi "Neden AGPL?" GNU sayfası :

programı bir sunucuda çalıştırırsanız ve diğer kullanıcıların onunla orada iletişim kurmasına izin verirseniz, sunucunuzun da çalıştırdığı programa karşılık gelen kaynak kodunu indirmelerine izin vermelidir. Çalışan programın değiştirilmiş sürümü varsa, sunucunun kullanıcıları kaynak kodu değiştirdiğiniz gibi almalıdır.

Kuşkusuz ücretsizdir, ancak çoğu ücretsiz yazılım lisansı web sitesi değişikliklerini kendinize saklamanızı sağlarken, bu onları kullanılabilir hale getirmenizi gerektirir. Bu önemli olabilir. Amaçlarınız için çok ücretsiz olabilir . İlginç bir lisans.

Her zaman ücretsiz olacak mı? Muhtemelen. Standart açık kaynak mantığı burada geçerlidir:

• Kodun sahibi oldukları takdirde, gelecekteki sürümleri ücretsiz, para karşılığı olmayan (veya başka türlü) sürümler olarak yayınlayabilir ve AGPL kapsamında yayınlamayı durdurabilirler.
• Ancak Canonical, mevcut sürümü yeniden dağıtmayı durduramaz.
• Ve birisinin mevcut versiyonun bir çatalını geliştirmeye devam etmesini ve / veya yeniden dağıtmasını durduramadılar (başka bir ad kullanması şartıyla).

Pek çok proje başlatıcısı gibi Canonical de projelere katkıda bulunanlardan genişletilmiş izinler alıyor. Bu telif hakkı sözleşmesi için geçerli adın ne olduğunu hatırlayamıyorum, ancak Canonical'in ürünlerinin kapalı kaynak sürümlerini yayınlamasını son derece kolay hale getirecekti ... Ama yine de, mevcut sürümlerin [A] olmasını engelleyemezler. GPL.

MAAS kaynak kodu AGPLv3 altında dağıtılır. Dağıtım veya kullanımla ilgili ek hükümler olmadığı varsayıldığında, etkin bir şekilde ücretsiz hale gelir (kodun derlenmesi gerekse bile).

Ancak diğer sürümler bu Lisansı elinde tutacak mı? Doğal olarak topluluktaki hiç kimse bu soruya cevap veremez. Kanoniklerin kendisi bu Lisansı elinde tutmak istese bile, gelecekteki politika değişiklikleri öngörülemez (şirket satın alınabilir, birleştirilebilir veya basitçe dağıtılabilir).

MAAS'ın açık kaynaklı olması şirketiniz / kurumunuz için çok önemliyse, en akıllı prosedür kanonik olanı yasal olarak bağlamaktır. Bu, Canonical'in yazılımı korumak ve gelecekteki sürümleri üzerinde anlaşmaya varılmış bir lisans (veya önceden belirlenmiş bir lisans kümesinden almak) için yasal olarak taahhüt ettiği bir sözleşmenin sıkılaştırılmasını içerecektir. Bu senaryoda ve şirketinizin AB'de de tohumlandığını varsayarsak, en akıllı seçenek EUPL'dir .

Tavsiyem, şirketinizin / kurumunuzun böyle bir sözleşme yapma olasılığını öğrenmek için Canonical Legal ile temasa geçmesi olacaktır. Bu tür bir sözleşmeyi gerçekten sağlamamayı düşünmeseniz bile, bunların alıcılığı veya eksikliği, nereye gittiğini size söyleyebilir.

Şirketiniz / kurumunuz bu sorunlarla başa çıkmak için yasal becerilere / kaynaklara sahip değilse, OSOR'dan yardım almanızı öneririm .

Yorumda alıntılanan metin, en azından belgelerin ücretsiz olmadığını göstermektedir.

Maas için Launchpad sayfa en detaylı kaynak gibi görünüyor, 2015-05-21 diyor

GNU Affero GPL v3, Other/Proprietary (temporary)
...
This project’s licence is proprietary.

Yani MAAS en azından kısmen tescilli bir lisans altında. Lisansın tam olarak ne olabileceğini bulmak zor ve kaynak ağacında mevcut değil.

Kanonik, ağaçta beyan edilen kaynak kodu lisansına ek olarak, yayınladıkları yazılımlar üzerinde http://www.ubuntu.com/legal/terms-and-policies/intellectual-property- politikası .

Bu sayfa özellikle Ubuntu hakkında konuşuyor, ancak tüm ticari markaları ve diğer fikri mülkiyet hakları için geçerli ve bu nedenle MAAS'ı içeriyor gibi görünüyor. Yazılım koleksiyonlarının, temaların ve yükleyici görüntülerinin yeniden dağıtılmasına bazı sınırlamalar getirir.

Bunu tam olarak nasıl yorumlama niyetinde olduklarını net değil ama yazılımın kaynak ağacın lisansları tarafından verilenin ötesinde nasıl kullanılabileceğine dair daha fazla kısıtlama olduğuna inanıyorlar.

Ayrıca, Ubuntu önceden yüklenmiş bilgisayarların satılması ve ticari kullanımla ilgili kısıtlamalarla ilgili bu soruya bakın .

Canonical'in ücretsiz (dağıtmak için) yazılımı (para için) destekleyerek geçimini sağladığını anlamalısınız. Bu belge ücretsiz olan MAAS'ı desteklemekle ilgilidir. Yani, 3 noktanıza hitap etmek için:

• Kanonik telif hakkı lisansı - yazdıkları gibi zaten otomatik.
• Ticari olmayan kullanım - Canonical kaynaklarını kullanarak Canonical ile rekabet etmeyin
• Telif hakkı şartını saklayın - oldukça açıktır, sadece yasal koşulları kaldıramazsınız.