Tam arasındaki fark nedir apt-cacherve apt-cacher-ng? İkisini karşılaştıran bir yer bulamıyorum. Her ikisinde de öğreticiler ve kılavuzlar buldum ve kurulum açısından aynı görünüyorlar.
Biri diğerinden daha mı iyi, yoksa daha mı güvenilir? Biri diğerinin sunmadığı hizmetleri sunuyor mu? Her birinin artıları ve eksileri nelerdir?
Yanıtlar:
Belgelerden ( /usr/share/doc/apt-cacher-ng/apt-cacher-ng.pdfyüklediyseniz, mevcuttur):
Program, diğer ünlü vekil, selefi apt-cacher 1.x (Perl ile yazılmış) arkasındaki birçok fikri yeniden kullanıyor. Apt-cacher'ın aksine, apt-cacherng'in geliştirilmesi sırasında farklı yönler birincil hedefler olarak ilan edilmiştir:
- hafif uygulama - düşük bellek ve işleme kaynaklarına sahip sistemlerde kullanıma izin ver
- dahili (yerel) diş açma - mümkünse işlem çatalı işleminden kaçınmak, sözde iplik senkronizasyonu için engellerden kaçınmak, mümkün olduğunda dahili işlemler için özel dosya sistemi özelliklerine güvenmekten kaçınmak
- yerel akış denetimine sahip bir dahili istemci kullanarak HTTP boru hattının gerçek (etkili) desteği (iyi yan etkiye sahip: kaynak yükünün azaltılması ve olası hata noktalarının en aza indirilmesi)
- çok fazla şişkinliğe neden olan özelliklerden kaçınmak ve işlevsellik yerel işletim sistemi özellikleri tarafından sağlanabilir
- yerel paket havuzunda birleştirilen güvenilir ancak etkin içerik, yanlış verilerin iletilmesini önler.
Apt-cacher'de olduğu gibi, dinamik olarak değiştirilmiş ve değiştirilmemiş dosyaların açıkça izlenmesi sağlanır ve Debian olmayan ortamda kullanım desteklenir.
Uzun hikaye: Tüm hedeflere ulaşılamadı. Herhangi bir keyfi konumdan herhangi bir indirme işlemini birleştirmek için arka plan veritabanlarını kullanmanın ilk planı, karmaşıklık ve performans değerlendirmeleri nedeniyle, güvenilir sezgisel tarama da bulunamamıştır. Bunun yerine, Debian'ın CVS deposundaki Debian aynaları için mevcut olan gibi ayna bilgileriyle makine tarafından ayrıştırılabilir dosyaları kullanan yarı otomatik bir çözüm oluşturuldu.