Ubuntu lezzetleri kaynak tüketimi ve performans açısından nasıl karşılaştırılır?


13

Minimum gereksinim istatistikleri, makineleri için uygun bir lezzet belirlemeye çalışan yeni ve potansiyel kullanıcılara yeterince doğru bilgi sağlamaz. İnsanların bir işletim sisteminin donanımlarında sorunsuz çalışıp çalışmayacağını bilmeleri gerekir. Ubuntu lezzetlerini kaynak kullanımı ve yönetimi açısından kolayca karşılaştırma yeteneğine ihtiyacımız var.

İlgi çekici yerler arasında:

Verim

  • yük altında yanıt verebilirlik (örneğin 10 sekmeli Firefox açık)
  • menü / kısa çizgi hızı

Kaynak kullanımı

  • hafıza kullanımı
  • sabit disk kullanımı
  • 3D grafik gereksinimleri

Bu veriler, ayrı grafikler halinde çubuk grafikler kullanılarak ve farklı sürümlerle (13.04, 13.10, 14.04, vb.) Tasvir edilebilir, ancak en önemlisi en son sürümlerdir.

Firefox, LibreOffice kullanma veya tam ekran flash video veya Netflix izleme gibi standart kullanım senaryoları altında nasıl karşılaştırma yaparlar? Ubuntu'yu çalıştıran makinem çabuk ve duyarlı olacak mı yoksa Lubuntu veya Xubuntu ile daha iyi miyim? Makul hızlı ve duyarlı bir sistem için minimum sistem gereksinimleri nelerdir? Resmi minimum donanım gereksinimleri teknik özellikleri bu bilgileri sağlamaz.


direniş için bir topluluk wiki yapmak için direniyor
Kaz Wolfe

Bu site varsa: phoronix.com/… buna sahip olacak.
Rinzwind

1
Ve kullanıcılar tarafından dosyalanan phoronix test paketinin sonuçları: global.phoronix-test-suite.com
Rinzwind

1
Bu sorunun şu anda tam olarak ortaya çıktığını merak ediyorum. Ubuntu'nun 8 lezzetinde de oldukça uzun bir test yapıyorum. Kaynak kullanımından masaüstüne ve daha fazlasına, yeni kullanıcılara hangisinin en çok yardımcı olduğuna karar vermek amacıyla yardımcı olmak.
Luis Alvarado

1
@Luis Bunu duymak çok güzel. Umarım derlediğiniz bilgilerle sıra dışı bir cevap verebilirsiniz. Bu soruyu aklımda yeni ve potansiyel linux kullanıcılarım vardı. Birkaç tarayıcı sekmesi açıkken performans karşılaştırmak, LibreOffice'i birkaç belge veya elektronik tablo vb. İle karşılaştırmak için harika bir kullanım durumu olacaktır.
Insperatus

Yanıtlar:


15

Birkaç gün önce yayınlarınızdan birinde bahsettiğim bir kaynak kullanımı var, bir grafikte şöyle görünecektir:

resim açıklamasını buraya girin

resim açıklamasını buraya girin

Her iki grafiğin kaynağı da Ubuntu ve türevleri arasındaki fark nedir? ve burada belirtildiği gibi, hafifçe alınmalıdırlar, çünkü değişebilirler. Testleri yaparken aşağıdakileri fark ettim:

  • Tüm durumlarda maksimum RAM miktarı düşürülmüşse, genel RAM kullanımları da daha düşük olmuştur. Örneğin, 4 GB RAM'e sahip bir bilgisayardaki Lubuntu 165 MB RAM kullanır. Ancak 2 GB RAM çıkardı ve toplamda sadece 2 GB bıraktıysanız, 125 MB RAM kullanır. Yine 1 GB'ı çıkarırsam, sadece 1 GB'ı bırakırsam, yaklaşık 100 MB RAM kullanırdı. Böylece normal RAM kullanımı toplam RAM miktarına bağlı olarak değişebilir.

  • Tüm Dağıtımlar donanımlarına uyum sağlar. Bununla birlikte, düşük özellikli bir CPU'nuz varsa, kullanım grafikten daha fazla olabilir. Daha güçlü bir CPU'nuz varsa, kullanımları söz konusu dağıtım için grafikten daha düşük olabilir. Aynı şey RAM için de söylenebilir. Linux'un mümkün olan en optimum sisteme sahip olmak için mümkün olduğunca fazla kaynak kullanmaya çalıştığı unutulmamalıdır. Kullanılmayan RAM israf edilmiş RAM'dir. Bu tür düşünme, Windows'un RAM'i nasıl kullandığı konusunda karıştırılmamalıdır. Her ikisi de bu ekstra RAM'i farklı şekillerde kullanır.

  • Grafiklerdeki değerler donanım farklılıkları, dağıtım sürümleri, masaüstü sürümleri, güncellemeler ve daha fazlası arasında değişebilir. Bu sadece son kullanıcıya belirli bir vaka senaryosunda nasıl karşılaştırılacağı hakkında bir fikir vermek içindir.

FPS (Video Performansı) için Phoronix Mart 2014 Masaüstü Performansı

Orada yapılan tüm FPS karşılaştırma testleri için genel FPS puanını alırsak, aşağıdaki grafiği elde ederiz:

resim açıklamasını buraya girin

Ancak yine de, grafik kartı, sürücü sürümü, dağıtım sürümü, masaüstü sürümü vb.

Grafik gereksinimleri için hepsi çok, hatta KDE, Unity ve Gnome istemez, ancak en azından OpenGL 2.0+'yi destekleyen bir ekran kartına sahip olmalısınız (Şu anda neredeyse hepsi yapıyor). Masaüstü arayüzünü kullanırken masaüstlerinin FPS performansını nasıl etkilediğini ölçmek istiyorsanız, şu şekilde yerleştirebilirim:

Ağır Masaüstü Bilgisayarlar - KDE
Orta
Sınıf Masaüstü Bilgisayarlar - Unity, Gnome Hafif Masaüstü Bilgisayarlar - Xfce, LXDE, OpenBox

Flexion'da gösterilen veriler , çok doğru olduğunu hissediyorum ve bellek kullanımı hakkında bir fikir veriyor (CPU değil)

| Desktop Environment  | Memory Used |
| ---------------------|------------:|
| Enlightenment 0.18.8 |    83.8 MiB |
| LXDE 0.5.5           |    87.0 MiB |
| XFCE 4.10.2          |   110.0 MiB |
| LXQt 0.7.0           |   113.0 MiB |
| MATE 1.8.1           |   123.0 MiB |
| Cinnamon 2.2.13      |   176.3 MiB |
| GNOME3 3.12.2        |   245.3 MiB |
| KDE 4.13.1           |   302.6 MiB |
| Unity 7.2.0.14       |   312.5 MiB |

Şimdi, adil olmak gerekirse, kıyaslandıkları andan itibaren tüm Masaüstü Bilgisayarlar, renderleri konusunda çok sayıda güncelleme aldı. Bu nedenle Phoronix, bazı iyileştirmeler görebildiğimiz başka bir FPS Benchmark yaptı . Nihai sonuç, en azından Birlik için, 112 (Düşük Karşılaştırma) ve 42 (Yüksek Karşılaştırma) ve 120 (Düşük Karşılaştırma) ve 63'e giden Xonotic 0.7 (1920x1080) gibi durumlarda yaklaşık% 10 daha iyi kare hızı elde etmesi oldu. (Yüksek Karşılaştırma).

Menü hızı için bu, tüm dağıtımlarda çok fazla değişmez. Sistem Ayarlarındaki Güvenlik ve Gizlilik seçeneğinde Çevrimiçi Aramayı devre dışı bırakırsanız Unity'de (Dash kullanarak) daha hızlı olabilir.

Son düşünceler:

Tüm bu testleri yaparken, düşündüğümden daha fazlasını öğrendim. Örneğin, KDE'nin bu kadar düşük miktarda kaynak kullanmasını beklemiyordum. 1 GB RAM alacağını düşündüm. Bulduğum başka bir şey, Lubuntu ve Xubuntu'nun tüm sistemi önyükleme ve kullanma şartlarıydı. Tabii ki, neredeyse ortak bir gerçek kalır, bir dağıtım ne kadar az kaynak kullanırsa, o kadar az seçeneğiniz olur.

Bu nedenle, Kubuntu veya Ubuntu kullanıcısı Samba paylaşımı, daha kolay yazdırma yapılandırması ve diğer birçok özellikten yararlanabilir, ancak bir OpenBox veya LXDE kullanıcısı aynı hedeflere ulaşmada daha zor olabilir veya daha uzun sürebilir (Bir klasörü paylaşmak gibi).

Burada belirtilen durumlar için CPU / RAM'e özgü kullanımı görmek istiyorsanız sizi okumaya davet ediyorum Ubuntu ve türevleri arasındaki fark nedir? her bir dağılımın diğer bilgiler dışında farklı yükler altında nasıl davrandığını gösterir.


3

Ubuntu'nun farklı lezzetleri arasındaki tek fark, yüklü masaüstüdür.

Birkaç Ubuntu masaüstü sonunun temel minimum sistem gereksinimleri bu soruda ele alınmıştır: Ubuntu Masaüstü'nün her çeşidi için sistem gereksinimleri nelerdir?

Listenize hitap etmek için:


Cevabınızı takdir ediyorum, bilgileri tek bir sayfada görmek istiyorum. Ubuntu, Kubuntu, Edubuntu, Xubuntu, Mythbuntu, UbuntuStudio, Lubuntu, Ubuntu GNOME ve Ubuntu Kylin 14.04 karşılaştırmaları. Önceki sürümler buzlanma olurdu, ancak gerekli değildir. Verilerin açık ve yeni ve potansiyel linux kullanıcıları için sunulabilir olması gerekir.
Insperatus
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.