Meta paketleri sunucu ISO'sundan ve minimum CD görüntüsünden kurulduğunda, ISO görüntüsü ve meta paketinden kurulumlar farklı değildir . Resmi bir ISO imajı kullanan ve mevcut lezzet paketlerini temizleyen, daha sonra başka bir lezzet paketini kullanan kullanıcılar da fark görmeyebilir.
Bu nedenle, metapackages olabilir ISO görüntüleri gibi aynı kurulum sağlar. Aşağıdaki kaynaklar benzerliği destekliyor görünmektedir.
Lubuntu topluluğu, mecazını Lubuntu Wiki'deki bu sayfada önerdi .
[...] ISO sunucusunu kullanın. Ne yükleneceği sorulduğunda, temel sunucu hariç her şeyin işaretini kaldırın (boşluk çubuğu) ve Tamam'a gitmek için sekmeye basın. Yüklendikten sonra giriş yapın ve ardından şunları yapın:
sudo apt install lubuntu-desktop
lubuntu sistemine eklemek için [...]
Ubuntu topluluğu, bu sayfada, bu yanıt tarihinin biraz eski olmasına rağmen , genel Wiki'deki meta paketinden bahsetti (Ubuntu artık GNOME yerine Unity yüklediğinden beri).
[...] Örneğin, ubuntu-masaüstü meta paketi, tam bir GNOME masaüstü ortamını ve varsayılan bir Ubuntu kurulumunda bulunan diğer tüm paketleri yükler. Meta paketlerin varlığı, masaüstünüze diğer Ubuntu türevlerini yüklemeyi çok kolaylaştırır; [...]
Jenerik Wiki'deki bu diğer sayfa da benzer şekilde bahsetti.
[...] Örneğin, bir Ubuntu kullanıcısı "kubuntu-desktop" seçeneğini seçerek Kubuntu ortamını (KDE ve ilişkili tüm programları) yükleyebilir.
Son bahsedilen sayfa metafor paketlerini kategoriye göre listelemiştir ve ilgili olanlar ilk ikisidir: "Masaüstü Meta Paketleri" ve "Ubuntu Sistemi Meta paketleri". Bu sadece "KDE" nin "Kubuntu" ya eşit olmadığı anlamına gelir, "Xfce" ise "Xubuntu" ya eşit değildir ve bu böyle devam eder.
Gözden geçirilmiş cevaplar
önceden hazırlanmış Ubuntu lezzet iso'sunu bir paket kurmaktan ayıran nedir?
Kurulumun kendisi için fark yok. İkisi arasında ayrım yapan şey , ürünü kurmanın kullanıcı deneyimidir . Bu, ilgili metaforu Terminal üzerinden kurmak yerine, ürünün uygun şekilde paketlenmiş halde bulunmasını bekleyen son kullanıcılar için büyük bir fırsattır.
Kaputun altındaki aynı taban mı yoksa iso'dan kurulumun belirli yapılandırmaları var mı?
Evet, her iki kurulum da aynı ayarlara sahiptir. Bu, Ubuntu olanı olarak adlandırılanlar dışında ilgili tatlar için " varsayılan ayarlar " paketi yüklenerek elde edilir ubuntu-settings. Genellikle, "varsayılan ayarlar" paketi zaten ilgili meta paketlere bağımlıdır.
Ancak, ISO görüntüsünün kendisi farklıdır çünkü önyükleyiciyi ve önyüklenebilir ve yüklenebilir ek paketleri içermelidir. Ortaya çıkan kurulum aynıdır çünkü bu paketler daha sonra kaldırılacaktır; Yükleyici kendisi olacaktır değil yüklü bir kez yerel makinede kullanılabilir olması.
Paket yöneticisi aracılığıyla bir lezzet kurmak mümkünse, neden ayrı lezzet izoları var?
Bir ürün elle tutulursa en anlamlıdır ve tanıtıldığı gibi çalışır . ISO görüntüleri meta paketlerden daha somuttur. ISO görüntüleri, önyüklenebilir diskler olarak ilan edildiğinde çalışacaktır. Meta paket, bir ürün değil, çalışmasını sağlamak için biraz bilgi ve çaba gerektirecektir.
Gözden geçirilmiş değerlendirme
Bu cevaptaki meta paketlerin esasen Ubuntu ve lezzetleri için meta paketlere atıfta bulunduğunu belirtmek önemlidir . Bunlar GNOME , MATE , Cinnamon ve RazorQt gibi belirli masaüstü ortamlarının meta paketleriyle karıştırılmayacaktır . Ubuntu ve aromaları birden fazla meta paket içerebilse de, kullanıcının sadece *-desktopilgili metafor paketlerini araması gerekecektir .
Son olarak, en önemli soruya dönersek:
TL; DR: Ubuntu lezzet iso kurulumunun (örneğin Lubuntu) apt-get yoluyla bir masaüstü paketinin kurulumundan farkı nedir? (örneğin sudo apt-get install lubuntu-desktop)
Üç fark belirledim: Kullanıcı deneyimi, daha somut, reklamı yapılan (veya istendiği gibi). Son kullanıcılar için, meta paketin kurulumuna kıyasla bir ISO görüntüsünden kurulum için daha az bilgi ve daha az çaba gerekir.
Kullanıcı rahatlığı başka bir şeydir, ancak tüm ISO görüntüleri için geçerli olmayabilir. Örneğin, küçük bir boyutun indirilmesi için minimal bir CD uygundur ancak kurulum için daha fazla adım vardır. Minimum CD, özel kurulumlar hazırlamak için kullanışlıdır, bu nedenle kolaylıktan çok esneklik sunar.
Kullanıcılar daha fazla bilgi ve deneyim kazandıklarında, farklılıkları fark etme olasılıkları daha düşüktür. Hem deneyimli hem de güçlü kullanıcılar artık Ubuntu ve lezzetlerini daha kolay kullanabiliyorlar, ancak yeni başlayan kullanıcıların karşılaştığı zorluklar değişmedi.
Yeni başlayan kullanıcılar gibi, bir zamanlar ISO imajından önyüklenebilir bir disk bile oluşturamayan cahil bir kullanıcıydım. Yakın zamana kadar bu farklılıkları fark etmemiştim, bir zamanlar başlangıç kullanıcısı olduğumu hatırladım. Her şeyden önce, temiz kurulum için her zaman resmi ISO imajını tercih ederim.
feragat
Bu cevap, son kullanıcılar için daha alakalı olan başlangıç kullanıcısı deneyimimi temel alan gözden geçirilmiş yaklaşımdır. Aşağıdakiler geçerlidir.
ISO imajından kurulumu ve meta paketinden kurulumu yan yana karşılaştırmadım. Bunların teknik olarak aynı olduğunu söyleyebilecek destekleyici gerçekler vardır.
Kanonik veya önde gelen toplum üyelerinin ilgili görüşlerini bulamadım; Bu cevap yalnızca kendi görüşlerimi, bulgularımı ve gerçekleri Web'den içeriyor.
TL; DR ISO görüntüsünden kurulum, temel sistemin başka bir aromaya sahip olmaması ve doğru metap paketin takılması koşuluyla, teknik olarak metafordan kurulumla aynıdır. ISO görüntüsü daha somut, reklamı yapılan ve gerçek ürüne yakın olarak çalışacaktır.
Ask Ubuntu İle İlgili Yazılar
sudo apt-get install lubuntu-desktopiso indirmek ve sonra yüklemek için zaman harcamak yerine, zaten var olan sanal makinemden çalıştırmak benim için mantıklı.