Hangi grafik sürücü seti uzun vadede daha iyi test edilebilir?

Yani, bilgisayarımın bir Radeon mobilite kartı var ve Compiz onunla iyi oynamak istemiyor gibi görünüyor. Ağlar bana bir ödünleşim: Tescilli sürücüleri kullanabilir ve artırılmış performansı alabilir ve çeşitli kullanılabilirlik öğelerine çarpabilirim veya "standart" sürücüleri kullanabilir ve düzgün çalışan her şey lehine performansa ulaşabilirim.

Ayrıca bu makinede yedek bir bölüm üzerinde çok sayıda alfa testi yapıyorum. Bu beni merak ediyor, hangi sürücüyü kullanmalıyım? "Standart" sürücülerin daha iyi performans göstermesi daha mı önemli? Yoksa tescilli set ile düzgün çalışmadığı için Unity'e karşı hata mı dosyalamalıyım? Ya da her ikisi de.

Geliştiriciler uzun vadede projeye daha fazla fayda sağlamak için koştuğumu ne öneriyor? Hangi tür grafik kartının kullanıldığına bakılmaksızın. Yoksa hangi sette bir faktör kullanılmalı?

Ubuntu X koruyucularından biri olarak şunu söyleyebilirim: hem açık kaynaklı hem de özel sürücüler üzerinde test yapmak değerlidir; her ikisinden de çok sayıda kullanıcımız var ve Birliğin hem serbest hem de özel yığın üzerinde iyi çalışması önemlidir.

Ancak, testinizin en büyük etkiye sahip olmasını istiyorsanız, serbest yığını test etmek en azından AMD kartları için bir yol olacaktır.

Açık kaynaklı radeon sürücüsünün makul bir geliştirici seti var - büyük değil ve her zaman daha fazlasını yapabilir, ancak AMD tarafından desteklenir. Yüzlerce tam zamanlı geliştiricinin akışını engellemek için bu sürücüler fglrx ile aynı performansı elde edemez, ancak performansın% 90-95'ini elde etmeleri tamamen mümkündür; son derece pahalı olan son yüzde.

Geliştirmeleri de çok daha kolay - çünkü açık kaynak kodlu olduklarından, düzeltmelerle ilgili görünürlüğümüz var ve kararlı sürümlerdeki düzeltme hatalarını çok daha kolay bir şekilde haklı çıkarabiliriz. Fglrx sürücüsü ile bilinmeyen regresyon potansiyeli olan bir kod dökümü karıştırma özelliği ve düzeltmesi elde ediyoruz. Bu, özel sürücüleri kararlı bir sürümde güncellememizi zorlaştırıyor.

Son olarak, radeon için fglrx'den daha fazla gelişme olasılığı var. Radeon geliştiricileri tüm masaüstü yığınını önemsiyor, fglrx büyük ölçüde iş istasyonu kullanıcılarını hedefliyor.

Nouveau için cevap biraz daha karanlık. Novieau'da nvidia'dan daha fazla gelişme olasılığı var - yine, nvidia büyük ölçüde iş istasyonu pazarını hedefliyor - ancak nouveau, radeondan daha ilerleme kaydetmek için daha zor bir zamana sahip, çünkü her şeyi tersine mühendislik gerekiyor.

Bütün bunlar çoğunlukla performanstan ziyade hatalar için geçerlidir . İyi bir performans hatası oluşturmak genellikle iyi bir kilitlenme veya hatalı oluşturma hatası oluşturmaktan daha zordur. Görüntü oluşturma ve çökme hataları genellikle küçük bir kod bölümüne ayrılırken, performans sorunları genellikle bir kod yığını içerir. Nerede bulabilirsiniz performans sorunları izole onlar rapora değerli olabilir, ama bu ortak durum değildir.

Kısacası, performans sorunları genellikle tanımlamak için aktif çaba gerektirir - eyleme geçirilebilir bir performans sorunuyla karşılaşmanız pek olası değildir. Hatalar - hem kazalar hem de yanlış çizme - normal kullanım sırasında kolayca tanımlayabilirsiniz.

Ubuntu için sürücülerin daha da geliştirilmesine ve desteklenmesine katkıda bulunmak istiyorsanız, her iki sürümdeki hataların düzeltilmesi için atama, destekleme ve katkıda bulunma yolu gitmektir. Her ikisi de önemlidir, ancak gerçekten ellerinizde olanı ayırt etmeniz gerekir.

Kapalı sürücü, sadece kapalı olduğu anlamına gelir. Unity'nin kapalı sürücü nedeniyle bozulduğunu söyleyebilirsiniz, ancak sonunda sürücü çalışmazsa, yapacak çok şey yoktur. Testler resmi sürümlerde yapılır, ancak bu herkes için işe yarayacağı anlamına gelmez.

Açık kaynaklı sürücünün performansının kapalı sürücü kadar iyi olacağına inanmıyorum, ancak Ubuntu ve Linux hakkında konuşurken, en azından donanımımızın minimum koşullarda çalışan bir alternatife sahip olmak istiyoruz. açık kaynak sürücüsü.

Seçenek göz önüne alındığında, bir kullanıcının Unity'yi kapalı kaynaklı sürücüde birçok hata olmadan çalıştırabileceğinden emin olmak istiyoruz, ancak en önemlisi açık kaynaklı, iyi inşa edilmiş ve istikrarlı bir sürücünün mevcut olmasıdır.

Kapalı sürücü ile hataları, şikayetleri açabilir, herhangi bir sorunu gidermek için veri raporlamasında diğerlerini destekleyebilirsiniz, ancak sonunda sürücünün gelişimi için yol bırakmak üreticinin sorumluluğu olacaktır.

Öte yandan, kapalı sürücü büyük ölçüde desteklenir, hatalar daha doğrudan ciddiye alınır, geliştirme yapılır, ancak duruma göre hata düzeltmesi uygulanır. Açık kaynaklı topluluk, olabildiğince iyi ve daha az sorunla çalışabilmesi için çok çalışıyor.

Zamanınız Unity'de kapalı sürücü ile çalışan değerli raporlama sorunlarıdır, ancak IMHO, açık kaynaklı sürücü bunu çok daha fazla hak ediyor ve onu destekleyen çabalarınız için daha fazla değer elde edeceksiniz.