Ubuntu'daki kütüphanelerin yasal statüsü nedir?

Ubuntu 11.10'daki bazı kütüphanelerin ve uygulamaların yasal statüsü hakkında iyi bir bilgi kaynağı bulamıyorum ve burada bazı cevaplar bulmayı umuyorum.

Birincisi, Ubuntu varsayılan olarak libjasper1'i içeriyor gibi görünüyor, yasal durumu ABD'de anladığım kadarıyla net olmayabilir, çünkü JPEG-2000 dağıtmak serbest olmayabilir. Buradaki hikaye nedir? ABD, yazılım patent ihlallerini ihlal ederse, bu ABD'deki Ubuntu dağıtımlarını etkiler mi? İnsanların bu yasaların meşruiyeti konusundaki görüşlerini gerçekten umursamıyorum ya da onları görmezden gelmem gereken etkilere dair herhangi bir tavsiye istemiyorum. Gerçeklik hakkında şu an olduğu gibi doğrudan bir cevap istiyorum.

İkincisi, Multiverse'i devre dışı bıraktığınızda bile, Audacity ve Inkscape gibi yazılımlar hala mevcut, sanırım Evren'de ve yasal olarak şüpheli bağımlılıklarla birlikte kolayca kurulabilir. Audacity, Ubuntu'da varsayılan olarak mp3 içe aktarma desteği ile paketlenmemelidir, ancak mp3 kodlayan ve kodunu çözen libmp3lame ve libmad0'a bağımlılıklar olarak sahiptir. Anladığım kadarıyla mp3 deşifre etmek bile Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya'da diğerleri arasında yasal değil. Inkscape, JPEG-2000 desteği de içeren Imagemagick gerektirir. Böylece, belki de Multiverse'de olmaması gereken paketler vardır.

Kesinlikle Audacity'nin libmad0, sadece Multiverse'de olmayan işlevsel bir mp3 kod çözücüdür ve libmp3lame (kodlamaya izin verdiğine inanıyorum) Multiverse devre dışı ile de kolayca kullanılabilir ve Audacity için gereksiz bağımlılıklardır. Örneğin Fedora, mp3 desteği olmadan Audacity'yi kuruyor. Ayrıca, libjasper1, varsayılan Ubuntu sistemindeki hemen hemen her şeye bağımlıdır, bu gariptir. Görünüşe göre .jp2 dosyalarını ImageViewer'da açamıyor veya kaydedemiyorsunuz.

Her neyse, bu kütüphanelerin ve programların yasal durumunun ne olduğunu bilmem gerekiyor, böylece Ubuntu'yu güvenle yükleyebilir ve Ubuntu ile seyahat edebilirim. Yakında bir cevap almayı umuyorum.

MP3 Yasal Sorunlar

http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Lame_Installation#Legal_issues

• LAME kaynak kodu ücretsiz olsa da , hazır derlenmiş LAME ikili dosyalarının kullandığı kodlama teknolojisi patentlidir. Patentler Fraunhofer tarafından tutulur ve Thomson tarafından uygulanır. Patentleme, bazı ülkelerde bir kullanıcının MP3'leri yasal olarak kodlamak için lisans ücreti ödemesi gerekebileceği konusunda teorik bir olasılık doğurmaktadır. Bu, kodlamanın amacına ve kullanılan yazılımın lisanslanıp lisanslanmadığına göre değişebilir. Patentlerin açık bir şekilde hüküm sürdüğü ülkelerin kesin bir listesi yoktur . Ancak genel olarak ABD, Kanada, AET ve Japonya'da uygulanabilir oldukları varsayılmaktadır . Bu ülkelerde olduğu bu araçlar (teoride) , yazılım kodlar MP3 patent sahipleri tarafından lisanslı gerektiğinive lisanssız kodlayıcılara sahip MP3'leri kodlayan herkesin de patent ihlalinde bulunabileceğini .

Verilebilecek en iyi tavsiye, kullanıcının vicdanlarına, bulundukları ülkeye ve aşağıdakileri dikkate alarak kendi kararlarını vermesidir:

• Patent sahipleri, ücretsiz MP3 kodlayıcılardan ziyade ticari ücretlere karşı lisans ücretlerini uygulama eğilimindedir
• Thomson, MP3 dosyalarının müzik kitaplıklarını kişisel kullanım için oluşturan kişiler tarafından herhangi bir lisansa gerek olmadığını söylediler (yorumlar, lisanssız kodlayıcılar kullanan yaptırımların ücretsiz veya başka şekilde değişip değişmediğine bağlı olarak değişir)
• MP3 patentlerinin süresi 2010-2012 yılları arasında dünya çapında dolacaktır.

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

• Eylül 1998'de, Fraunhofer Enstitüsü birkaç MP3 yazılımı geliştiricisine "kod çözücüleri ve / veya kodlayıcıları dağıtmak ve / veya satmak" için bir lisans gerektiğini belirten bir mektup gönderdi. Mektup, lisanssız ürünlerin "Fraunhofer ve Thomson'ın patent haklarını ihlal ettiğini" iddia etti. [MPEG Layer-3] standardını ve dolayısıyla patentlerimizi kullanarak ürün yapmak, satmak ve / veya dağıtmak için bizden bu patentler kapsamında lisans almanız gerekiyor ." MP3 ile ilgili çeşitli patentlerin süresi ABD MP3 lisans gelirlerinde 2007'den 2017'ye kadar olan tarihlerde sona eriyor ve 2005 yılında Fraunhofer Derneği için yaklaşık 100 milyon € üretti.

• MP3 desteğine sahip patenti elinde tutan grup, MP3 desteği olan her oyuncu için 75 cent ücret ödenmesi gerektiğini söyledi:

http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html

• Bununla birlikte, özel veya ticari olmayan faaliyetler (örneğin, ev eğlencesi), yayın alma ve kişisel müzik kütüphanesi oluşturma), herhangi bir tür gelir veya başka bir bedel üretmeme veya ABD'den daha düşük brüt gelire sahip kuruluşlar için lisans gerekmez. 100 000,00 dolar.

http://www.mp3licensing.com/help/#5

MP3 formatını yasal olarak dağıtabilir ve kullanabilirsiniz, ancak bu dosyaların içeriği sizi "belaya sokan" şeydir, yani Şarkılar gibi Telif Hakkındaki İçeriği dağıtamaz ve kâr edemezsiniz, ancak elbette bunları kullanabilirsiniz (dinleyebilirsiniz).

• Mp3 elbette tüm son kullanıcı uygulamalarına açıktır (yani
  son kullanıcılara lisans vermiyoruz).

http://www.mp3licensing.com/

https://help.ubuntu.com/community/CDRipping

• MP3'leri kodlamak için bu biçimi kullanmanın yasal olduğu bir ülkede yaşıyorsanız, gstreamer ve LAME mp3 kodlayıcısını kullanan Sound Juicer'ı kullanabilirsiniz. Aşağıdakiler ayrıca gstreamer kullanan diğer programlarla da çalışmalıdır:

  1. Evreni etkinleştirin ve depoları çoklu hale getirin. Ardından, paketi yükleyin ubuntu-restricted-extras(varsayılan olarak dahil edilmez, yüklemeyi seçen son kullanıcıdır).
  2. Şimdi Sound Juicer'ı Applications> Sound & Video> Audio CD Extractor ile yeniden başlatırsanız, Düzenle> Tercihler altında bulunan yeni ses formatlarını bulacaksınız.

(Bir CD'den müzik kopyalamak ve telif hakkı sahibinin izniniz yoksa yeniden dağıtmak yasa dışıdır).

Partners deposunda bulunan Fluendo MP3 kod çözücüyü yasal olarak kullanabilirsiniz.

Kullanmaktan daha iyi bir şey varsa:

Ogg Vorbis ve FLAC patentsizdir.

• Ogg Vorbis, elbette ücretsiz olması dışında mp3'e benzer. Ses kalitesini korurken yerden tasarruf etmek için sesi sıkıştırır. Vorbis kalitesi, wma ve apple audio gibi rakiplere göre daha yüksek veya eşit olarak test edildi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_vorbis

• FLAC kayıpsız bir özgür yazılım biçimidir, yani dönüştürdüğünüz sesin tam bir kopyasını oluşturur. (Mp3 ve vorbis yerden tasarruf etmek için kaliteyi kaldırır). Kişisel olarak flac kullanıyorum, bu da tam olarak 44,100hz 16bit CD ses tasarrufu sağladığım anlamına geliyor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flac

JPEG 2000 Yasal sorunlar

JPEG 2000 kendi başına lisanslanmıştır, ancak katkıda bulunan şirketler ve kuruluşlar, ilk bölümü olan ana kodlama sistemi için lisansların tüm katılımcılardan ücretsiz olarak alınabileceğini kabul etmişlerdir. JPEG komitesi şunları söyledi:

• JPEG komitesinin, standartlarının telif hakkı ve lisans ücretleri ödenmeden temel formlarında uygulanabilmesi her zaman güçlü bir hedef olmuştur ... Yaklaşan ve gelecekteki JPEG 2000 standardı bu hatlar boyunca hazırlanmıştır ve üzerinde anlaşma sağlanmıştır. Fikri mülkiyetlerinin lisans ücreti veya telif ücreti ödenmeksizin standartla bağlantılı olarak kullanılmasına izin vermek için bu alanda birçok patenti bulunan 20 büyük kuruluş.

Bununla birlikte, JPEG komitesi ayrıca kayıt dışı ve belirsiz denizaltı patentlerinin hala bir tehlike oluşturabileceğini kaydetti:

• Elbette diğer kuruluşların veya bireylerin standardın uygulanmasını etkileyen fikri mülkiyet haklarını talep edebilmeleri mümkündür ve herhangi bir uygulayıcıdan bu alanda kendi araştırmalarını ve araştırmalarını yapmaları istenir

Bu ifade nedeniyle, yazılım topluluğunda JPEG 2000 standardının yasal statüsüne ilişkin tartışmalar devam etmektedir.

Ancak, birçok Linux dağıtımında bir JPEG 2000 kitaplığı bulunur

http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000#Legal_issues

Lisanslama:

GPL ve LGPL

1. “GPL”, “Genel Kamu Lisansı” anlamına gelir. Bu tür en yaygın lisans GNU Genel Kamu Lisansı veya kısaca GNU GPL'dir. Bu, GNU GPL'nin amaçlanan olduğu anlaşıldığında, “GPL” ye daha da kısaltılabilir.

   GPL, değiştirilmiş sürümünüzü veya herhangi bir bölümünü yayınlamanızı gerektirmez. Hiç değişiklik yapmadan değişiklik yapabilir ve bunları özel olarak kullanabilirsiniz. Bu, şirketler (şirketler dahil) için de geçerlidir; bir kuruluş değiştirilmiş bir sürüm oluşturabilir ve bunu kuruluş dışında bırakmadan dahili olarak kullanabilir.

2. Daha Az Genel Kamu Lisansı Kısacası, yazılımın ve beraberindeki kaynak kodun nasıl özgürce kopyalanabileceğini, dağıtılabileceğini ve değiştirilebileceğini açıklayan bazı açık kaynaklı yazılımlara eşlik eden lisans. LGPL ve GPL lisansları büyük bir istisna dışında farklılık gösterir; LGPL ile kaynak kodunu yazılıma ait kendi uzantılarınıza açma zorunluluğu kaldırılır.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Genel yaratıcı

• Creative Commons telif hakkı lisansları ve araçları, telif hakkı yasasının oluşturduğu geleneksel “tüm hakları saklıdır” ayarı içinde bir denge oluşturur. Araçlarımız, bireysel içerik oluşturuculardan büyük şirketlere ve kurumlara kadar herkese, yaratıcı çalışmalarına telif hakkı izinleri vermenin basit ve standart bir yolunu sunar. Araçlarımızın ve kullanıcılarımızın birleşimi, tüm telif hakkı yasası sınırları dahilinde kopyalanabilen, dağıtılabilen, düzenlenebilen, yeniden karıştırılabilen ve oluşturulabilen geniş ve büyüyen bir dijital müşterektir.
  1. atfetme
  2. Atıf-ShareAlike
  3. Atıf-ShareAlike
  4. Attribution-NonCommercial
  5. Atıf-Gnu
  6. Atıf-ShareAlike

http://creativecommons.org/licenses/

IANAL.

Ubuntu ya da her türlü dağıtım. Lisanslara bakmalısınız. GPL gibi mi, LGPL mi yoksa MPL mi?

İhlal ediyorum (ticari yeniden dağıtım davası):

GPL: Hangi paketleri kullandığınızı ve uygulamanızın ticari olarak kapalı kaynak kullandığını söylemezseniz.

LGPL: Kaynak kodunu değiştirir ve katkıda bulunmaz ve kendiniz tutmazsanız, ihlal edersiniz.

İhlal etmiyorum (ticari yeniden dağıtım davası):

GPL: Ubuntu'nuzun içinde kullanırsanız ve paket sahiplerine kredi gösteren veya gösteren bir lisans sayfanız yoksa, ticari kullanım için satarsanız ihlal edersiniz.

• Bir sayfa gibi üçüncü taraf lisans diyor, burada paket listesi ve orada web sitesi bağlantısı, orada kendi paketleri için ne tür bir lisans kullandılar.

• Örneğin, Ubuntu'nuzda 5000 paket yüklüdür, kredi göstermek ve GPL / LGPL / MPL vb. Kullandığınızı açıklamak için aşağıdaki 5000 paketin tümü aşağıda listelenmiştir.

  Paketi | Lisansı | URL | Açıklama

  Meşgul Kutusu | GPLV2 | .... | .....

  Linux | .... | .... | .....

  ifup | .... | .... | .....

Bu gösteriliyorsa, her şeye saygı duyuyorsunuz ve onu ihlal etmediğinizi kanıtlıyorsunuz. Birisi kaynak kodu istediğinde, o URL'ye gidip kaynak kodları alabilir.

LGPL: LGPL terimlerini kullanan herhangi bir paket Ubuntu'nuzda kullanıyorsanız ve kaynağı değiştirmediyseniz veya topluluğa katkıda bulunuyorsanız. Ama satıyorsunuz, o zaman ihlal etmemeniz hala iyi.

Karışık lisansla ihlal etmiyorum (ticari yeniden dağıtım için durum):

Tüm Ubuntu kutumda oturan MPL, LGPL, GPL paketleri varsa ve ticari olarak satıyorsam ne olur? Eh lisans şartlarının ne takip etmek gerekir. Üçüncü taraf lisans için kendi sayfanızda, tüm paketlerin bir listesini yapacaksınız

Ticari kullanıcı değilim, sadece daha sarsıcı mıyım ?:

Ticari kullanıma başlamadığınız sürece hiçbir şeyi kullanımı ve taşıması serbest olarak ihlal etmiyorsunuz.

• Doğru değilsem beni düzeltin. Dediğim gibi IANAL.

Inkscape için bildiğimiz yasal olarak şüpheli bir bağımlılık yoktur. Biraz bildiğinizi düşünüyorsanız, lütfen Inkscape'in izleyicisine bir hata gönderin.