Bunun yerine apt ile kurabilirsem neden bir çırpı yüklemek isteyeyim?


29

EDIT - Bu başvuruda bulunulan sorunun bir kopyası değil çünkü:

  • Benim sorum özellikle , son kullanıcı deneyimiyle ilgilendiğimi , geliştirme kolaylığını veya verimliliğini ilgilenmediğimi , diğer sorunun genel olarak neyi ifade ettiğini gösteriyor. Belirtildiği gibi, geliştirme / dağıtım son kullanıcı deneyimini etkiler, ancak hepsi bu kadar değildir ve başvurulan soruların hiçbiri bir son kullanıcının uygulamayı kullanma yeteneğini doğrudan etkilemeyen sorunları ele almaz (örn. diğer bölümler, halsizlik vb.)
  • Belki "zorlayıcı" kullanılacak doğru kelime değildi; niyetim gerçek dünyaya, deneyimsel sonuçlara, yani, kesin olarak doğru olsa da, herhangi bir gerçek dünya ile desteklenmemiş gibi görünen teorik / mimari ifadelere karşı olan veya olmayan şeyler hakkında sorular sormaktı. ifadeyi desteklemek için örnekler. Niyetimin, son kullanıcıların yaşadığı gerçek dünyadaki olumsuz taraflara karşı “avantajların” dengesini düşünen cevaplar almak olduğunu daha doğrudan söylemeliydim. "Yinelenen" soru, büyük ölçüde teoriktir ve son kullanıcı deneyimini hiç tartışmaz.
  • "Yinelenen" soru, burada kullandığım örneğe uzaktan benzeyen herhangi bir şeyden bahsetmiyor, yani, çıtçıtların (bu durumda, diğer bölümlerdeki verilere erişimin olmaması ve uygulamanın uygulama performansı) gibi bir son kullanıcı olduğunu bulabileceğim herhangi bir belgede tartışılmadı. EDIT’in sonu

Uygulamanın daha yaygın bir şekilde kullanılabilir duruma getirilmesinde büyük bir avantaj sağladığını anladığım halde , uygulama uygun bir paket yoluyla dağıtım / sürümüm için uygunsa, ek yerine geçmeyi seçmenin zorlayıcı bir nedeni var mı?

Merak ediyorum çünkü anlık görüntüler hakkında biraz okuma yapıyorum ve yöntemle ilgili tüm heyecan uygulama geliştiriciler için avantaj sağlayan şeyler hakkında görünüyor, ancak bunun son kullanıcılar için hayatı nasıl kolaylaştıracağı konusunda neredeyse hiçbir şey görmedim ( Açıkçası bir yana, kendi dağıtımlarında / sürümlerinde mevcut olmayan uygulamaları da kurabileceklerdir).

Snapd'i yükledim ve birkaç enstantane kurdum ve gerçekten sinirliydi ve hayal kırıklığına uğradım. Snap uygulamaları yavaş ve diğer bölümlerdeki dosyalara snap içinden erişmek imkansız olmasa da zor.

Enstantanelerin "daha hızlı", "daha kolay", "daha güvenli" olduğunu söyleyen pek çok bilgi görmeme rağmen, bunun neden veya nasıl olduğunu açıklayan hiçbir şey bulamadım.

Linux'ta çok yeni olmak, belki de sadece bariz bir şeyleri özlüyor muyum? Açıkçası, teknolojinin neden genel olarak yararlı olabileceğini anlıyorum, ancak söz konusu uygulama daha geleneksel bir yöntemle yüklenmeye hazır olsa bile, bunun daha iyi bir seçenek olup olmadığını açıklayan bir şey bulamıyorum ve tüm bağımlılıklar karşılandı.


Ubuntu ve diğer dağıtımlardaki çoğu uygulama güncel değil. Bundan memnunsanız, çırpıda kullanmanız için hiçbir neden yok, belli ki, zorunda değilsiniz.
mikewhat

@mikewhatever - Anlık kullanmak zorunda olmadığımı biliyorum - bu yüzden soruyu soruyorum. "Güncelleme" olmamayan uygulamalar sorumu ele almıyor, çünkü güncelleme çok belirsiz - bir uygulamanın mümkün olan en son sürümde olmasının bir son kullanıcı dezavantajı olup olmadığı gerçekten özel duruma bağlı. Bu yüzden benim sorum şu: güncellemememenin potansiyel dezavantajı, bir uygulamayı çırpıda yükleyerek oluşturduğunuz sınırlamaların gerçek dezavantajına nasıl karşı geliyor?
LSharkey

1
Yeniden açılmaya oy verdim, ancak amacınız (1) kullanıcıları doğrudan etkiliyor, çünkü hem kullanıcıları hem de geliştiricileri (potansiyel olarak) karmaşık yazılım dağıtımı görevinden daha iyi bir genel deneyim elde etmekten kurtarıyor.
David Foerster

@muru - hayır, bu bir kopya değil. Başvurduğunuz soru, anlık görüntülerle son kullanıcı deneyiminin olumsuz taraflarını ele almıyor.
LSharkey

İki daha yüksek disk kullanımından, güvenlik güncellemelerinin eksikliğinden söz ettim. Bunun dışında, hangi olumsuz yönlerden bahsediyorsun?
muru

Yanıtlar:


18

Bazı deneme sonuçlarını iki LibreOffice 6.1.3.2 sürümü ile paylaşabilirim: biri ubuntu 18.04 ile teslim edilmiş, diğeri resmi ppa'dan kurulu bir çırpıda. Lütfen aşağıda verdiğim değerlerin yaklaşık olduğunu unutmayın.

Boş bir Calc elektronik tablonun başlama zamanı

  • ppa: 1,5 s

  • ek: 13 s

13 slaytın (çoğunlukla png resimleriyle birlikte) etkileyici biçimde pdf'ye dönüştürme süresi

  • ppa: 9 s

  • çırpıda ~ 70 s

Disk kullanımı [MB] (beklenen / gerçek)

  • ppa: 369/483

  • ek: 507/1269

Bu değerlerin, kullandığım sistemin donanımına ve özel yapılandırmasına bağlı olduğunu biliyorum. Ancak, aynı dizüstü bilgisayarı, işletim sistemini ve LibreOffice sürümlerini kullandığımı göz önünde bulundurarak, karşılaştırmalı karşılaştırmanın hala bilgi verici olduğunu düşünüyorum.

Tamamen, dizüstü bilgisayarımdaki görüntüde disk alanımın 2 katından daha fazla yer kaplıyor ve ilgili ppa'dan neredeyse 10 kat daha yavaş. Yaygın görüşlerin aksine daha sonra ek uygulamaların başlatılması sistemimde daha hızlı değil.

Son kullanıcının faydaları hakkındaki kişisel görüşüm yalnızca sistem güvenliği ile ilgilidir (yüklemek için sudo gerekmez, çalışma zamanı sınırlıdır). Yani düşük riskli kişisel bir sistem kullanıyorsanız, ppa'lara sadık kalacağım. Bu gibi durumlarda, gelişmiş güvenlik, günümüzdeki çırpıda çok daha kötü performansa değmez.


9

Canonical diyor ki ...

Enstantane, herhangi bir dağıtım veya cihazda çalışır. Çıtçıt kurulumu daha hızlı, yaratması daha kolay, çalışması daha güvenli ve otomatik ve işlemsel olarak güncellenir, böylece uygulamanız her zaman taze ve asla bozulmaz.

Paketimi ubuntu'da yönetmeyi de tercih ederim ancak başka bir dağıtımdaysanız, dağıtımın paket yöneticisinde bulunmayan, ancak ek olarak kullanılabilir bir şey yüklemek isteyebilirsiniz. Canonical, snap ile "apt" değiştirmek istiyor, çünkü snap'un daha kararlı olduğunu düşünüyor ve geliştiricilerin paketi oluşturması daha kolay.

Snaps çok daha güvenli! Yüklediğiniz çıtçıt, sabit sürücünüzdeki gecikmeli birime takılmış. Android 6.0 ve sonraki sürümlerinde yaptığınız gibi uygulamanın izinlerini yönetebilirsiniz. Kameranızı veya mikrofonunuzu kullanma uygulamalarını engelleyebilir ve giriş dizininizdeki dosyalara erişebilirsiniz.

Aslında, tema uyumluluğu ile ilgili bazı problemler var ama anlık görüntüler daha güvenli ve çoğu dağıtımda paketlere erişebilmenizi sağlıyor.


Teşekkürler, ama cevabınız sorumu ele almıyor. Canonical'ın "resmi" açıklamasının çok farkındayım. Özel olarak sorduğumda sorduğum şey, reklamı yapılmayan aşağı tarafları (enstantane kullanma "son kullanıcı deneyimiyle ilgili olarak)
yönetmekle ilgiliydi
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.