Ubuntu yerine Debian kullanmanın başlıca avantajları nelerdir?
Yanıtlar:
Debian, ihtiyaçlarınıza ve kullanım durumlarına bağlı olarak "avantajları" göz önünde bulundurabileceğiniz bazı özelliklere sahiptir.
Debian kararlı ve test / kararsız arasında ve tüm Ubuntu sürümlerini veya sadece LTS sürümlerini takip etmek arasında ayrım yapmanız gerekir.
Sonuçta, fark çok büyük değil. Makinelerimde Debian ile kararlı kalmayı tercih ediyorum, ancak Ubuntu'yu başkalarına tavsiye ediyorum ve Ubuntu'yu daha yeni donanımlarda (özellikle dizüstü bilgisayarlarda) kullanma eğilimindeyim.
Avantajları: Daha ayrıntılı test ve yapılandırılmış sürüm döngüleri. Sonuç, daha kararlı bir sistem.
Dezavantaj: stableArşivler genellikle yazılım sürümlerinin en son sürümünün (-dev kütüphaneleri dahil) gerisindedir. Bu, gerçekten de en son sürümüne ihtiyaç duyduğunuz tek program için ön koşulları doldurmak için bağımlılıkları el ile yüklemeniz gerekebileceği anlamına gelir. Bazen, debian-backports ile bu sorunu çözebilirsiniz .
/optüçüncü parti önceden derlenmiş şeyler içindir. Kendini derlediğin şeyler içeri girmeli /usr/local/bin. Paketleme sorunları ile ne demek istediğinizi ayrıntılandırın. 2005'ten beri Debian'ı çalıştırdım exim4ve config dosyası formatını değiştirmem dışında hiçbir zaman sorun yaşamadım , ama bu Debian.READMEhepimizin yaptığı gibi okumadığı için benim suçumdu , değil mi?
Sevdiğimden (yukarıda belirtilen avantajlarla birlikte) baştan beri daha iyi özelleştirebiliyorum.
Ubuntu, bu yazılımları asla kullanmayacak olsanız bile, birçok uygulama yükler.
Ancak Debian'da, "Web sunucusu", "FTP Sunucusu" veya tam bir masaüstü gibi birden fazla yazılım koleksiyonundan birini seçebilirsiniz. Eğer netinstall imajını kullanırsanız daha iyi hale gelir, bu seçim çok fazla bant genişliği tasarrufu sağlar. Ayrıca daha düşük performanslı eski PC'ler için de daha iyidir.
Ve çünkü sadece işe yarıyor!
Neden hiç kimsenin Debian'ı yönlendiren roket yakıtı olan Debian Politikası'ndan bahsetmediğinden emin değilim . Eğer okumadıysanız, gidin ve bakın. Bildiğim kadarıyla, benzersiz. Başka hiçbir işletim sistemi, özgür veya özel, onun gibi bir şeye sahip değildir. Diğer şeylerin yanı sıra, İlke, Debian paketlerinin nasıl yapıldığını, nasıl bir araya getirileceğini ve hata sınıflandırmasının belirlenmesine de yardımcı olur. Debian Politika El Kitabından Ch 1.1'den alıntı yapmak için : Kapsam :
Bu kılavuzun normatif bölümünde, bu politika belgesindeki çeşitli kılavuzların önemini ayırt etmek için kelimeler zorunlu ve zorunlu olmalı ve önerilen, önerilen ve isteğe bağlı sıfatlar kullanılmalıdır. Zorunlu (veya zorunlu) olarak belirtilen kurallara uymayan paketler genellikle Debian dağıtımı için kabul edilebilir sayılmaz. Gerekliliği (veya önerilmesi) belirtilen kurallara uymama genel olarak bir hata olarak kabul edilir, ancak mutlaka dağıtım için uygun olmayan bir paket oluşturmaz. Mayıs (veya isteğe bağlı) ile gösterilen kurallar gerçekten isteğe bağlıdır ve bağlılık, bakımcının takdirine bırakılmıştır.
Bu sınıflandırmalar, ciddi (zorunlu ya da zorunlu yönerge ihlalleri için), önemsiz, normal ya da önemli (zorunlu ya da önerilen yönerge ihlalleri için) ve istek listesi (isteğe bağlı öğeler için) hata şiddetine kabaca eşittir.
Ne yazık ki, Debian bugünlerde istikrarlı bir dağılımda bile, RC böceklerini görmezden gelme ve pişmanlık kazanma eğilimi gösteriyor.
Ailem için bir Debian Desktop kullanmaya çalıştım. Daha önce Ubuntu kullanmıştım. Ubuntu, masaüstü / dizüstü bilgisayar deneyimine çok daha fazla iş çıkardı. Ubuntu'yu bu konuda daha güven verici buluyorum ve geri dönmeyi planlıyorum [*].
Bu cevabın asıl soru ile ilgili olmadığını düşünüyorum, Debian'ın avantajlarının aşağıdakilerden farklı nedenlerle olması gerektiğini öne sürmek dışında!
Bir önceki sürümden Debian 7 / 8'e yükselttiyseniz, iyi çalıştığı için fark edilmedi. Bir sorun olduğu fark edilse bile, IMO iyi ele alınmamıştı.
[*] Uyarılar:
Önce bir Ubuntu LTS sürümünde sağlam bir Gnome 3 masaüstünü bekliyordum. Unity UI'ye adapte olmaya istekli olurdum, ama aynı zamanda sadece Ubuntu'ya ait bir proje gibi başka yönlerden de etkilendim.
Muhtemelen Debian'ın bu fikrine sahip olmamın ana nedeni, tam bir Gnome 3 masaüstünü yayınlamak istemeleriydi, ancak Gnome değişikliklerini hatasız olarak entegre edecek kaynakları yoktu. Yukarıda gösterildiği gibi felaket hataları. Artık artan kalite güvencesine dair bir işaret yok; Debian'ı yakalamak için biraz zaman harcadı. KDE4 günlerinde benzer (daha az felaket) bir his vardı.
Bu tür entegrasyon hatalarına maruz kalmamış alternatif bir eski tip masaüstü mevcut olabilir. Ancak Debian'ın bu konuda bir konumu yoktur.