“Realpath” ve “readlink -f” arasındaki fark nedir

realpathKomut hakkında ve readlink -fşu anda tavsiye edilmekle nasıl itiraz edildiği hakkında çok şey okudum . Bazı yerlerde, realpath'ın neden tanıtılmasının okuma bağlantısındaki bu işlevsellikten yoksun olduğu ve realpath'a artık ihtiyaç duyulmadığını ve desteğinin çoğu OS sağlayıcı tarafından durdurulduğunu gördüm.

Sorumun nedeni, birçok insanı readlink -f"oldukça benzer" bir emir olarak öneren bir realpathkomiser olarak görmemdir ve beni rahatsız eden de budur, çünkü hiç kimse bu "oldukça benzer" kısım üzerinde durmaz. Gerçek farklar neler?

realpathEtrafında birkaç komut var.

Yardımcı realpathprogram, realpathkütüphane işlevlerinin etrafındaki bir sarmalayıcıdır ve birçok kez yeniden keşfedilmiştir .

Debian'ın muhafaza edilmesi için kullanılan realpath(bir paket ayrılmış den dwwwberi odunsu 2001 yılından bu yana paketleme ve belgeleri ile ilgili olarak başka değişmedi), ama şimdi aşamalı olmuştur. Bu yardımcı program kullanımdan kaldırılmıştır, çünkü artık daha standart alternatifler vardır (GNU readlinkve yakında GNU realpath), ancak o zamanlar GNU yardımcı programlarının bile yoktu readlink. Bu uygulama, sembolik bağlantı çözünürlüğünü önlemek veya boş sonlandırılmış çıktı üretmek realpathiçin birkaçını destekler options. BusyBox ayrıca kendi realpathkomutunu da içeriyor (bu seçenek yok).

GNU coreutils bir tanıtılan realpathkomutunu sürümü 8.15 Bu BusyBox en ve Debian en için uyumlu bir yerine geçer Ocak 2012'de realpath, hem de GNU ile ortak birçok seçenek vardır readlink.

realpathreadlink -fGNU ile aynı etkiye sahiptir readlink. İki komutu (veya daha doğrusu çeşitli realpathkomutları readlink -f) ayıran, destekledikleri ekstra seçeneklerdir.

GNU realpathonaylanmadı; tam tersi bir sorunu var: her yerde kullanılamayacak kadar yeni. Debian için kullanılan GNU ihmalrealpath onun gelen coreutilspaketi ve kendi ile sopa realpath. Nedenini bilmiyorum, çünkü GNU realpathbir servis dışı bırakma olmalı. Ancak Debian jessie ve Ubuntu 16.04'ten itibaren GNU realpathkullanılmıştır.

Linux sistemlerinde, şu anda, sembolik bağlar içerebilecek bir yolu kanonlaştırmak için en iyi bahis readlink -f.

BSD sistemlerinin GNU’dan readlinkfarklı yetenekleri olan bir komutu vardır readlink. Özellikle, BSD readlink, yolları kurallaştırmak için bir seçeneğe sahip değildir, yalnızca kendisine aktarılan sembolik bağlantıyı geçer.

readlinktesadüfen, aynı sorunu vardı - aynı zamanda birçok kez icat edildi (Unix'e sembolik bağlantılar eklendiğinde bu yararsızlığı ihmal edilebilir bir eksiklikti). Şimdi birçok uyumsuz bayrakla (özellikle BSD'ye karşı GNU) birçok uygulamada dengelendi.

tl; dr readlink -f dönecektir 0oysa varolan dizinde varolmayan dosya için realpathgetiriler 1. Bununla birlikte, var olmayan bir dosya readlink -egibi davranacak realpathve geri dönecektir 1(sonunda Editörlerin notuna bakın).

readlink -f

$ readlink -f non-existent-file
/home/user/non-existent-file
$ echo $?
0

readlink -e

$ readlink -e non-existent-file
$ echo $?
1

realpath

$ realpath non-existent-file
non-existent-file: No such file or directory
$ echo $?
1

readlink -f var olmayan dizini olan

readlink -f davranış, yolun hangi bölümünün bulunmadığına bağlı olarak değişir.

$ readlink -f /tmp/non-existent-dir/foo
$ echo $?
1

kullanılabilirlik

readlinkçoğu Linux dağıtımında kurulur. Oysa, realpathgenellikle açıkça kurulmalıdır.

Özetle

Çağrıları değiştirmek istiyorsanız, realpath ...kullanın readlink -e ....

Ubuntu 16'da readlink (GNU coreutils) 8.21 ve realpath sürüm 1.19 ile test edilmiştir .

( Ed .: @AnthonyGeoghegan, " bu, Debian versiyonunu ifade eder realpath. GNU versiyonu realpathaynı şekilde davranırreadlink -f ").