Cp -l veya ln ile hardlinking arasında bir fark var mı?

Ben rsync ve hardlink kullanarak bir yedekleme düzeni uyguluyorum. Ben hardinks yapmak için rsync ile link-dest kullanabilirsiniz biliyorum, ama "link-dest" rsync uygulanmadan önce "cp -l" kullanarak söz gördüm. Bildiğim diğer bir hardlinking yöntemi "ln" dir.

Yani sorum şu: Meraktan: “cp -l” kullanarak “ln” kullanarak hardlinks yapmanın bir farkı var mı?

Her ikisinin sonuçları aynı olmalıdır, çünkü orijinal dosyaya sabit bir bağlantı oluşturulur.

Fark, amaçlanan kullanımdadır ve bu nedenle her komut için kullanılabilir olan seçenekler arasındadır. Örneğin, cpözyineleme kullanabilir , ancak lnşunları yapamaz:

cp -lr <src> <target>

içindeki <target>tüm dosyalara sabit bağlantılar oluşturur <src>. (yeni dizinler oluşturur; bağlantılar değil) Sonuç, altındaki dizin ağacı yapısının altındakilerle <target>aynı görünmesi olacaktır <src>. cp -r <src> <target>İkincisini kullanmanın her bir dosyayı ve klasörü kopyalayıp her birine yeni bir değer vermesi farklıdır, inodeoysa eski sadece dosyalarda sabit bağlantılar kullanır ve bu nedenle Linkssayılarını artırır .

Örneğinizde olduğu gibi tek bir dosyayı kopyalamak için kullanıldığında, sonuçlar aynı olacaktır.

Bağlantı ardından az sistem çağrıları kullanır ln ve nihayet cp :

$ strace link f.txt g.txt | wc --lines
282

$ strace ln --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
311

$ strace ln f.txt g.txt | wc --lines
334

$ strace cp --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
394

$ strace cp --link f.txt g.txt | wc --lines
410