Ext4, ReiserFS, JFS ve XFS'nin (dis) avantajları nelerdir?

Her bir amaç ne için uygundur?

linux filesystems

— Am1rr3zA
kaynak

İki şey: - JFS. - Sadece rastgele dosya sistemlerinin karşılaştırılmasını mı istiyorsunuz? Veya seçiminiz bu üç ile sınırlı mı? Soruyorum çünkü ext3'ü düşünüyorsanız, gerçekten ext4'ü düşünmelisiniz. Çoğu kişi, JFS'yi düşündüklerinde XFS'yi karışımın içine de atar. AFAIK, ResierFS'in belirsiz bir geleceği var.

— kbyrd

Linux varsayalım, ayrıca son zamanlarda çekiş yapan btrfs'ye bakmak isteyebilirsiniz ve şimdi openSUSE'de (desteklenmeyen) bir seçenek olabilir.

— tsvallender

ve ZFS lütfen. Çünkü herkes bu konuda deli oluyor.

— zvolkov

Ext4 hakkında aynı şeyden bahsederken ZFS'yi hesaba katmak için hiçbir neden yoktur, çünkü bu Linux ve Linux'un yakın zamanda birinci sınıf bir dosya sistemi olarak ZFS'ye sahip olmayacağı anlamına gelir. Sağol Sun. Teşekkürler, Oracle.

— saat

Ayrıca, yeni Btrfs’e bir bakın, birçok geliştiricinin ext4 kodunun gelecekteki yerini alacağı düşünülüyor.

— Poma

Yanıtlar:

Ben sadece her biri için birkaç profesyonel ve aleyhte puan vereceğim. Bu kesinlikle yorucu bir liste değil, sadece bir göstergedir. Bu listede olması gereken bazı büyük eksiklikler varsa, bir yorum bırakın ve ben onları ekleyeceğim, bu yüzden bir yerde güzel, büyük bir liste olsun.

ext4'ün

Pro:

Tüm dağıtımcılar tarafından desteklenir, ticari değildir ve ext3'e dayanır, bu nedenle geniş çapta test edilmiş, kararlı ve kanıtlanmış
ext3'ün sahip olmadığı güzel özellikler için her türlü (uzantılar, sonraki zaman damgaları gibi).

con:

söylentiye göre ext3'ten daha yavaş, fsync dataloss soap

XFS'in

Pro:

64-bit sistemlerde büyük dosya sistemleri desteği (8 adede kadar exabyte (evet, 'exa'))
çevrimiçi dolandırmak
'büyük dosya sistemi' seçeneği olarak yaklaşan RHEL6'da desteklenir
kanıtlanmış sicili: xfs, yaş civarında olmuştur

con:

wikipedia yavaş meta veri işlemlerinden bahseder , ancak bunu bilemem
Elektrik kesintisinde potansiyel veri kaybı, UPS önerilir, ev sistemleri için uygun değildir

JFS

Pro:

hızlı olduğunu söyledi (JFS ile ilgili çok az tecrübem var)
AIX kaynaklı: kanıtlanmış teknoloji

con:

IBM dışında neredeyse hiç kimse tarafından kullanılmamış ve desteklenmemiş (IBM, eğer yanlışsam düzeltin; üretimde kullanılan JFS'yi hiç görmedim veya duymadım, açıkçası bir yerlerde olması gerekir)

ReiserFS

Pro:

küçük dosyalar ile hızlı
çok yer verimli
istikrarlı ve olgun

con:

artık çok aktif bir proje değil, yeni nesil reiser 4 başardı
çevrimiçi birleştirici yok

Reiser 4

Pro:

küçük dosyalar ile çok hızlı
atom işlemleri
çok yer verimli
meta veri ad alanları
eklenti mimarisi, (kripto, sıkıştırma, veri tekilleştirme ve meta veri eklentileri mümkün)

con:

Reiser4 çok belirsiz bir geleceğe sahip ve henüz bir araya gelmedi
Ana destek dağıtımı (SuSE) yıllar önce düştü
Hans Reiser'in 'yasal sorunları' pek yardımcı olmuyor

Daha fazla okumak için bu sayfayı tavsiye ederim .

— wzzrd
kaynak

Hiç XFS kullanmadım, ancak elektrik kesintilerinden dolayı birçok veri kaybı raporu duydum ve eğer XFS kullanacaksanız bir UPS'in önerildiğini unutmayın.

— Arrowmaster

@Arrowmaster Bunu kişisel deneyimlerimden onaylayabilirim

— OneOfOne

XFS'yi hem masaüstünde hem de dizüstü bilgisayarda birincil veri bölümü formum olarak kullanıyorum. UPS yok ve birkaç kez güvenli bir şekilde kapatmamak için yeterince çekirdek paniğim oldu. Not: Kök dosya sistemi için ext4 kullanıyorum.

— Ali Lown,

XFS, aynı zamanda, büyük bir donanım arızası olmadan veri kaybına uğradığım tek fs. IRIX'de her zaman mükemmel çalıştığı için onu nasıl bu kadar kırdıklarını bilmiyorum.

— XTL

ReiserFS şu an çoktan öldü (Reiser 4'ün yarısı terk edildi; en sonunda reddedildiğinde hala çözüm bulunamayan seren böcekleri vardı ), Reiser 4 daha yeni olan günün ışığını gördü (zamanın belirtildiği ve tekrar uygulanması imkansız olan özellikleri kullanması gerekiyordu) sanely, dizinlere çoklu bağlantılar gibi).

— vonbrand

Avantaj ve dezavantajları hakkında güzel sözler.

EXT4 ile debian linux sıkıştırması konusundaki ilk ve son deneyimim (eski sürüm 6.0.0 x64), RAID'siz 2x500GB sabit disklerle oldu.

Şimdiye kadar ne olduğunu tam olarak bilmiyorum, ancak birkaç gün sonra, alanımın dışında olduğumu fark ettim. 0 bayt boş. Bir sürü bedava düğüm. bütün bölüm için du -sh sadece 250GB yer kaplıyor. 250GB’da kalan nereye gitti? Hatırlamıyorum, bu problemi nasıl çözdüm, ama o zamandan beri EXT3'e geri dönmeye karar verdim. EXT3 ile hiçbir zaman aynı problem yaşamadım. Çalıştığım sıkma sürümünde bir sorun olduğunu düşünüyorum. Yeni sürümler zaten iyi olmalı. Sıradan PC için istiyorsanız, EXT4'ü kullanın. Sunucum için EXT3 ile mutluyum. BT şirketinizin güvenlik yöneticisiyseniz - ReiserFS veya Reiser4 kullanın.

ReiserFS Gerçekten büyük güvenlik ve veri şifreleme isteyen herkese tavsiye edebilirim. Ancak bazıları olursa ve parolayı unutursanız, muhtemelen çok büyük sorunlarınız olacaktır. ReiserFS, güvenlik ve şifreleme nedeniyle ABD ordusunun kullandığı tek bir açık kaynaklı dosya sistemidir.

Yani benim durumumda EXT3 KULLANIMI ve EXT4'ün% birkaç daha hızlı olup olmaması umurumda değil. Sorunsuz dosya sistemine ihtiyacım var ve EXT4 ile olan kötü deneyimlerimi anlayacağınızı umuyorum.

Bununla birlikte, bu FS'lerden herhangi birini kullanarak size mutlu ve kolay çalışma diliyorum.

düzenleme: Çocuklar, bu teste dayanarak - EXT4 çoğu durumda ext3'ten daha hızlıdır: http://www.abclinuxu.cz/blog/rb/2010/9/maly-domaci-test-filesystemu-ext3-ext4-xfs- jfs-reiser4-btrfs

Performans grafiği de aşağıda. Sizin için yararlı bilgiler olabilir.

— Mirra
kaynak

Hiç böyle bir şey görmedim.

— von