Neden Linux'a bağlanmamız gerekiyor?

Linux'ta hangi montajın yapıldığını ve aygıt dosyalarını anlıyorum. Ancak neden monte etmemiz gerektiğini anlamıyorum.

Örneğin, bu sorunun kabul edilen cevabında açıklandığı gibi , bu komutu kullanarak:

mount /dev/cdrom /media/cdrom

CDROM cihazını monte ediyoruz /media/cdromve sonunda CDROM dosyalarına şu komutla erişebiliyoruz:

ls /media/cdrom

CDROM içeriğini listeler.

Neden montajı tamamen atlamıyorsunuz ve aşağıdakileri yapmalısınız?

ls /dev/cdrom

Ve listelenen CDROM içeriğine sahip. Cevaplardan birinin şöyle olmasını bekliyorum: " Linux böyle tasarlanır ". Ama öyleyse, neden böyle tasarlandı? /dev/cdromDizine neden doğrudan erişemiyorsunuz ? Montajın asıl amacı nedir?

Bunun bir nedeni, blok seviyesine erişimin lsçalışabileceğinden biraz daha düşük bir seviye olmasıdır . /dev/cdrom, veya dev/sda1sırasıyla CD ROM sürücünüz ve sabit sürücünüzün 1. bölümü olabilir, ancak bunlar ISO 9660 / ext4'ü uygulamıyorlar - bunlar yalnızca Aygıt Dosyaları olarak bilinen aygıtlara RAW işaretçilerdir .

Mount'un belirlediği şeylerden biri, bu ham erişimi NASIL kullanacak - hangi dosya sistemi mantığı / sürücü / çekirdek modülleri okuma / yazma yönetimi veya ls /mnt/cdromhangi blokların okunması gerektiğine ve bunların içeriğinin nasıl yorumlanacağına çevrilecek. gibi şeylere engeller file.txt.

Diğer zamanlarda, bu düşük seviyeli erişim yeterince iyi olabilir; Seri portlardan, usb cihazlarından, tty terminallerinden ve diğer basit cihazlardan okudum ve yazdım. Hiçbir zaman / dev / sda1'den bir metin dosyasını el ile okumaya, yazmaya çalışmam, çünkü temelde ext4 mantığını yeniden uygulamak zorunda kalacağım, diğerlerinin yanı sıra: inode'ları bulmak, bulmak depolama blokları, tam bloğu oku, değişiklik (ler) yap, tüm blokları yaz, sonra da inode'u güncelle (belki de) veya bunun yerine hepsini dergiye yaz - çok zor.

Bunu kendiniz görmenin bir yolu sadece denemek:

[root@ArchHP dev]# cd /dev/sda1
bash: cd: /dev/sda1: Not a directory

/devbir dizindir ve istediğiniz cdve lsistediğiniz gibi. /dev/sda1bir dizin değil; çekirdeğin bu cihaza 'tanıtıcı' olarak sunduğu özel bir dosya türüdür.

Daha ayrıntılı bir tedavi için Cihaz Dosyalarındaki wikipedia girişine bakın .

Temel olarak ve kolayca koymak için, işletim sisteminin o cihazdaki dosyalara nasıl erişileceğini bilmesi gerekir.

mount yalnızca "dosyalara erişmenizi sağlamak" değildir; işletim sistemine yalnızca sürücünün salt okunursa veya okuma / yazma erişiminde olduğu vb.

/dev/cdromdüşük seviyeli bir aygıttır, işletim sistemi işlevleri onlara nasıl erişileceğini bilemez ... bir tuhaf biçimlendirilmiş cdromu (hatta bir ses cd'si) koyduğunuzu, lshangi dosyaların (varsa) orada olduğunu nasıl söyleyeceğinizi hayal edin ilk "montaj" olmadan cd-rom?

Bunun birçok işletim sisteminde otomatik olarak gerçekleştiğini (bazı dağıtımlarda ve grafik arayüzlerde Linux bile) olduğunu, ancak bunun diğer işletim sistemlerinde sürücüleri "takmadığı" anlamına gelmediğini unutmayın.

Tutarlılık için

Sisteminizdeki ilk sabit sürücüde bazı bölümler olduğunu hayal edin. Örneğin, /dev/sda2. Daha sonra sürücünün yeterince büyük olmadığına karar verdiniz, bu yüzden ikinci bir tane satın alıp sisteme ekleyin. Aniden, o olur /dev/sdave şu anki sürüşün olur /dev/sdb. Bölümün şimdi /dev/sdb2.

Önerilen sisteminizi kullanarak, eski bölümünüzdeki verilere erişen tüm komut dosyalarını, uygulamaları, ayarları vb. Bu değişikliği adlara yansıtması için değiştirmeniz gerekir.

Bununla birlikte, montaj bu yeniden adlandırılmış sürücü için hala aynı montaj noktasını kullanmanıza izin verir. Düzenleyebilir etmesi gerekir /etc/fstab(örneğin) sisteminizi anlatmak için /media/backupşimdi /dev/sdb2yerine, ama bu sadece bir düzenleme olduğunu.

Modern gün sistemlerinin daha kolay olduğunu unutmayın. Bunun yerine olarak cihazı referans alma /dev/sda2ya da /dev/sdb2onlar, UUIDSbenzer bir nokta, c5845b43-fe98-499a-bf31-4eccae14261bya da örneğin, dostça etiket verilebilir backupmontajı sırasında cihazı referans kullanılabilecek. Bu şekilde, yönetimi daha da kolaylaştıran yeni bir cihaz eklerken cihaz adı değişmez:

# mount LABEL="backup" /media/backup

Güvenlik için

Bir cihazın monte edilmesini talep ederek, yönetici cihaza erişimi kontrol edebilir. Cihaz söküldüğünde çıkarılabilir, ancak kullanılmadığı zamanlarda çıkarılabilir (veri kaybına uğramak istemiyorsanız). Eğer bir Windows kullanıcısıysanız, bildirim alanındaki küçük yeşil simgenin USB çubuğunu çıkarmanın güvenli olduğunu belirten olduğunu unutmayın. Bu, Windows'un çubuğunu söküp takmasıdır. Yani ilke sadece bir Unix / Linux değil.

Ben buna tarihsel sebepler derdim. Diğer cevaplar yanlış değil, ama hikaye için biraz daha var.

Windows'u Karşılaştırın: Windows tek bilgisayarlı, tek kullanıcılı bir işletim sistemi olarak başladı. Bu tek bilgisayarda muhtemelen bir disket sürücü ve bir sabit disk vardı, ağ bağlantısı yok, USB yok, hiçbir şey yok. (Windows 3.11'in yerel ağ yetenekleri vardı; Windows 3.1 yoktu .)

Windows'un doğduğu ortam o kadar basitti ki, fantezi yapmaya gerek yoktu: Her şeyi (her iki cihazı da) otomatik olarak her seferinde monte edin, yanlış gidebilecek birçok şey yoktu (olmadı).

Buna karşılık Unix, en başından çok kullanıcılı sunucu ağlarında çalışacak şekilde yapıldı.

Unix tasarım kararlarından biri, dosya sisteminin son kullanıcılar için tek tip bir varlık olarak görünmesi gerektiği, fiziksel disklerin ne kadar bilgisayara yayıldığı, ne tür bir disk olursa olsun ve onlarca bilgisayarın ne olduğu önemli değil. kullanıcı ona erişirdi. Örneğin, sunucu bakımı nedeniyle bu dosyaların fiziksel konumu bir gecede değişmiş olsa bile, kullanıcı dosyalarının mantıksal yolu aynı kalır.

Mantıksal dosya sistemini, dosya yollarını, bu dosyaları depolayan fiziksel cihazlardan çıkartıyorlardı. Diyelim ki sunucu A normalde ev sahipliği yapıyor / ev, ancak sunucu A'nın bakıma ihtiyacı var: Bunun yerine sunucu A'nın bağlantısını kesin ve bunun yerine yedek sunucu B'yi / evine takın ve yöneticilerden başka hiç kimse farketmez.
(Windows’un aksine, Unix’in uğraştığı şeffaflığa karşı çalışan farklı fiziksel aygıtlara farklı isimler verme - C :, D:, vb.)

Bu tür bir ortamda, her şeyi görünüşte rahatça monte edemezsiniz.

Büyük bir ağda, bireysel diskler ve bilgisayarlar sürekli olarak kullanım dışıdır. Yöneticiler , nerede ve ne zaman monte edildiğini söyleme yeteneğine ihtiyaç duyarlar ; örneğin, bir bilgisayarı kontrollü bir şekilde kapatırken, başka bir bilgisayar da aynı dosyaları barındırırken şeffaf bir şekilde devralmaktadır.

İşte bu yüzden tarihsel bir bakış açısıyla: Windows ve Unix farklı geçmişlerden geldi. İsterseniz, kültürel bir fark diyebilirsiniz:

• Unix, yöneticinin montajı kontrol etmesi gereken bir ortamda doğdu; Ağdaki düzinelerce depolama aygıtından yöneticinin neyin nereye ve ne zaman monte edileceğine karar vermesi gerekir.
• Windows, yönetici ve yalnızca iki depolama aygıtının olmadığı bir ortamda doğdu ve kullanıcı muhtemelen dosyalarının diskette mi yoksa sabit diskte mi olduğunu bilirdi.
• (Tabii ki Linux tek bir bilgisayar işletim sistemi olarak doğdu, ama aynı zamanda en başından beri Unix'i bir ev bilgisayarında olabildiğince yakından taklit etmek için de tasarlandı.)

Son zamanlarda, işletim sistemleri birbirine yaklaşıyor:

• Linux, daha fazla tek bilgisayarlı, tek kullanıcılı sayfalar ekledi (automounting gibi); tek bilgisayar ayarlarında sıkça kullanıldığı gibi.
• Windows, daha fazla güvenlik, ağ oluşturma, birden fazla kullanıcı için destek vb. Eklemiştir; Ağ iletişimi her yerde yayıldı ve Microsoft sunucular için de bir işletim sistemi yapmaya başladı.

Ancak ikisinin farklı geleneklerin sonucu olduğunu söylemek hala kolay.

Mevcut düzenlemenin birkaç avantajı var. Özel dosyalar bloğunun avantajları ve bağlama noktalarının avantajları şeklinde gruplanabilirler.

Özel dosyalar, cihazları temsil eden dosyalardır. Unix'in temel aldığı fikirlerden biri de her şey bir dosya. Bu birçok şeyi basitleştirir, örneğin kullanıcı etkileşimi sadece dosya okur ve karakter özel bir dosya olan bir tty aygıtına yazar. Aynı şekilde, hatalı blokları kontrol etmek, bir diski bölümlemek veya biçimlendirmek sadece dosya işlemleridir. Eğer disk mfm, ide, scsi, fiberchanel veya başka bir şey ise sadece bir dosya ise bu işe yaramaz.

Ancak diğer taraftan, tüm dosyaları veya bölümleri sadece dosyalarla uğraşmak istemeyebilirsiniz ve çoğu durumda bir diske sığacak olandan daha fazla dosya isteyebilirsiniz. Yani bağlantı noktalarımız var. Mountpoint, bir diske bir bütün diski (veya bölümü) koymanızı sağlar. Slackware günlerime, iyi bir büyüklükteki sabit disk birkaç yüz MB iken, CD'yi / usr ve sabit diski /, / usr / local olarak kullanmak ve takas etmek yaygındı. Ya da bir sürücüye / eve ve / home'u diğerine koyabilirsiniz.

Şimdi CD'nizi / media / cdrom'a taktığınızı fark ettim, sadece bir cdrom sürücülü bilgisayarlar için kullanışlı, ama ya birden fazla sürücünüz varsa? ikinciyi nereye monte etmelisin? ya da üçüncü? ya da onbeşinci? kesinlikle / media / cdrom2 vb. kullanabilirsiniz. Ya da / src / samba / resources / windows-install ya da / var / www üzerine ya da bunun ne anlama geldiğini monte edebilirsiniz.

Soru başlığı şöyle soruyor: Neden Linux'a bağlanmamız gerekiyor?

Bu soruyu yorumlamanın bir yolu: Neden mountdosya sistemlerini Linux'ta kullanabilmek için açık komutlar vermemiz gerekiyor ?

Cevap: Yapmıyoruz.

Dosya sistemlerini açık bir şekilde monte etmeniz gerekmez, bunun otomatik olarak yapılması için ayarlamalar yapabilirsiniz ve Linux dağıtımları bunu Windows ve Mac'ler gibi çoğu cihaz için zaten yapar.

Yani muhtemelen sormak istediğin şey bu değil.

İkinci yorumu: Neden yok bazen açık vermek gerekir mountLinux üzerinde dosya sistemleri kullanılabilir hale getirmek için komutlar? Neden işletim sistemini hep bizim için yapmıyor ve kullanıcıdan gizlemiyorsunuz?

İstediğiniz zaman, soru metninde okuduğum soru şudur:

Neden tamamen montajı atlamıyorsunuz ve aşağıdakileri yapmalısınız?

ls /dev/cdrom

ve CD-ROM’un içeriği listeleniyor mu?

Muhtemelen, demek istediğin: neden sadece bu komutu yapmıyorsun

ls /media/cdrom

şimdi mi

Eh, bu durumda, /dev/cdrombir dizin dosyası olur, cihaz dosyası değil. Öyleyse gerçek sorunuz şu görünüyor: neden bir cihaz dosyası ilk önce elinizde?

Daha önce verilenlere bir cevap eklemek istiyorum.

Kullanıcılar neden aygıt dosyalarını görüyor?

Ne zaman bir CD-ROM veya bir dosya saklayan başka bir cihaz kullanıyorsanız, CD-ROM'unuzdakileri bir dizin ağacı olarak yorumlayan bir yazılım parçası kullanılır. Kullandığınızda lsveya CD-ROM'unuzdaki dosyalara erişen başka bir komut veya uygulama kullanıldığında çağrılır . Bu yazılım, dosyaları CD-ROM'unuza yazmak için kullanılan belirli bir dosya sistemi için kullanılan dosya sistemi sürücüsüdür. Bir dosya sistemindeki dosyaları listelediğinizde, okuduğunuzda veya yazdığınızda, söz konusu cihazda ilgili düşük seviye okuma ve yazma işlemlerinin gerçekleştirildiğinden emin olmak bu yazılımın işidir. mountBir dosya sisteminiz ne zaman , sisteme, cihaz için hangi dosya sistemi sürücüsünün kullanılacağını söylüyorsunuz. Bunu açıkça yapıp yapmadığınızmountkomutunu verin veya otomatik olarak yapılması için onu işletim sistemine bırakın, yapılması gerekecek ve tabii ki dosya sistemi sürücüsü yazılımının ilk başta olması gerekir.

Bir dosya sistemi sürücüsü işini nasıl yapar? Cevap: Bunu cihaz dosyasından okuyarak ve yazarak yapar. Neden? Cevap, daha önce de söylediğiniz gibi: Unix bu şekilde tasarlandı. Unix'te, aygıt dosyaları aygıtlar için ortak düşük seviye soyutlamadır. Belirli bir aygıt için gerçekten aygıta özgü yazılımın (aygıt sürücüsü) aygıt dosyasında işlem olarak aygıt üzerinde açma, kapama, okuma ve yazma yapılması gerekiyor. Bu şekilde, daha yüksek seviyeli yazılımların (örneğin bir dosya sistemi sürücüsü), bireysel cihazların iç işleyişini bilmesi gerekmez. Düşük seviye aygıt sürücüleri ve dosya sistemi sürücüleri, birbirleriyle ortak bir şekilde anlaşmaya vardıkları sürece, farklı kişiler tarafından ayrı olarak yazılabilir ve aygıt dosyaları bunun içindir.

Yani dosya sistemi sürücüleri aygıt dosyalarına ihtiyaç duyar.

Fakat neden sıradan kullanıcılar, cihaz dosyalarını görüyoruz? Cevap, Unix'in işletim sistemi programcıları tarafından kullanılmak üzere tasarlandığı. Kullanıcılarının aygıt sürücüleri ve dosya sistemi sürücüleri yazmasına izin vermek için tasarlanmıştır. Aslında bu onların nasıl yazıldığını gösteriyor.

Aynı şey Linux için de geçerlidir: kendi dosya sistem sürücünüzü (veya aygıt sürücüsünü) yazabilir, yükleyebilir ve sonra kullanabilirsiniz. Linux'u (ya da başka bir Unix varyantını) kolayca genişletilebilir yapar (ve aslında Linux'un başlatılmasının nedenidir): piyasaya yeni bir donanım parçası geldiğinde ya da bir dosya sistemi uygulamak için yeni, daha akıllı bir yol tasarlandığında birisi kodunu yazdırabilir, çalıştırabilir ve Linux'a katkıda bulunabilir.

Cihaz dosyaları bunu kolaylaştırır.

Birçok veritabanı motoru doğrudan ham diskler veya bölümlerle çalışabilir. Örneğin, MySQL:

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/innodb-raw-devices.html

Bu, tüm DB motorunun gerçekten ihtiyaç duyduğu, diski dolduran büyük bir dosya olduğunda, dosya sistemi sürücülerinin üzerinden geçmenin yükünü önler.

Çünkü /dev/cdrombir cihazdır, oysa /media/cdrombir dosya sistemidir . CD-ROM'daki dosyalara erişmek için ikincisini ikinciye takmanız gerekir.

İşletim sisteminiz, bilgisayarınızı başlattığınızda kök ve kullanıcı dosya sistemlerini fiziksel sabit disk aygıtınızdan zaten otomatik olarak bağlamaktadır. Bu sadece kullanmak için daha fazla dosya sistemi ekliyor.

Tüm işletim sistemleri bunu yapar - ancak bazıları (örneğin, bir CD-ROM'u taktığında Windows gibi D:) şeffaf şekilde yapar. Linux size bırakır, böylece süreç üzerinde daha fazla kontrol sahibi olursunuz.

Bunu yapar, çünkü masaüstü ve dizüstü bilgisayar kullanıcı arayüzleri için birçok medyada, medya yerleştirildiğinde ne yapılması gerektiği konusunda belirsizlik vardır, çünkü kullanıcı sezgisi, diski kullanıcının etkileşime girdiği fiziksel kutuya yerleştirmenin farklı olmadığı anlamına gelir, örneğin , ağ bağlantısı olan bilgisayarın yanındaki bir cihaza takma.

Dolayısıyla, temel anlamda, medya UI'sının iki tür potansiyel mount olayını benzer şekilde ele alması gerekir ve bilgisayarların ağ montajlarını diğer UI'larla bilgisayarlara ağ montajları için olduğu kadar sezgisel bir şekilde ele alması için iyi bir yol yoktur, cihazlara fiziksel ortam yerleştirme imkanı bulunmayan akıllı telefonlar, tabletler ve giyilebilir bilgisayarlar gibi. (İPhone arabiriminin SIM kartları değiştirmek için ne kadar korkunç olduğunu unutmayın; bunlara bir tür fiziksel ortam iOS cihazı yerleştirilmiş.

Ayrıca, bu fiziksel kutu türü için kullanıcı arabirimlerine diğer popüler yaklaşımların (örneğin, Windows 98, Windows 8, Mac OS X v10.2 (Jaguar) ve Mac OS X v10.9 (Mavericks)) aynı sorunlara neden olduğunu unutmayın. ve olası karışıklığı gidermek için ek GUI iletişim kutularını kullanın (örneğin, Windows 8 tipik olarak, eklenen her yeni CD için bir dosya sistemi, müzik ortamı veya gerekirse bir MP4 video koleksiyonu olarak mı monte edileceğini isteyecek şekilde yapılandırılmıştır. ). Bu kullanıcı diyaloglarının herhangi birinin Linux veya diğer UNIX'lerle kullanılamamasının bir nedeni yoktur.