Bir senaryoyu canlı tutmak için “while true” kullanmak iyi bir fikir midir?

Sadece farklı bir dünyadan unix'e atlıyorum ve

while true
do
  /someperlscript.pl
done

Perl betiğinin kendisinde dahili olarak dosyalar hedef konumda değiştirildiğinde çalıştırılan bir klasör / dosya izleyici vardır.

Bu ( while true) iyi bir fikir mi? Değilse, tercih edilen sağlam yaklaşım nedir?

TIA

EDIT: Bu oldukça ilgi çekici gibi görünüyor, işte tam senaryo. Perl betiğinin kendisi bir dosya izleyici kullanarak bir dizini izler. Yeni dosyalar aldıktan sonra (rsync ile gelirler), yeni dosyaları alır ve işler. Şimdi gelen dosyalar bozuk olabilir (sormayın .. bir ahududu pi geliyor) ve bazen süreç onunla başa olmayabilir. Nedenini tam olarak bilmiyorum, çünkü henüz tüm senaryoların farkında değiliz.

AMA - işlem herhangi bir nedenle başarısız olursa, bir sonraki dosyada hataya neden olabilecek bir öncekiyle tamamen alakasız olduğundan, işlemin çalışır durumda olmasını ve bir sonraki dosyayla ilgilenmesini istiyoruz.

Genellikle ben yakalamak bir tür kullanılmış ve ASLA çöküyor böylece etrafındaki tüm kodu sarılmış olurdu. Ama perl için emin değildi.

Anladığım kadarıyla, süpervizör gibi bir şey kullanmak bunun için iyi bir yaklaşım.

Bu perl betiğinin ne kadar hızlı döndüğüne bağlıdır. Hızlı bir şekilde geri dönerse, CPU yükünü önlemek için yürütmeler arasında küçük bir duraklama eklemek isteyebilirsiniz, örneğin:

while true
do
  /someperlscript.pl
  sleep 1
done

Bu, komut dosyası bulunmazsa veya hemen çökerse CPU domuzunu da önler.

Döngü ayrıca bu sorunları önlemek için perl betiğinin kendisinde daha iyi uygulanabilir.

Düzenle:

Döngünün yazdığı gibi, amaç kilitlendiğinde perl betiğini yeniden başlatmaktır, daha iyi bir yaklaşım izlenen bir hizmet olarak uygulamaktır, ancak bunu yapmanın kesin yolu işletim sistemine bağlıdır. Örneğin: Solaris smf, Linux systemd veya cron tabanlı bir yeniden başlatma.

Kullanmayla ilgili diğer cevaplar inotifydoğrudur, ancak bu sorunun cevabı değildir.

Bir proses amiri gibi supervisord, upstartya da runit, izliyor ve çökerse servisin yeniden başlatılması tam sorunu için tasarlanmıştır.

Dağıtımınız muhtemelen yerleşik bir süreç süpervizörü ile birlikte gelir.

while truegenel amaçlı bir "sonsuza kadar döngü" yapısı olarak iyidir. Diğer cevapların söylediği gibi, döngünün gövdesi boş olmamalı veya döngünün içindeki komut çalışmadığından boş kalmamalıdır.

Linux kullanıyorsanız inotifywait, whiledöngüyü çok daha basit hale getiren aşağıdaki gibi bir komut kullanmak isteyebilirsiniz :

while inotifywait -qqe modify "$DIRECTORY"
do
    process_the_directory "$DIRECTORY"
done

Burada, inotifywaitkomut oturur ve bir dosya sistemi olayının gerçekleşmesini bekler (bu örnekte, dizindeki dosyalar yazıldığında). Bu noktada, başarıyla çıkar ve döngünün gövdesi yürütülür. Daha sonra tekrar beklemeye geri döner. Çünkü inotifywaitkomut dizininde bir şeyler olmasını bekler, bu dizin sürekli yoklama çok daha verimli.

While 1'i perl betiğine taşı (@roaima önerisini takiben)

#!/usr/bin/perl

 use Linux::Inotify2;

 my $inotify = new Linux::Inotify2 or die "unable to inotify: $!";

 $inotify->watch ("Dir", IN_MODIFY, ## or in_{acess,create,open, etc...}
   sub { my $e = shift;
     my $name = $e->fullname;
     ## whatever 
     print "$name was modified\n" if $e->IN_MODIFY;
  });

 1 while $inotify->poll;

Perl betiğinizin sürekli çalışmaya devam etmesi istendiğinde neden while yapısını kullanıyorsunuz? Perl ciddi bir sorun göz önüne alındığında başarısız olduğunda, süre ile başlayan yeni perl betiği de aynı şekilde çökebilir. Yine-ve-tekrar-ve-so-on.
perl'inizin gerçekten başlamasını istiyorsanız, crontab'ı ve önce çalışan örnekleri kontrol eden bir komut dosyasını düşünün. Bu şekilde komut dosyanız yeniden başlatıldıktan sonra bile başlayacaktır.

Genellikle while trueperl betiği sonlandırıldıktan sonra yürütülen küçük bir test olduğundan, kullanımda herhangi bir sorun yoktur . Hangi Linux / Unix varyantını kullandığınıza bağlı olarak komut dosyasının oturum kapatıldığında sonlandırılabileceğini unutmayın. Bu durumda, döngüyü bir komut dosyasında kullanmayı düşünün ve ile çağırın nohupve arka plana koyun.nohup myscript &

Perl betiği çok sık sonlanırsa ve CPU yüküne neden olursa, bu yük perl betiğine değil, perl betiğine karşı sorumludur while true.

Ayrıntılar için ayrıca man nohupbakınız.

Bir işlemi yönetmek istiyorsanız, bunu yapmak için bir süreç yöneticisine bakmak isteyebilirsiniz.

Birçok yeni sistemde, systemd'yi işlemlerinizi izlemek için kullanabilirsiniz (bu, systemd'nin klasik başlangıç ​​komut dosyalarına göre avantajlarından biridir). Seçim dağıtımınız systemd kullanmıyorsa, daemontools veya monit kullanabilirsiniz .

whileDöngü gerçekten iyi bir fikir değildir. Orada kaçış yok - sadece sonsuza dek sürüyor - statik olarak . Çevrede çok sayıda şey değişebilir ve bu durum etkilenmez - ve bu kötü olabilir.

Örneğin, bu whiledöngüden sorumlu olan kabuk yürütülebilir dosyası yükseltilirse, çekirdek komut dosyası çıkıncaya kadar eski sürümün disk alanını serbest bırakamaz; çünkü tanımlayıcı çalıştığı sürece korumasını gerektirir. Ve bu, kabuğun döngüyü çalıştırmak için herhangi bir nedenden ötürü açık olabileceği tüm dosyalar için geçerlidir - hepsi bu whiledöngü tarafından çalıştığı sürece açık kalır - sonsuza kadar.

Ve eğer cennet yasaklarsa, kabuğun içinde o döngüyü çalıştıran herhangi bir yerde bellek sızıntısı olur - en fazla dakika bile - statik olarak sızmaya devam eder . Kontrol edilmeyecek ve tek başvuru, onu zorla öldürmek, sonra da daha sonra aynısını yapmak için yeniden başlatmak.

Bu gerçekten arka planlı bir süreci kurmanın yolu değil - en azından bence değil. Bunun yerine, düşündüğüm gibi, bir sıfırlama noktası olmalı - komut dosyasının ve durumunun yenilenmesi. Bunu yapmanın en kolay yolu exec. Sen yenisi ile mevcut süreci değiştirebilirsiniz - Aynı PID korurken - ama hala çalışan yeni işlem .

Örneğin, perlkomut dosyanız izlenen bazı dizinde bir dosya değişikliğini başarıyla gerçekleştirdikten sonra true değerini döndürürse:

#!/bin/sh
trap 'rm -rf -- "${ldir%%*.}"' 0 INT
_exec() case    $#      in
        (0)     exec env -  "PID=$$" "ldir=${TMPDIR:-/tmp}/." \
                            "$0" "$@";;
        (*)     export "$@" "boff=0" "lmt=30"
                exec        "$0" "$@";;
        esac
[ "$PID" = "$$" ] || _exec
[ -w "$ldir" ]  &&
case    $ldir   in
(*.)    until   mkdir -- "$ldir"
        do      :& ldir=$ldir$$$!
        done    2>/dev/null
;;
(*)     until   /someperlscript.pl ||
                [ "$((boff+=1))"  -ge "$lmt" ]
        do      [ -d "$ldir" ]     &&
                sleep "$boff"      || ! break
        done
;;esac  &&      _exec ldir PID

...ya da böyle bir şey. Döngünün arkasındaki temel makinelerin arada bir yenilenmesini sağlayan bir şey.

Bu cevaplardan birkaçını onayladım, ancak @ WalterA'nın cevabı için içgüdüsel olarak en sıcak hislerim var. Kendi cevabımı yaratana kadar yaptım ...

Şahsen, Perl betiğini hata hakkında açıklayıcı bir günlük girişi yazacak ve bir yöneticiye uyarı gönderecek şekilde güncelleme eğilimindeyim.

Perl betiğinin çalışmaya devam etmesi gerekiyorsa, dosya sisteminden değişiklik olayları beklenirse, neden başarısız oluyor?

Başarısız değilse, neden sonsuza kadar yeniden başlatmak için bir komut dosyasına sarmaktan endişeleniyorsunuz?

Perl betiğinin iptal edilmesine neden olan bir yapılandırma sorunu veya bozuk bir bağımlılık varsa, basitçe tekrar tekrar yeniden başlatmanın aniden çalışmaya başlaması muhtemel değildir.

Deliliğin tanımını biliyorsun, değil mi? (aynı şeyi tekrar tekrar yapmak, farklı bir sonuç beklemek). Sadece söylüyorum. ;-)