Ayrıca, Linux'un çok daha kullanıcı dostu bir arayüze sahip olduğu anlaşılıyor.
Unix "ayak uydurmaya" mı çalışıyor?
Ayrıca, Linux'un çok daha kullanıcı dostu bir arayüze sahip olduğu anlaşılıyor.
Unix "ayak uydurmaya" mı çalışıyor?
Yanıtlar:
Geçişin neden oldukça yavaş olduğu konusunda daha fazla argüman atayım (ama kesinlikle bir tane var):
Öncelikle, Müşterilerin bir UNIX satıcısından diğerine geçmesi bazen çok zordur. SuSE'den RedHat'a atlasanız bile, yöneticinin bakış açısından farklı olan birçok şey var. Bir AIX'den (veya HP / UX veya Solaris ...) herhangi bir Linux'a giderken, işler daha da farklıdır. Bir müşteri olarak, ortamınızı taşımak için işe yarayıp yaramadığını kontrol etmeniz gerekir.
Normalde bir sürü 3. parti yazılım söz konusudur ve hedef ortam için her şeyin mevcut olup olmadığını doğrulamak önemsiz bir görev değildir. İşletim sisteminin geçişi nedeniyle yazılımın değiştirilmesi gerekiyorsa, mevcut şirket çerçevesiyle uyumlu olup olmadığı kontrol edilmelidir.
Kendi kendini geliştiren yazılım söz konusuysa SW'nin taşınması gerekir. Genellikle bu adım # 1'de hemen başarısız olur: Hedef işletim sistemi gerekli tüm kitaplıklara veya kullanılan geliştirme çerçevesine sahip değildir.
Ayrıca SysOp ve SysEng takımlarını yeni bir platforma eğitmek çok ucuz değil. Yılların tecrübesi değersiz hale getirilebilir (deneyimin derinliğine bağlı olarak), yeni en iyi uygulamaların (yeniden) değerlendirilmesi gerekir ve bazı SysEng'ler geçiş yapmak yerine * NIX türevlerine devam etmek istedikleri için şirketten bile ayrılabilirler.
Bir göçün toplam maliyeti geniş ortamlarda çok fazladır. 1-2 yıllık planlama, iş yapma, UAT testi, kararlılık testleri, afet testlerini kolayca hesaplayabilirsiniz - hepsi günlük görevlerinden uzaklaşan çok sayıda insanı (hepsi ödenmek isteyen) içerir.
Tüm bunları göz önünde bulundurarak, şirketlerin neden mevcut satıcılarıyla kaldıklarını ve sadece mevcut ortamları yükseltmeyi tercih ettiklerini anlayabiliriz. Deneyimlediğim kadarıyla, yeni sistemler yeni ortamlar oluşturma konusunda şanslarını yakalarlar.
Ama sonuçta: çok fazla ClosedSource-Unices kalmadı. AIX, HP / UX ve Solaris kalan büyük satıcılardır (Masaüstü sistemlerini sayarsanız OS / X). Düşündüğüm gibi, IRIS'in hala hayatta olup olmadığını bile bilmiyorum ...
Bu bir alev savaşında sona ereceği için post-butona basmadan önce o kullanıcı arayüzü söyleyerek ilgili yazılı cümleleri kaldırdım :-)
Her iki soru da farklı nedenlerle yanlış yönlendiriliyor.
İnsanlar hala Unices'i kullanıyorlar çünkü arkalarında bir tutam olarak başvurabilecekleri büyük, "iyi kurulmuş" şirketlere sahip olma eğilimi gösteriyorlar (evet, bunun bu noktada çoğunlukla bir yanlışlık olduğunu anlıyorum, ancak sizin değilim ikna etmek gerekir).
GNOME, KDE, vb. Çoğunlukla Linux yerine POSIX'e göre oluşturulduğundan, unices'in "devam etmesine" gerek yoktur. Gerçekten isterseniz, AIX üzerinde yerel olarak oluşturabilir ve çalıştırabilirsiniz.
Unix'in bu sorunun amaçları için tanımlamamız gereken yeterince belirsiz bir terim olduğunu düşünüyorum.
Unix (Sistem V ve türevleri), özellikle IBM pSeries, Oracle (nee Sun) ve Fujitsu SPARC sunucuları ve HP Superdome ve diğer sunucular olmak üzere birçok tescilli 'Big Iron' donanım platformunda işletim sistemi olarak kullanılır. Bu durumda Unix, satıcının makine ile sattığı işletim sistemidir. Bu satıcıların hiçbiri vanilya System-V inşa etmiyor; hepsi bu makinelerin kullanıldığı iş yükü türü için tasarlanmış ağır ayarlanmış çekirdeklere sahiptir.
İnsanlar bu makineleri, uygulamanın büyük bir paylaşılan bellek mimarisine uygun olduğu, platformların kalitesini ve desteğini ya da esasen tescilli bir büyük demir platformu istedikleri diğer nedenleri oluşturduğu iş yükleri için kullanırlar. Genellikle bu platformlardaki O / S teklifleri Linux'tan çok daha muhafazakar ve kararlıdır. IIRC, Solaris'in mevcut sürümlerinde SunOS4 ikili dosyalarını çalıştırabilirsiniz. Bu makineler için başka platformlara taşınabilen veya taşınamayan bir yazılım gövdesi de vardır.
BSD unix, Unix'den türetilmiştir, ancak orijinal AT&T kodunun tamamı kaldırılmış ve değiştirilmemiş yedeklerle değiştirilmiştir. BSD, birçok uygulama için Linux'a bir alternatiftir ve Linux'a göre bazı avantajları ve dezavantajları vardır. Genel olarak, BSD kod tabanı daha kontrollü ve muhafazakârdır ve platform çok daha iyi belgelenir ve daha güvenli ve kararlıdır. Birçok BSD kullanıcısı bunu seçimin ana nedeni olarak belirtmektedir. Lisans koşulları ayrıca, başka bir büyük kullanıcı grubunun seçimini etkileyen Linux'tan farklıdır.
Linux Unix benzeri ve unix benzeri platformlar için yazılan çoğu yazılım Linux, BSD ve diğer unix platformları arasında nispeten kolay bir şekilde bağlantı kurar. Zihin paylaşımına sahiptir ve emtia donanımında çalışır, bu nedenle sunucu pazarının düşük-orta aralığının çoğunu devraldı. Mindshare ve böylece satıcı, uygulama ve sürücü desteğine sahiptir. Geliştirme modeli, BSD veya SysV türevi unix'ten çok daha merkezi değildir, bu nedenle istikrar pahasına daha hızlı gelişir.
Genellikle insanlar satıcı desteğiyle 'ana akım' unix benzeri platform olarak linux'u seçerler. Masaüstü uygulamaları için en iyisidir ve platform ve üçüncü taraf satıcılardan en fazla desteğe sahiptir.
Apple, Unix'in üstüne güzel bir kullanıcı arayüzü yerleştirdiğinden ve MacOS X olarak sattığından beri .
"MacOS'un flamewar'da ne kadar Unix olduğunu" başlatmak istemiyorum, ancak bu soru için, bence bu, "Unix" in Linux'a karşı ne kadar başarılı olduğunu ve hatta büyüyebileceğini gösteriyor.
IVA'nın çok iyi cevabına ek olarak, Linux (ve BSD) çok iyi işletim sistemleriyken, ikisi de büyük demirde optimal değildir. Bazı uygulamalar (özellikle DBMS) yatay olarak iyi ölçeklenmez.
Ayrıca donanımınızı, işletim sisteminizi ve uygulama yazılımınızı tek bir satıcıdan almak için risk yönetimi / destek konusunda zorlayıcı argümanlar da var.
Bu argümanların her zaman gerçeğe dayanmadığına dikkat edin - Linux dağıtımlarındaki paket yardımcı programlarla ilgili sorunları HPUX ile yaşadığımdan çözmek için SuSe ve Redhat'ı sevmekten daha fazla keyif aldım.
Görünüşe göre Linux çok daha kullanıcı dostu bir arayüze sahip.
Bir sunucu tarafı işletim sistemi seçerken bu, öncelikler listesinde çok aşağı inmelidir. İş istasyonları hakkında konuşuyorsanız, bu tamamen farklı bir tartışmadır - başka bir yerde ölümüne yapılmıştır.
Bazı durumlarda, hayati öneme sahip sistemler veya çok uzun vadeli bilim ve mühendislik uygulamaları için, daha eski bir unix sisteminin kullanıcıları herhangi bir risk almak istemez. Çalışıyorsa, değiştirmeyin.
Bir örnek: Onlarla çalıştığım için, çoğu bilim insanının oldukça yeni Linux veya Mac makineleri kullandığını söyleyebilirim, ancak uplink için JPL'ye resmi enstrüman komutları yazıp göndermek zorunda kaldıklarında, genellikle eski bir Sun iş istasyonu veya başka bir eski tarzı unix makinesi dahil. Yeni ekipman veya yazılım risklerinden kaçınarak, zaten işe yarayanı kullanmanın bir kombinasyonudur ve birisinin yeni prosedürler yazması gerekir. Tipik NASA uzay projesi için, küçük bir değişiklik sonuçların dalgalanmasına, testlerin ve onayların yeniden yapılmasına neden olabilir.