Neden “set” adlı programım yürütülmüyor?

Ben böyle basit bir C programı oluşturdum:

int main(int argc, char *argv[]) {

    if (argc != 5) {
       fputs("Not enough arguments!\n", stderr);
       exit(EXIT_FAILURE);
    }

Ve benim PATH vb / bash.bashrc gibi değiştirilmiş var :

PATH=.:$PATH

Bu programı set.c olarak kaydettim ve derliyorum

gcc -o set set.c

klasörde

~/Programming/so

Ancak, aradığımda

set 2 3

hiçbir şey olmuyor. Görünen metin yok.

çağrı

./set 2 3

beklenen sonucu verir

Daha önce PATH ile hiç bir sorun yaşamadım ve

which set

döner ./set. Görünüşe göre PATH doğru olanı. Ne oluyor?

Bunun yerine kullanmanın whichhangi bunu en gerektiğinde çalışmaz , kullanım typeEğer bir komut yazın çalıştırılacak ne olacağını belirlemek için:

$ which set
./set
$ type set
set is a shell builtin

Kabuk $PATH, arama yapmadan önce her zaman yerleşikleri arar , bu nedenle ayar $PATHburada yardımcı olmaz.

Yürütülebilir öğenizi başka bir adla yeniden adlandırmak en iyisidir, ancak ödeviniz programın adlandırılmasını gerektiriyorsa setbir kabuk işlevi kullanabilirsiniz:

$ function set { ./set; }
$ type set
set is a function
set ()
{
    ./set
}

(Bu işe yarıyor bash, ancak benzeri mermiler kshbuna izin vermeyebilir. Daha taşınabilir bir çözüm için mikeserv'in cevabına bakın.)

Şimdi yazmak set"set" adlı fonksiyonu çalıştıracak ./set. GNU bashyerleşikleri aramadan önce fonksiyonları arar ve $PATH. Bash man sayfasındaki "COMMAND EXECUTION" adlı bölüm bu konuda daha fazla bilgi verir.

builtinVe üzerindeki belgelere de bakınız.command : help builtinve help command.

setbash (ve muhtemelen diğer kabukların çoğunda) içinde bir yerleşmedir. Bu, bash işlevi ararken yolu aramayacağı anlamına gelir.

Bir yan açıklama olarak, .güvenlik nedenleriyle yola eklemeye karşı şiddetle tavsiye ediyorum . Örneğin cd, /tmpbaşka bir kullanıcının yürütülebilir bir dosya ekledikten sonra çıktığını düşünün /tmp/cd.

setdeğil sadece bir yerleşik, bir olan POSIX özel yerleşik . Standartlara belirtilen her şeyden önce bir komut aramasında bulunabilir üzeresiniz birkaç yerleşik komutları vardır - $PATHaranmaması, fonksiyon isimleri aranmaz, vb vardır çoğu builtins değil özel gerçekte olan gerekli POSIX standartlarında olmak Gözlerinde farklı bulundu $PATH önce kendi yerleşik prosedürlerinin herhangi çalışacaktır kabuk. Bu doğrudur echoen diğerleri ve (gerçi bu konuda onur standart geçmişte açık grup posta listelerine de çekişme konusu olmuştur olsun) , ama değil bir set, trap,break ,return, continue, ., :, times, eval, exit, export, readonly, unset, Veya exec.

Bunların tümü kabuğun ayrılmış adlarıdır ve komut arama tercihleri ​​dışında özel özelliklere de sahiptirler. Örneğin, standartlara uygun bir kabukta bu adlardan hiçbiriyle kabuk işlevi tanımlayamazsınız. Bu iyi bir şey - insanların taşınabilir komut dosyaları güvenli bir şekilde yazmalarını sağlar . Bunlar, deneyimli bir senaryo yazarının kendi ortamında güvenli ve güvenilir bir dayanak oluşturabileceği temel komutlardır. Bu ad istila olduğunu değil tavsiye.

Ancak, onu istila etmek istiyorsanız, bunu portatif olarak yapabilirsiniz alias. Kabuk genişletme sırası bu çözümü sağlar. Çünkü aliaskomut değiştirmek ne olursa olsun, okunması esnasında genişletilir settanımın doğru genişleyecektir içinde olan adını, sadece muhtemelen bu isimlerden birine genişletmek olmamalıdır.

Böylece şunları yapabilirsiniz:

alias set=./set

... gayet iyi işliyor.

Sorun şu ki set, bir kabuk yerleşik ve en iyi çözüm yürütülebilir programınız için farklı bir ad kullanmak olacaktır .

Bu arada, geçen hafta, aynı ada sahip kabuk yerleşikleri yerine sistem komutlarının nasıl çalıştırılacağı hakkında bir soru sordum ve kabul ettiğim çözüm komutu şu şekilde çalıştırmaktı env:

env set 2 3

Kullanmak istediğiniz komutun geçerli dizininizde bulunduğunu zaten bildiğiniz bu özel durumda, ( .geçerli çalışma dizinini temsil etmek için kullanarak) yolunu girerek yürütülebilir dosyayı doğrudan çalıştırmak daha iyi olur :

./set 2 3

Yukarıdaki çözümlerin her ikisi de kabuk agnostiktir, yani kullandığınız kabuktan bağımsız olarak çalışırlar.

Yuvayı kullanma gibi öneriler commandBash'te çalışmaz: bu yalnızca kabuk işlevlerinin çalışmasını önler . Belgelenmemiş olsa da, kullanmanın commandda kabuk anahtar kelimelerini bastırdığını fark ettim . Ancak, kabuk için aynısını yapmaz builtins gibi set. Anladığım kadarıyla, commandzsh gibi diğer kabuklarla çalışabilir.

Ayrıca, örneğin hile \setya "set"ya 'set'Bash yerleşikleri için işi yok - onlar yerine çalıştırılabilir dosyaları çalıştırmak için de kullanışlıdır olsa takma ad veya kabuk anahtar kelimeler .

Not: Bu cevap ilk olarak Eric'in (kabul edilmiş) cevabı hakkında bir yorum olarak başladı, ancak bir yoruma sığmayacak kadar büyüdü. PATH'ın kullanılmasını typeve eklenmemesini öneren diğer cevaplar .iyidir.