Altında yüklü programlar , Ubuntu ve diğer Linux dağıtımlarında varsayılan olarak /optPATH'de bulunan güvenli bir şekilde bağlanabilir /usr/local/binmi?
Alternatif /opt/binolarak, bu yanıtta olduğu gibi, ayrı bir oluşturmak ve PATH'ye eklemek için bir neden var mı : / opt / bin ve / opt / X / bin dizinleri arasındaki fark ?
Yanıtlar:
Arasında bir fark vardır /optve /usr/local/bin. Yani sadece birinden diğerine symlinking yapmak kafa karıştırıcı olurdu. Onları karıştırmam.
/opteklenti uygulama yazılım paketlerinin kurulumu içindir , /usr/localdizin ise yazılımı yerel olarak kurarken ( makeve ile make install) sistem yöneticisi içindir . /usr/local/binaltında yüklü yazılımın ikili dosyaları için tasarlanmıştır /usr/local.
Göre Dosya Hiyerarşi Standardı , doğru yolu eklemek olacaktır /opt/<package>/biniçin $PATHher paket için. (Eğer bir sayılamayan sayıda olduğunda bu çok acı ise /opt/<package>/binörneğin direcories) o zaman (yerel yönetici) den sembolik oluşturabilirsiniz /opt/<package>/biniçin /opt/bindizindeki. Bu daha sonra kullanıcılara bir $PATHkez eklenebilir .
/optve /usr/local/bin" aksine "arasında /optve /usr/local" veya "veya" ... arasında /opt/binve /usr/local/bin" arasında bir fark var , ama sonuna geldikten sonra bunun birleştirmenin bir yolu olarak /opt/binve /opt/.../bin. Eğer öyleyse, ifadelerin geliştirilebileceğini merak ediyorum.
/opt/package/bin/veya en azından /opt/bin/$ PATH'a eklenmelisiniz. Gönderilen referansı okudum ve nasıl yapılacağı /optve içinde ne olması gerektiği hakkında çok şey söylüyor, ancak bu dizinlerden herhangi birinin /opt$ PATH'a eklenmesi gerektiğine dair bir onay bulamadım . Bu sonuca nasıl geldiğinizi biraz açıklayabilir misiniz? Şerefe
/whatever/bin$ PATH dizinine başka bir dizin koymanızın nedeni de budur .
/usr/local/binsistem yöneticisinin kullanımı içindir. Yönetici, yazılımı yüklemek/optve altında bağlantı oluşturmak istiyorsa/usr/local, bu mükemmel bir karardır.