/ Boot için ayrı bir bölüm oluşturmak iyi midir?


77

Bazı insanların ayrı bir bölüm oluşturduğunu gördüm /boot. Bunu yapmanın faydası nedir? Bunu yaparak gelecekte hangi sorunlarla karşılaşabilirim ?


Ayrıca, hangi bölümler hariç /homeve /boothangi bölümler ayrılabilir? Tavsiye edilir mi


1
Ubuntu 8.04'üm Dell'den / boot bölümüyle geldi. Benim seçimim değildi. 10.04'ü yeni kurduğumda, bir tane yaratmaya çalışmadı.
David Thornley

Arch Linux'u ilk defa kurmaya çalıştığımda, bu şiddetle tavsiye edildi ve ilk defa bunu yapmadım. Yine de, diğer dağıtımlarda hiç sorun yaşamadım.

Yanıtlar:


46

Bu, makineler büyük sabit diskleri ele almakta güçlük çektiklerinde "siz olde tılsımları" ndan bir tutuş. Bölmenin arkasındaki fikir, /bootbölmeyi, sürücünün takılı olduğu herhangi bir makinede her zaman erişilebilir kılmaktı. Makine sürücünün başlangıcına gidebilirse (daha düşük silindir sayıları) sistemi önyükleyebilir; oradan linux çekirdeği BIOS önyükleme kısıtlamasını geçebilir ve problemi çözebilirdi. Modern makineler bu kısıtlamayı kaldırdıklarından /boot, önyükleme yapan kişi tarafından doğal olarak tanınmayan şifreleme veya dosya sistemleri gibi diğer bölümlerin ek işlenmesi gerekmedikçe, artık ayrı olma zorunluluğu yoktur .

Teknik olarak, gerçekten eski bir donanım kullanmamanız koşuluyla (1998 öncesi ya da öylesine) , tek bir bölmeyle kurtulup iyi olabilirsiniz .

Ayrı bir bölüm kullanmaya karar verirseniz, yeterli oda bıraktığınızdan emin olun, 200mb alan söyleyin. Bu, birkaç çekirdek yükseltmesi (her seferinde birkaç mega tüketen) için fazlasıyla yeterli olacaktır. Eğer / boot dolmaya başlarsa, kullanmadığınız eski çekirdekleri çıkarın ve bu gerçeği tanıması için bootloader'ınızı ayarlayın.


2
Boyutla ilgili olarak, "Fedora 13 için varsayılan / önyükleme bölümü boyutu, gelecekte bu sorunlardan kaçınmak için 500 MiB'ye yükseltildi". ( fedoraproject.org/wiki/… ' den )
Cristian Ciupitu

3
500 milyon? hangi yerde saklıyorlar? 100M'ye bile ihtiyacım olmadı /bootŞu anda 13M kullanıyorum .
xenoterracide 02:10

27
/ Boot bölümünün olması için hala birçok modern neden var ve hepsi "boot loader root dosya sistemini okuyamıyor" a kadar düşüyor. Tarihsel kullanım durumu, sizin dediğiniz gibi, çok büyük bir sürücüdür, ancak modern durumlar şifreleme, yeni dosya sistemleri (örneğin ext4), LVM veya GRUB tarafından desteklenmeyen herhangi bir ezoterik kurulumdur.
Bay Shiny ve Yeni 宇 宇

22
İkili önyükleme durumlarında, Windows'tan sonra Linux sistemi kuruluysa GRUB yan yana sistemler için önyükleme hatları sağladığından bahsetti mi? Eğer / boot ayrı bölümde olmasaydı, Linux bölümünün silinmesi makineyi önyüklenebilir hale getirecekti. Eğer / boot ayrı bir bölümdeyse, Linux kurulumunun silinmesi (örneğin root partition) yan sistemi önyüklemede zarar görmez.
mbaitoff

5
100 MB / boot disk bölümü dolumumu eski çekirdeklerle doldurdum. Bu olduğunda bu çok karışık.
Malfist

39

Bir / boot bölümünün olmasının bir nedeni, çekirdeğin ve initrd'nin şifrelenmemiş bir bölümden yüklendiği ve daha sonra işletim sistemini içeren şifreli kök bölümünün yerleştirilmesinde kullanıldığı, şifreli / gibi bölümlere izin vermesidir. Bununla birlikte, genel kullanım için önemli olmamalıdır.

Riccardo Murri'den bir yorum ekleme :

Ayrı / önyüklemeye sahip olmanın tarihsel nedenleri de var: Eski zamanlarda, BIOS yalnızca büyük bir diskin bir kısmına erişebiliyordu, bu nedenle işletim sistemi önyükleyicisinin ihtiyaç duyduğu tüm dosyaların BIOS tarafından erişilebilen alanda tutulması gerekiyordu. Bu nedenle ayrı / önyükleme bölümü. Bu artık geçerli değil


1
iyi ... iirc bootloader sadece birincil bölümlere hala erişebiliyor ... bu yüzden epeyce uzatılmış bölümleriniz varsa faydalı olabilir.
xenoterracide

18

Büyük girişimci dağıtımın Red Hat gibi ana nedeni Redce ve sanırım ayrı / önyükleme kullanmanın Suse'un varsayılan olarak LVM kullanması ve Grub'un LVM'den önyükleme yapmak için kullanılamaması olduğunu düşünüyorum. Bu kadar basit.

Yani LVM kullanmak istiyorsanız ve bu bir nimet ise, ayrı / önyükleme kullanırsınız. Şahsen, şeylerin bir konak için LVM ve ayrı bölümler her ikisini de kullanmak iyi bir uygulama olduğunu düşünüyorum gibi /var, /boot, /homeve /tmphatta /usrsunucularda, tam alma adresinin kök dosya sistemi veya veri bölümleri korumak için örneğin.


3
Başka bir iyi sebep GRUB ext4'ü desteklemiyordu , sadece ext3'ü kullandı , bu yüzden eğer ext4'ü kullanmak /istiyorsanız, ayrı bir /bootbölüme sahip olmanız gerekiyordu .
Cristian Ciupitu,

Birkaç kişi GRUB'un LVM'den ön yükleme yapamayacağını ima etti. GRUB2, ev bilgisayarımda yaklaşık 1,5 yıldır sorunsuz bir şekilde LVM2'den önyükleme yapıyor. Dilimlenmiş ekmek beri en tatlı şey. Oh, ve her yerde (alternatif) yükleyici tarafından varsayılan olarak desteklenir. Deneyin
saat

1
/ Tmp / 'ya gelince, bugünlerde burada tmpfs bulunan belleği takabilirsiniz. Sabit sürücüleriniz için daha hızlı ve daha sağlıklı olabilir. Her durumda, / tmp / yeniden başlatmalardan sağ çıkması beklenmiyor.
imz - Ivan Zakharyaschev

1
Grub mirası işe yaramaz ve Grub / LVM mantıksal bir sütuna monte edilirse Grub 2 çalışmadı. Son zamanlarda destek oldukça eklendi. Belirli bir referansı kazmak zor olmamalıdır. RAID yazılımı için Ditto, bunun desteği ayrıca Grub 2'ye de eklendi.
Faheem Mitha

@ Faheem M .: Yani .... bunun sizin için işe yaramadığını mı söylüyorsunuz, yoksa esas olarak zaman dilimini çok kötü hatırlamam mı gerekiyor? Çok hızlı bir google 20 Kasım 2006’da yayınlanan bu yazıyı açtı, bu yüzden zaman diliminde haklı olduğumu iddia ediyorum.
33'te

13

Verilenlerden daha az önemli olan son bir neden, diskin bir kısmı bozulmuşsa bilgisayarın önyüklenebilir kalmasına izin vermesidir. Ne kadar çok bölüme sahipseniz, bölmeyi arızayla takmamak o kadar kolay olacaktır.

Bu bazen yararlı olabilir, ancak yine de daha iyi bir yol var.

EDIT: Başka bir nokta: Linux varsayalım, LVM kullanarak herhangi bir olası sorunlardan kaçınmak için iyi bir yol olabilir, "bölümleri" yeniden boyutlandırmayı ve görünüşte yeni alan eklemeyi kolaylaştırır.


1
Bölümün en azından bir kısmının bozulmamasını gerektirmez mi? Çekirdek görüntüsünün açık / önyükleme olduğundan emin olun, ancak sürücüler / lib içinde ve init veya sh ise / bin'dedir.
Bay Shiny ve Yeni 宇 宇

7

Bence bu her şeyden çok kişisel bir tercih. En iyi uygulama bile olabilir. Benim kişisel / önyükleme görüşüm salt okunurdur. Arada bir çekirdeğinizi yükseltmek için oraya yazmanız ya da toplayıcıya başka bir işletim sistemi eklemeniz gerekir. Bunun yanı sıra sadece gerekli ... iyi, çizme. Bu nedenle, ayrı bir dosya sisteminde olması onu salt okunur duruma getirmeye yardımcı olabilir (hatta bunun için bir güvenlik yönü de olabilir).

Ayrı bir dosya sistemi mi olmalı ? Sanırım hayır .. Ama bu kötü bir fikir mi? Hayır, hiç de değil!


7

'Hangi sorunlara neden olabilir' sorusuna cevaben sorunun bir parçası: Herhangi bir bölümlemede olduğu gibi, başlangıçta tahsis ettiğinden daha fazla alana ihtiyaç duyma riski her zaman vardır. Bu pek mümkün olmamakla /bootbirlikte, son zamanlarda Fedora'da küçük /bootboyutların neden olduğu yükseltme öncesi bir sorun yaşandı .


1

Sorunun ikinci kısmıyla ilgili olarak, mevcut dağıtımdan bağımsız herhangi bir şeyin ayrı bölümlere yerleştirilmesi yararlı olabilir. Ayrıca, sürücüde fazladan boşluk bırakarak, gelecekte gerekirse farklı bir dağıtım kurabilir veya geçerli olanı yeniden yükleyerek her ikisinde de görmek istediğiniz herhangi bir şeye erişimi paylaşabilirsiniz.

Ayrı bölümler için Obviuos adayları / usr / local ve / home, ve / root'tur. Özel bölümler oluşturmayı, onları / part / data gibi rasgele bir bağlama noktasına monte etmeyi ve ardından aşağıdaki gibi sembolik bağlantılarla devam etmeyi kişisel olarak daha verimli buluyorum:

sudo ln -sf /part/data/joe /home/joe
sudo ln -sf /part/data/root /root
sudo ln -sf /part/data/usr-local /usr/local

1

Söylemememin bir diğer nedeni de, dosya sistemi tipini ve tercih ettiğiniz konfigürasyonları, bir /bootparçası olarak kullanıldığı zamankilerle kesinlikle aynı olmayan kullanabilmenizdir /. Günlük tutma, sağlama toplamları, vb. Gibi özellikler kullanışsızdır /bootve bunları devre dışı bırakarak veya daha basit bir dosya sistemi (gibi ext2) kullanarak önyüklemeyi daha hızlı yapabilirsiniz .


Günlüğe kaydetme ve sağlama toplamının önyüklemenin belirgin şekilde yavaşladığına inanmak zor. Sabit numaralarınız var mı?
ignis

Üzgünüz, müsait numara yok, isterseniz deneyebilirsiniz. Bazı insanlar için +5 saniye daha yavaş olsa bile dikkat çekicidir.
sakisk

Deneyiminizde 5 saniye daha yavaş olduğunu mu ima ediyorsunuz?
bataklık

1
Hayır. AFAIR en son yaptığımda ext2 kullandım.
sakisk

1

Ayrı / önyükleme bölümü kullanırken grub isteminde önyüklemeyi biraz daha zor buldum.

Çekirdeğin açık / önyükleme yapıldığı görünüyordu, ancak initramfs açık / / ayrı bölümdeydi.

Bu yüzden grub menüsünde hangi bölümün kullanılacağı belli değildi.

Ayrı / önyükleme bölümünün tüm potansiyel avantajlarıyla birlikte, kötü bir durum olması durumunda genellikle daha fazla sorun giderme riski de vardır (örn. Daha sonra güncelleme grubunu çalıştırmadan grub kurulumunu çalıştırın: S)


Fedora /boot, kısmen tarihe göre, grubtüm mümkün dosya sistemlerini anlamadığı (anlamadı mı?) Kullanır . Ve benim vmlinuzve initrdvardır her iki /bootgit den vanilya çekirdeğinden yüklü ...
vonbrand

-1

Buraya deneyimlerimin sadece birkaçını yazmama izin verin:

Benim durumumda, RAID 1 (yalnızca / önyükleme için 1GB) ve kalan disk alanı için RAID 5'im var.

Debian sıkıştırmasından 2 grubunu kullandım ve sorun değil. Grub 2'de artık grub 1'de olduğu gibi bu sınırlama yok.

Bugünlerde önemli değil. Bu, RAID5'ten nasıl önyükleneceğini bilmiyordu, ancak baskın 1'den nasıl önyükleneceğini biliyordu.

Benim durumumda sadece dava için kullanıyorum, kötü bir şey olursa, ihtiyacım olabilir. Çünkü her seferinde cebinizde yeni LIVE debian veya ubuntu olmaz.

Ayrıca kötü bir şey olursa, / boot yedeğini alırım. Bir zamanlar kurulumumu kaydetti bile.

3 HDD’de Linux SW RAID 1 ve aynı HDD’lerde RAID 5 kullanıyorum. İlk 1 GB RAID 1 için kullanıyorum.

Ancak LILO veya GRUB sürüm 1.98 -> 2 kullanıyorsanız, ayrı / önyükleme bölümünüz olması gerekmez.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.