GNU emac'lerine karşı XEmac'lar


24

Geçtiğimiz birkaç yıl Vim'i kullandıktan sonra, 2012'deki "konfor bölgenizden çıkma" kararımın bir parçası olarak emacs'a geçiyorum. Son 10 gündür GNU Emac'ları kullanıyor olmama rağmen, XEmac'ları merak ediyorum ve GNU Emac'lardan önemli ölçüde farklı olup olmadığını merak ediyorum.

Gönderen Vikipedi sayfası :

Başlıca anlaşmazlıklardan biri, farklı telif hakkı atama görüşlerini içerir.

[...]

Her iki düzenleyicideki yeni özellikler genellikle diğerinde er ya da geç görünür. Ayrıca, birçok geliştirici her iki projeye de katkıda bulunur.

İkisi arasındaki farkın temelde tarihsel ve felsefi olduğu izlenimini edindim (her zaman FSF'de olduğu gibi değil mi?).

Bugün 2012'de birini seçmenin pratik sebepleri neler olabilir? İlgilendiğim karşılaştırma örnekleri:

  • özellikler : Birinde var olan ancak diğerinde olmayan (veya en azından kolayca bulunmayan) herhangi bir özellik var mı?

  • topluluk : Hangi topluluk daha aktif ve yenilikçi?

  • serbest bırakma çevrimleri : Aynı özellikleri benzer oranda serbest bırakıyorlar mı, yoksa diğerinden daha fazla avangard yapan iki ayrı serbest bırakma döngüsü mü?

  • LISP uygulaması : Çoğunlukla LISP öğrenmekle ilgileniyorum. Her iki editör de aynı uygulamayı paylaşıyor mu? Aynı lehçe mi?

  • kullanılabilirlik : Her iki editörün de Linux'ta bulunduğunu biliyorum, peki diğer platformlar? Birinin diğerine göre önemli bir üstünlüğü var mı?

Bu ayrıntılı bir liste değil. Her ikisini de kullandıysanız ve burada belirtilmeyen farklılıklar olduğunu düşünüyorsanız, lütfen söyleyin; Ben çok meraklıyım.


Özellikler aynıdır, sanırım XEmacs yetişen oyundur, çünkü AFAIK gelişimin çoğu GNU Emacs tarafında gerçekleşir ve xemacs sadece bunları içerir. Lisp uygulaması aynı lehçeydi (Emacs Lisp) ve platform kullanılabilirliğinde büyük bir fark olduğunu sanmıyorum.
Tom

@ Tom: Bir zamanlar, tam tersi oldu. Adı bir ipucudur: GUI metin editörleri zeminde nispeten ince ve çok azının iyiyken, XEmacs çok önemliydi. Yıllar geçtikçe, GNU Emac, bu avantajı GUI desteğini artırarak ekleyerek aşındı. (Yanıtlamıyorum ve belirsizim çünkü hiç bir zaman kendimi bir etkileyici kullanıcı olmadım. Sadece o zamanlar olanlar arasındaki dini savaşları hatırladığım şeye devam ediyorum.)
Warren Young

Yanıtlar:


20

Günümüzde, XEmacs aslında öldü. Son ana sürüm 1999 yılında XEmacs 21 idi; kararlı hale getirilecek son küçük sürüm, 2003'te XEmacs 21.4 ve 2009'da XEmacs 21.4.22 idi. Son bakım sürümü, 2009'da XEmacs 21.4.22 idi. GNU Emacs 23'te bulunmayan büyük bir XEmacs özelliği olduğunu sanmıyorum.

Tarihsel olarak, XEmacs uzun bir süre (1980'lerin sonundaki Lucid günlerinden GNU Emacs'ın 200'lerin ortalarında yakalanmasına kadar) özellikleri bakımından GNU Emac'ların önde gelen bir versiyonunu anlatıyordu. XEmac'lar yeni özellikler benimseme konusunda daha hızlı olma eğilimindeydiler ve dış kuralları kabul etmede daha liberaldiler. GNU Emacs sıkıca tutuldu; daha az buggy ve daha az özellikli.

GNU Emacs'ta görünecek olan son ana XEmacs özellikleri arasında (Emacs 22 veya 23'te) çalışan bir işleme ( gnuclientvs. emacsclient) harici komutlar gönderme kabiliyeti, bir örneği birden fazla terminal tipine (metin veya GUI) bağlama yeteneği, satır içi görüntüler için destek, değişken genişlikte yazı tipleri için destek, X altında vektör yazı tiplerini kullanma yeteneği ve 8 bitten daha geniş karakter kümeleri için daha iyi destek (özellikle Unicode).

Lisp lehçeleri aynıdır (küçük farklılıklar hariç). Bir varyant için Lisp paketleri, her iki varyantta var olan birçok özellikten birini ancak tamamen farklı uygulamalarla karmaşık bir şekilde kullanmadıkça, genellikle birkaç küçük uyarlamayla diğer varyant altında çalışabilir.

Hem GNU Emacs hem de XEmac'ler, Windows altında ve OSX'in yerel kullanıcı arayüzü altında, büyük unix varyantları altında çalışır.

Uzun zamandır kullanmıyorsanız ve geçiş yapmak istemiyorsanız, XEmac'ları bu günlerde kullanmak için hiçbir neden göremiyorum.


7

GNU Emacs topluluğu daha aktiftir ve AFAIK'te daha fazla geliştirme faaliyetine sahiptir, bu yüzden bunu seçmenizi öneririm.


Buna razı oldum ama bu toplulukla ilgili değil. Görünüşe göre kişisel tercih olmalı
12'de

@ nCdy OP'nin sorusu özellikle topluluktan bahsettiğinden ve hepsine bakmaktan bahsetmediğinden, bu soruya kusursuz bir şekilde cevap vermektedir. Yorumunuz muhtemelen burada değil, soru üzerinde daha anlamlı olacaktır.
jw013
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.