Linux'u VM'de her zaman çalıştırmamak için herhangi bir neden var mı?

Gündelik işimin çoğunda Arch Linux kullanmaya başladım ve oyun oynamaktan başka bir şey için Windows'a ve OneNote gibi Linux'a aktarılmayan birkaç uygulamaya ihtiyaç duymadım. Linux dağıtımım VirtualBox'da Windows'da host olarak barındırılıyor ve bu şekilde hoşuma gidiyor, anlık görüntüler inanılmaz derecede kullanışlı.

Windows sunucusunu hiç umursamayacağımı ve misafirin zamanının% 95'ini harcayacağımı varsayalım, neyi kaçırırdım?

Ciddi olumsuz taraflar var mı?

Performans ciddi şekilde etkileniyor mu ve doğrudan makineye yerleştirmek hayatımı çok daha şaşırtıcı kılacak mı?

Herşeyin işe yarayabileceğini ve oyun oynamak ya da büyük derlemeler yapmak gibi kaynak yoğun işler yapmak istemediğinizi varsayarsak, o zaman iyi olacağınızı düşünüyorum.

Muhtemelen karşılaşacağınız bazı temel konular var:

• konuk zamanı yanlış
• konuk ekranı boyutu veya renk derinliği yanlış
• USB cihazlarına (yazıcılar, telefonlar vb.) erişemiyorum

Bunu düzeltmek için, VirtualBox konuk eklemelerini yüklemelisiniz . Ayrıntılar için VirtualBox Arch Linux misafir kılavuzuna bakın.

USB 2.0 ve Intel PXE desteği gibi bazı ekstra özellikler almak için, VirtualBox eklenti paketini de kurabilirsiniz .

Ondan sonra, bilmeniz gereken birkaç konu var:

• USB 3.0 kullanılamıyor
• IEEE1394 / "FireWire" kullanılamaz
• çift ​​kafa ile birlikte kesintisiz mod kullanılamaz
• 64-bit misafirlerde zaman senkronizasyondan çıkar

Açıkçası, Windows sisteminiz de çökerse, Linux VM'niz etkilenecektir. Son zamanlarda yaşadığım sorunlar:

• Windows ana bilgisayarı sürücü hatası nedeniyle çöküyor (mavi ekran)
• Güvenlik güncelleştirmesi nedeniyle Windows ana bilgisayarı yeniden başlatılıyor

Sanal bir makine çalıştırırken en büyük performans disk G / Ç’niz olacaktır . Mümkünse, VM'nizi ayrı bir diske yerleştirin ve / veya yarıiletken sürücü kullanın . Bir kullanarak sanal SATA sürücü yerine sanal bir IDE sürücü çok yardımcı olabilir.

Linux'ta uygulamalı bir ders veriyorum ve ne yazık ki, şirket politikası gereğince sınıfta sağlanan dizüstü bilgisayarları yeniden biçimlendirmeme izin verilmedi, bu yüzden VirtualBox konuk yaklaşımına gidiyoruz.

Tüm performans kaygılarını göz ardı ederek, işte dikkatimi çeken bazı notlar / sorunlar:

1) Köprü modu ve Kablosuz

Bazı kablosuz kartlar görünüşte "çift kimliğe" sahip olmakta zorlanıyor, bu da yönlendirme / güvenlik duvarı / ağ derslerimizin cehenneme gittiği anlamına geliyor. Bu bilinen bir sorundur - çoğu kablosuz sürücü köprü oluşturmayı desteklemez.

köprü | Linux Vakfı - Kablosuz kartımla çalışmıyor!

Bu, kablosuz bir arayüz kullanıyorsanız, konuğun "genel" bir IP'ye sahip olması için bazı ek işler yapmanız gerektiği anlamına gelir.

2) Masaüstü Entegrasyonu

Tasarımdaki birkaç duvar kullanıcısı için tasarruf edin, modern masaüstü ortamları oldukça iyi düşünülmüş ve giriş / çıkışa veya cihaza takma / çıkarma aracına tam erişemediklerinde kaybedilen bazı kolaylıklar sunuyor. Örneğin, orada bir pencere seçiciniz veya bildirimleriniz varsa, alttaki Vbox menüsü gerçekten can sıkıcı olur. Bazı makineler, ekranı çevirmek için Ctrl + Alt + cursor_key kısayolunu (çalışma alanlarını değiştirerek) kullanır.

Yani, bir USB aygıtını GNOME'da çıkarmanın ne kadar kolay olduğunu karşılaştırarak, Windows'taki alt menü / tıklama sayısına karşılık gelir ve hangisini her gün tercih edeceğimi biliyorum.

3) USB "çalma"

Bazen, pencereler sadece bir USB sürücüsünden kurtulmak istemez - sanal kutunun takmasını her zaman işe yaramazsa söyler - büyük olasılıkla pencereler içeriği bir nedenden dolayı okuduğunda. Daha sonra, düz depolama aygıtları olmayan bazı USB sürücüleri var, ancak sürücülerinizi erişilebilir kılmak için mod değiştirme gibi bir işlem yapın - bunlar Linux makinesine takmak için can sıkıcıdır.

4) Kararlılık

Windows’u Linux’tan “kırmak” genellikle daha kolaydır, bu yüzden genellikle Linux’un Windows örneklerini "korumak" istemesini istemektesiniz. Zaten birkaç iş günü kaybettim, personel yanlış dosyaların üzerine yazıyor ve hem Virtualbox kurulumumuzu hem de Linux imajlarımızı kırıyordum.

5) Komut Satırı Araçları

En azından Linux'ta, qemu-nbd ve ağ bloğu cihazını kullanarak Vbox disk görüntüleri ile dolaşma seçeneğiniz var.

QEMU / Images - Wikibooks, açık bir dünya için açık kitaplar - Ana bilgisayara bir görüntü yerleştirme

Bu, konuk OS diskinin içeriğini, önyükleme yapmanıza gerek kalmadan, önyükleme yapmanıza gerek kalmadan görmenize ve değiştirmenize olanak tanır.

Ayrıca VDI'ların yedek dosyalarının komut dosyası olarak yazılması - veya sadece içerikleri veya VirtualBox "profillerinin" sembolik linkler üzerinden değiştirilmesi gibi - bash'te çok daha kolay.

Bir VM'nin bir öykünme olduğunu unutmayın. Unix sisteminiz hiçbir zaman VM'de kurulu olandan daha güçlü olmayacaktır. Archlinux zevklerinize uyacak şekilde üretilmiştir, maksimumda özelleştirebileceğiniz bir dağıtımdır.
Bilgisayarıma kesinlikle kurmayı düşünmeme rağmen, bir sanal makinede çalışmasını sağlardım. Şimdi sistemim yaklaşık 15 saniye içinde açılıyor, yapımlarım daha hızlı oluyor ve her şey daha iyi çalışıyor.
Archlinux o kadar büyük değil, küçük bir bölüme yükleyebilirsiniz (yalnızca kök bölümünüzdeki programlar için yeterli alan olduğundan emin olun (çok küçük olduğu için kök bölümümü yeniden biçimlendirmek zorunda kaldım). Windows'u yalnızca oynamak için kullanıyorsanız, bu seçeneği dikkate almalısınız =)

Not: Evet, doğrudan bilgisayara yüklemek hayatınızı şaşırtıcı hale getirecek. : P

İki işletim sistemini kurmanın üç yolu vardır:

1. Windows host, Linux VM (sizin gibi).

2. Linux ana bilgisayarı, Windows VM.

3. Çift çizme.

Windows oyunları çalıştırmak istiyorsanız ben istiyorum değil seçeneği 2 önerilir.

Linux oturumunuz sırasında düzenli olarak yalnızca Windows programını kullanmak istiyorsanız (Wine altında iyi çalışmayan) , seçenek 3 sizin için iyi sonuç vermeyecektir.

Oyun dışı Windows öğelerini çok nadir kullanıyorsanız, yeniden başlatma işlemi bir angarya değil, seçenek 3 en verimli olanıdır.

Öyleyse soru şudur: şu anki kurulumunuz sizi rahatsız ediyor mu? Yoksa, yeterince iyi mi? Aklıma gelen eski dezavantajı, uzun önyükleme süresi ve düşük bellek kullanılabilirliği.

BTW, öyle mümkün sen bir çift önyükleme sistemi kurmak için de aynı Linux Windows bir VM içinde yüklemek önyükleme ama tersi değil (Linux açılış sırasında donanımı algılar, ancak Windows sürücülerin kodlandığı bir kez yüklediği vardır ).

Bir çift-önyükleme kurulumundan önce satın almayı denemek istiyorsanız, Ubuntu "wubi" yükleyicisini deneyin. (Evet, bir Arch adamı olduğunuzu biliyorum, ama sadece deniyorsunuz, değil mi?) Wubi, diskleri Windows'ta bir VM gibi bir resim dosyası olarak yükler, ancak bir ana bilgisayar işletim sistemi olarak başlatır. Bölünmüş bölme yok ve bunu tamamladığınızda doğrudan Windows Denetim Masası'ndan kaldırabilirsiniz. Tek aşağı tarafı, disk G / Ç performansının biraz azalmasıdır.

Bu kutuyu esas olarak SSH ile kullanırsanız, VM bölgesinde ya da gerçek donanımda olmasının pek de önemli olmadığı tereyağı bölgesinde bulunmanız iyi bir ihtimal. Konuk işletim sistemini bir GUI masaüstü olarak kullanmaya çalışırken, diğer yanıtlarda belirtilen sorunların çoğu ortaya çıkmaktadır. Linux sunucuları VM'lerde çok mutlular; web barındırma pazarının büyük bir bölümü VM'lerde Linux'tur.

Bir Linux sunucusunu sanal makine yerine gerçek donanımda çalıştırmak zorunda kaldığım birkaç vakayla karşılaştım:

Gerçek Donanım Erişimi

Bazen, VM sisteminin sanallaştırmayacağı bir PCI kartı kullanmanız gerekir. Diyelim ki 4 kanallı bir MPEG-2 kod çözücü . Bazı VM sistemleri, Intel'in VT-d teknolojisi gibi kartın VM'ye münhasır mülkiyetini verebilir , ancak bu problemsiz değildir:

• Bir hız darbesi var. Önemli olabilir.

• Tüm VM sistemleri bunu yapamaz ve bunu yapabilme özgürlüğüne sahip olamazsınız.

• VMware ESXi 5'te olduğu gibi, bir kartın VM sahipliğinin verilmesi, ana bilgisayarın yeniden başlatılmasını gerektirdiği ve ardından bu VM'nin anlık görüntülerini almasını önlediği için, gereksiz sonuçlar ortaya çıkabilir. (Gerekli olmadıkça, bu sorunların çözülebildiğini kastediyorum, sadece geliştirme zaman alıyor.)

Büyük depolama

VM sisteminiz, çıplak donanımın gerçek disklere izin verdiği ölçüde sanal bir disk oluşturamayabilir. VMware ESXi 5, örneğin, 2 TB sanal birim boyut sınırına sahiptir. Sanal Makine içinde daha büyük bir tek birime ihtiyacınız varsa, sınırlamayı aşmak için kasnaklardan atlamanız gerekir:

• Bir RAID denetleyiciyi VT-d ile VM'ye itebilirsiniz, ancak yine de sorunları var.

• 2 TB sanal hacimli bir passelin Sanal Makineye itilebilir ve LVM ile birlikte dizilebilir , ancak kendinize de bir sorun pasosu satın aldınız.

  Birincisi, (!) Fiziksel disklerden biri öldüğünde, konuk işletim sistemini çıplak donanımda kullanıyorsanız, 3Ware'in 3DM'si veya tw_cliyazılımı gibi sağlanan yönetim yazılımını kullanarak teşhis edebilir ve düzeltebilirsiniz . Ancak bir VMware ESXi 5.0 ana bilgisayarında çalışacak sürümleri bulmayı deneyin! Şimdi yeniden başlatmaya zorlandınız, böylece BIOS yönetim arayüzünü kullanabilirsiniz.

  Bir diğeri için, soyutlama katmanı sanal birimlerin fiziksel birimlerden bağlantısını kestiğinden, konuk işletim sistemindeki RAID / LVM katmanı yazılımı diskleri verimli bir şekilde yönetemiyor. Bu katman, yuvarlak bir robin biçiminde disklere zekice yazıldığını düşünebilir, ancak muhtemelen aynı fiziksel disklerin bazılarını paylaştığı için, bazı diskler arka arkaya yazmaya başladığından performans düşecektir.

• Birimi gerçek bir donanım sisteminde oluşturabilir ve NFS aracılığıyla VM'ye verebilirsiniz, ancak bunu yaparken de bir hız çarpımı vardır.

Bir VM'yi duraklatma, başka bir ana bilgisayara taşıma ve sorunsuz bir şekilde yeniden başlatma gibi sanallaştırma avantajlarıyla yukarıdakilerin bazılarıyla dengelendirebilirsiniz.

Linux'ta hangi grafik ortamı kullanıyorsunuz? Modern masaüstü ortamlarının çoğu (GNOME, KDE, Unity) donanım 3D hızlandırma desteğinin düzgün çalışmasını gerektiriyor. VM'lerin içindeki grafikler için donanım hızlandırma desteği şu anda nispeten olgunlaşmamış bir teknolojidir. VirtualBox deneysel desteğe sahiptir .

Temel olarak donanımın başlatılması için internetten kurulum paketlerine kadar her şey iyi çalışacaktır, ancak Windows makinesinin arızalanması için fiyat ödeyeceksiniz.

Benzer bir yapılandırma kullanıyorum ve çalışmamı inanılmaz derecede yararlı buluyorum çünkü Linux VM'mi makinelerim arasında kopyalayıp taşıyabiliyorum.

Bir VM kullanmanın sadece iki önemli dezavantajı buldum.

1. Ana bilgisayar kablosuz bir ağ bağlantısı kullanıyorsa, konuk bir vpn çok güvenilmezdir.
2. Çoklu monitör ayarları genellikle bir sanal makineyi emer.

2 numaralı nokta, VMWare ve Unity - Unity'yi kullanarak, Windows masaüstündeki pencerelerde uygulamaları çalıştıran (Ubuntu Unity ile karıştırılmaması gereken) bir VMWare özelliği olan Unity kullanarak etkin bir şekilde giderilebilir.

Göz önünde bulundurmak isteyebileceğiniz bir şey, donanımınızın kullandığınız linux dağıtımıyla test edildiğinden emin olmaktır. Kullandığım bir dağıtımın bir VM'de mükemmel bir şekilde çalıştığını, ancak dağıtımla tam olarak test edilmemiş bir grafik kartından dolayı yerel olarak korkunç derecede dengesiz olduğu konusuna girdim. Örneğin, Fedora, tamamen test edilmiş bir donanım listesine sahiptir. Gerçek şu ki, hiçbir linux dağıtımı, yeni, buggy sürücüleri ile en son teknolojiye sahip donanım ile% 100 kararlı olmayacak. Yaptığınız şeyi yapmaya çalıştım, ancak birkaç dağıtım benim için yeterince kararlı çalışmadığında linux bölümümü silmeye başladım. Benim düşünceme göre, donanım ivmesi gerektiren bir şey yapmıyorsanız, kesinlikle linux'u yerel olarak çalıştırmaya gerek yoktur.

VirtualBox'u her başlattığımda güç tüketimim önemli ölçüde artıyor.

Benim durumumda Linux'u hem sunucu hem de konuk olarak çalıştırıyorum ve sunucu / konuk işletim sisteminin bir fark yaratıp yaratmadığını veya bunun VirtualBox'a mı yoksa sanallaştırma tekniğinden mi kaynaklandığını bilmiyorum.

Powertop kullanarak "VBoxHeadless" işleminin genellikle sistemimdeki en büyük tek güç tüketicisi olduğunu görebiliyorum.

Bu bir masaüstü sistemi ise, belki de sizin için önemli değil, ancak dizüstü bilgisayarımda, konuk sisteme ihtiyaç duymadığım zamanlarda VirtualBox'u kapatmak istiyorum.

VM'leri özel amaçlar için kullanmıyorsanız (örneğin, VM'leri klonlamanız; sunucular arasında kopyalama / taşıma; birden fazla farklı test ortamına sahip olmanız vb.),% 95 faaliyetleriniz için birincil işletim sistemi olarak linux yüklemenizi öneririm ve daha sonra, Windows'taki% 5 etkinliğiniz için linux içinden bir VM olarak pencere kurun. (Windows etkinliğinin% 5'i aşırı derecede CPU / bellek yoğun değilse; photoshop veya video düzenlemeyi kullanmak gibi.) Eğer birincil işletim sisteminiz olarak bir linux kullanıyorsanız, tüm belleğinize ve tüm işlemci çekirdeğinize tam erişime sahip olacaktır. Bununla birlikte, bir VM içinde olması durumunda, kendisine sadece küçük bir CPU CPU çekirdeği atayabilirsiniz; genellikle makinenin kaynakları en iyi ihtimalle bir VM'ye tahsis edilebilir. Öyleyse 8 GB RAM'e sahip bir dört çekirdekli makineniz varsa, ancak VM'nize yalnızca 1 çekirdekli ve 2 GB atanmışsa,

VM kullanımı daha yavaş olacaktır. Çoğu şey için, günümüzde sanallaştırma çok iyidir ve fark fark edilmeyecektir (kullanılabilir CPU / RAM'deki VM'de gözle görülür düşüş hariç); bununla birlikte, donanım donanımında hızlandırma yapmanız gerekiyorsa (örneğin, grafikler için) VM'niz kartınıza düzgün şekilde çevrilemez; bu nedenle, VM içinde video / 3-d görüntü oluşturma işleminin önemli ölçüde olumsuz olduğunu fark edebilirsiniz.

Size deneyimlerime göre, aksine düzenlemenin daha iyi olduğunu söyleyebilirim. Demek istediğim linux ve konukların pencereleri var. Bu performans ve istikrar nedeniyle. Bu anda ofiste bir ev sahibi penceresi ve bir misafir linuxu (her ikisine de ihtiyacım var) ile çalışıyorum ama kişisel dizüstü bilgisayarımda linux ve ev sahibi pencereleri var. Ve performans laptopumda daha iyi. Kişisel dizüstü bilgisayarım daha az kaynağa sahip olsa bile.

Neyse, yapılandırmanızda herhangi bir sorun (geçici çözüm olmadan) göremiyorum. bu sadece bir zevk meselesi.

Bir VirtualBox VM'sinde Ubuntu'yu çalıştırıyorum ve asıl meselenin, ana bilgisayara yapılan OpenGL hızlandırma geçişinin ropey olmasıdır.

Ne yaptığını yapmaya başladım, sanal bir makinede * nix. Bunu denemek için harika, ama etrafında çevirmeyi öneriyorum. Windows bir VM'de şaşırtıcı derecede iyi çalışabilir. Çoğunlukla Linux kullanıyorsanız, neden ana bilgisayar sistemini Linux kullanmıyor?

Artıları:

1. Ana bilgisayar sorunları üzerinde daha fazla kontrol (örn. Linux'ta çökmeler / otomatik yeniden başlatmalar daha az olasıdır)
2. Linux boştayken Windows'dan daha az kaynak kullanıyor (bunun yerine bir sanal makineye ayırabileceğiniz kaynaklar)
3. Virtualbox, bence Linux'ta daha iyi çalışıyor. Her iki şekilde de denedim.
4. Kurulumu kolay müthiş hız, linux'taki sanal bir makineye yükseltir. Windows XP VM'nin 8 saniye içinde firefox'a önyüklenmesini sağlamak için 2 tüketici sabit sürücüsü boyunca RAID yazılımı kullanıyorum

Eksileri:

1. Linux'u ana bilgisayar olarak çalıştırırken olası sürücü sorunları
2. 3D hızlandırma Linux'ta devam etmek zor olabilir
3. Oyun oynamak için Windows kullanıyorsanız, sanal bir makine yeterince hızlı olmayabilir

Ev sahibi ve istemcide yapmak istediğiniz her şey istediğiniz gibi çalıştığı sürece, bunu yapmamak için kesinlikle hiçbir neden yoktur.

Bu kurulumu Sony PCG-Z505 cihazımda VMware ile 2000 başından 2003 ortasına kadar kullandım. Sunucu: Windows 98 ve istemci SuSE Linux. Bu kurulumun ana sebebi, imap sunucusunu Linux altında Outlook Express ana bilgisayarından mobil olarak kullanabilmemdi (bundan önce Masaüstü Linux makinemde Win98 ile Linux altında vardı). Linux istemcisi ayrıca Linux'ta spam filtreleme vb. Ayrıca, işyerindeki sunuculardan daha tanıdık bir ortamda ssh kullanarak giriş yapabilirim.

VM sunucusu Linux'u donanım problemlerinden hoş bir şekilde korumuştur. IIRC kablosuz ile ilgili bazı sorunlar vardı, fakat çoğu zaman evde veya ofiste kablolu bir bağlantıdaydım. Değilse, Outlook Express'in postayı almasını ve imap sunucusuna zorlamasını, yalnızca kablosuzyken spam filtrelemeyi geçici olarak kaybetmesini sağlardım.

Bunu başka bir şekilde çalıştıramazdım (bundan önce Masaüstümde yaptığım gibi), çünkü normal olarak Linux'u grafiksiz çalıştırdım, aksi halde işler belleğe sığmazdı. Bir ana bilgisayar olarak Linux ile bunu her zaman grafik modunda da çalıştırmak zorunda kalıyordum, Windows 98'in altına Word'ü değiştirmeden çalıştırmak için çok az bellek bırakıyordum.

Ayrıca bu config'i kullanıyorum (Windows'ta Ubuntu konuk).

Pro:

• İlk pencerelerde değişiklik yapılmazsa, şirketimin BT departmanı herhangi bir pencereyle ilgili sorunu / çökmeyi destekleyecektir.

con:

• Başlamak için yavaş: pencereleri başlatmanız ve ardından sanal makineyi başlatmanız gerekir.
• Kablosuz köprüleme yok.

Zaten varolan (ve mükemmel) cevaplara bir not ekliyorum: Linux ve Windows'u yan yana çalıştırmak da mümkündür.

Kooperatif Linux projesi şu amaçlara yöneliktir:

Kooperatif Linux, Linux'u Microsoft Windows'ta en iyi şekilde çalıştırmak için çalışan ilk ücretsiz ve açık kaynaklı yöntemdir. Daha genel olarak, Cooperative Linux (coLinux adında kısa bir isim), Linux çekirdeğinin tek bir makinede başka bir işletim sistemiyle işbirliği içinde çalışmasına izin veren bir bağlantı noktasıdır.

: ve üzerinde çalıştırmak bile Linux dağıtımlar vardır TopologiLinux ve andlinux .

Ne yazık ki bu projeler terk edilmiş görünüyor; coLinux'un son sürümü 3 yaşında ve her iki dağıtımın da son sürümü 8 yaşında.