Isc-dhcp-sunucusu yerine dnsmasq'ı bir dhcp sunucusu olarak kullanmanın yanlış bir yanı var mı?

9

Bu yüzden ev bağlantılarımı dnsmasq ile çalışacak şekilde yapılandırdım, çünkü onunla bir dhcp sunucusu paketliyor ve kurulumu oldukça güzel.

Başka bir paket var - isc-dhcp -... bunu da yapıyor ve belki de amaçlanan amacı bu.

Neyi kaybediyorum?

dhcp  dnsmasq 
— Eshwar
kaynak
Çok ilgili bir soru: BIND (veya djbdns ya da her neyse) yerine dnsmasq kullanarak herhangi bir şeyi kaybeder miyim?
— Bruce Ediger
2
@BruceEdiger: Bu benzer ama ayrı bir soru. Ve genel DNS sisteminde DHCP'den çok daha karmaşık olduğu için cevap daha karmaşıktır.
— Krzysztof Adamski

Yanıtlar:

13

dnsmasqdaha basittir ve bu nedenle daha az özelliğe sahiptir. Ancak süslü bir şeye ihtiyacınız yoksa ve zaten kurabildiğiniz için muhtemelen onlara ihtiyacınız yoktur.

Dnsmasq küçük, yerel ağlar için tasarlanmıştır. Sitesinde küçük ağlarla 1000 bilgisayara kadar kastedildiğini okuyabilirsiniz, bu yüzden o kadar da kötü değil.

Benim cevabım şudur: isc-dhcp-server yerine dnsmasq kullanmanın kesinlikle yanlış bir yanı yoktur.

— Krzysztof Adamski
kaynak
dnsmasq küçük bir LAN için uygundur. Örneğin, OpenWRT (açık kaynaklı yönlendirici ürün yazılımı) bu amaçla dnsmasq çalıştırır.
— 9000
Teşekkürler! Sadece bazı fikir gerekli :) Ben kendimi bir tür yönlendirme komut dosyası kurduk dnsmasqevet, onunla yanlış bir şey yok: D
— Eshwar
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.