Stdout ve stderr'i dosya tanımlayıcı kopyaları olmadan aynı dosyaya yönlendirmek güvenli midir?

Boş dizinde başlıyorum.

$ touch aFile
$ ls
aFile

Sonra ls, biri bu dizinde olmayan iki argüman var. Her iki çıktı akışını da adlandırılmış bir dosyaya yönlendiririm output. >>Aynı anda yazmaktan kaçınmak için kullanıyorum .

$ ls aFile not_exist >>output 2>>output
$ cat output
ls: cannot access 'not_exist': No such file or directory
aFile

Bu iş gibi görünüyor. Bu yaklaşımın herhangi bir tehlikesi var mı?

Hayır, standart kadar güvenli değil >>bar 2>&1.

Sen yazarken

foo >>bar 2>>bar

bardosyayı iki kez açarak O_APPEND, her biri kendi durumuyla (işaretçi, açık modlar, vb.) iki tamamen bağımsız dosya nesnesi [1] oluşturarak açıyorsunuz .

Bu 2>&1sadece dup(2)sistem çağrısını çağırmaktan farklıdır ve aynı dosya nesnesi için stderr ve stdout değişken takma adlarını yapar.

Şimdi, bununla ilgili bir sorun var:

O_APPENDBirden fazla işlem bir defada bir dosyaya veri eklerse, NFS dosya sistemlerinde bozuk dosyalara yol açabilir. Bunun nedeni, NFS'nin bir dosyaya eklemeyi desteklememesidir, bu nedenle istemci çekirdeği, bir yarış koşulu olmadan yapılamayacak şekilde onu simüle etmek zorundadır.

Genellikle gibi dosyanın olasılık güvenebilirsiniz bariçinde foo >>bar 2>&1oldukça düşük olması iki ayrı yerden aynı anda yazılıyor. Fakat sizin >>bar 2>>bartarafınızdan, herhangi bir sebep olmadan, bir düzine büyüklük düzeni ile arttırdınız.

[1] POSIX dilindeki "Dosya Tanımlarını Aç".

Ne yaparsan ne olur

some_command >>file 2>>file

yani fileiki kere ekleme açılacaktır. POSIX dosya sisteminde yapmak güvenlidir. Eklemek için açıldığında dosyaya olan herhangi bir yazma, verilerin standart çıkış akışının veya standart hata akışının üzerinden gelmesine bakılmaksızın dosyanın sonunda ortaya çıkar.

Bu, temel dosya sistemindeki atomik ekleme yazma işlemleri için desteğe dayanır. NFS gibi bazı dosya sistemleri atomik eklemeyi desteklememektedir. Örneğin, StackOverflow'ta "Dosya UNIX'te atomik ek mi?"

kullanma

some_command >>file 2>&1

NFS bile olsa çalışırdı.

Ancak, kullanarak

some_command >file 2>file

Kabuk çıkış dosyasını kısaltacağından (iki kez) güvenli olacağından ve herhangi bir akışta olan herhangi bir yazım diğer akış tarafından önceden yazılmış verilerin üzerine yazacaktır .

Örnek:

$ { echo hello; echo abc >&2; } >file 2>file
$ cat file
abc
o

helloDize (sonlandırıcı yeni satır ile) ilk yazılır ve sonra dize abcsonrasında bir yeni satır üzerine yazarak, standart hata yazılır hell. Sonuçta, abcyeni echoçıktısı olan ove ardından ilk çıktının kalanı olan bir ve yeni satır olan dizedir .

İki takas echoyalnızca yaklaşık yara üretmek helloo dize son yazılı ve daha uzun olduğu gibi çıkış dosyasında abcdize. Yönlendirmelerin gerçekleştiği sıra önemli değildir.

Daha deyimsel kullanmak daha iyi ve daha güvenli olurdu

some_command >file 2>&1

Ne elde etmek istediğine bağlı. Çıktıyla aynı dosyada hataların olup olmadığına karar vermek size kalmış. Bu sadece metni istediğiniz şekilde yönlendirmenize izin veren kabuğun işlevselliğine sahip bir dosyaya kaydetmektir. Mutlak evet ya da hayır yoktur. Linux'ta her şey birkaç şekilde yapılabilir, bu benim yolum ls notExistingFile existingFile >> output 2>&1 Soruyu cevaplamak: Yönlendirme açısından, evet, tamamen güvenli.