Fork () neden bir dosya tanımlayıcı döndürecek şekilde tasarlanmalıdır?

Onun üzerinde yaklaşık web sayfasında kendini boru hile Dan Bernstein bir yarış ile durumu açıklar select()ve sinyalleri, teklifler geçici bir çözüm ve sonucuna varır

Elbette, Doğru Şey fork(), bir işlem tanıtıcısı değil, bir dosya tanıtıcısı döndürmek olacaktır .

Bununla ne anlama geliyor - select()bu durum değişikliklerinden haberdar olmak için bir sinyal işleyici kullanmak yerine, çocuk süreçlerinde durum değişikliklerini idare edebilmekle ilgili bir şey mi?

Sorun kaynağınızda açıklanıyor, select()gibi sinyaller tarafından kesilmeli SIGCHLD, ancak bazı durumlarda iyi çalışmıyor. Bu nedenle geçici çözüm, daha sonra izlenen bir boruya sinyal yazmadır select(). Dosya tanımlayıcıları izlemek select()bunun için bir şeydir , bu yüzden sorun etrafında çalışır.

Geçici çözüm, esasen signal olayını bir dosya tanımlayıcı olayına dönüştürür. Eğer fork()sadece ilk etapta bir fd döndüğünü fd sonra muhtemelen doğrudan kullanılabilecek şekilde, geçici çözüm, gerekli olmaz select().

Evet, son paragraftaki açıklamanız bana doğru görünüyor.

Bir fd'nin (veya başka bir tür çekirdek tanıtıcısının) düz bir işlem kimlik numarasından daha iyi olmasının bir başka nedeni de, işlem bittikten sonra PID'lerin yeniden kullanılabilmesidir. Bu, bazı durumlarda süreçlere sinyal gönderirken bir sorun olabilir, sürecin düşündüğünüzden emin olmak mümkün olmayabilir ve aynı PID'yi tekrar kullanan bir başkası değil. (Bununla birlikte, bir çocuk sürecine sinyal gönderirken bunun bir sorun olmaması gerektiğini düşünüyorum, çünkü ebeveyn wait()PID'nin serbest bırakılması için çocuğu çalıştırmalıdır .)

Bu sadece "Unix'in olduğundan farklı bir şekilde tasarlanması harika olurdu" satırında bir musing.

PID'lerle ilgili sorun, başka bir işlem için yeniden kullanılabilecekleri küresel bir ad alanında yaşadıkları fork()ve ebeveyne her zaman alt sürece başvurması garanti edilecek bir tür tanıtıcı döndürülmesi iyi olurdu ve kalıtım veya unix soketleri ile diğer işlemlere geçebilir / SCM_RIGHTS[1].

Ayrıca tartışma bakın burada bir bayrak ekleme dahil Linux, içinde o "düzeltme" için son bir çaba için clone()hangi bir pid-fd yerine PID dönmesine neden olur.

Ancak o zaman bile, bu kendi kendine boru korsanlığı [2] veya daha iyi arayüzlere olan ihtiyacı ortadan kaldırmaz, çünkü bir çocuğun durumu hakkında bir ana süreci bildiren sinyaller ana döngüde ele almak istediğiniz tek şey değildir. programın. Ne yazık ki, epoll(7) + signalfd(2)Linux veya kqueue(2)BSD gibi şeyler standart değildir - tek standart arayüz (ancak eski sistemlerde desteklenmez) çok daha düşüktür pselect(2).

[1] waitpid()Sistem çağrısının geri döndüğü ve dönüş değerinin kullanıldığı zamana kadar PID'nin geri çevrilmesini önleme, muhtemelen waitid(.., WNOWAIT)bunun yerine yeni sistemlerde elde edilebilir .

[2] DJ Bernstein'ın onu icat ettiğini iddia etmesi üzerine yorum yapmazdım (apophasis için özür dilerim ;-)).

Bernstein bu "Doğru Şey" sözüne pek fazla bağlam vermez, ama bir tahminde bulunacağım: Çatalı (2) döndürmek bir PID'ye sahip olmak, açık (2), creat (2) vb. Döndüren dosya tanımlayıcılarıyla tutarsız. Unix sisteminin geri kalanı, bir PID yerine bir işlemi temsil eden bir dosya tanımlayıcı ile işlem manipülasyonu yapmış olabilir. Sinyaller ve dosya tanımlayıcıları arasında biraz daha iyi etkileşime izin veren ve bir işlemi temsil eden dosya tanımlayıcısının çalışabileceğini gösteren bir sistem çağrısı signalfd (2) vardır.