JFS neden bu kadar belirsiz?

Yıllar önce Slackware'i kullanmaya başladığımda, JFS'yi ext3 üzerinden sevmeyi öğrendim ya da güvenilir olduğunu ve eğer kirli bir kapanma olsaydı, disk kontrolü çok hızlıydı. Sadece son zamanlarda JFS'nin neredeyse hiç kimse tarafından tamamen tutuklanma noktasına geldiği konusunda belirsiz olduğunu öğrendim.

Böyle bir azınlıkta olduğumu bilmiyordum. Bu neden oldu? Dosya sistemi teknolojisinin o zamandan beri, JFS'nin artık karşılaştırmalı üstünlükleri olmadığı noktaya kadar geldiği mi? Ext3'ün diğer işletim sistemleriyle birlikte çalışabilirliği miydi? Belirli bir başka dosya sistemi belirli bir satıcı veya çekirdek geliştiricileri tarafından kutsandı mı?

Tarihsel olarak teknik bir soru değil.

Yoldan çıkmak zorunda olduğunuz ilk şey ext [234] ile karşılaştırmaktır . Bunlardan herhangi birini değiştirmek, Windows'taki NTFS'yi değiştirmek gibi olacak. Muhtemel, elbette, ancak üstten geçmek için bir karar vermesi gerekecek.

Mevcut alternatifleri korumayı istediğinizi biliyorum, diğer alternatiflerin kaldırılmasını değil, ayrıcalıklı rekabet odadaki oksijenin çoğunu emiyor. Rekabetten kurtulana kadar, marjinal alternatifler, dikkat çekmek için son derece zor bir zaman geçirecek.

Dahili [234] gitmediğinden, JFS ve ilk başından beri ciddi bir dezavantajdalar.

(Bu fenomen, Varsayılanın Tiranlığı olarak adlandırılır.)

İkinci şey JFS ve hem olmasıdır XFS'in aynı zamanlarda Linux katkıda edildi ve onlar hemen hemen aynı sorunları çözmek. Çekirdek meraklıları, ikisi arasındaki ince noktaları tartışabilir, ancak gerçek şu ki, ext [234] 'ün sınırlamalarından birine girenlerin , XFS ve JFS'de kabaca eşdeğer iki çözümü vardı.

Peki neden XFS kazandı? Emin değilim, ama işte bazı gözlemler:

• Red Hat ve SuSE bunu onayladı.

  RHEL 7, varsayılan dosya sistemi olarak XFS'yi kullanıyor ve RHEL 6'da bir kurulum zamanı seçeneğiydi. RHEL 6 çıktıktan sonra Red Hat, resmi XFS'yi RHEL 5'e destekliyordu. EPEL kanalı.

  SuSE, XFS'yi, Red Hat’tan çok daha erken bir yükleme zamanı seçeneği olarak dahil etti ve 2002’de piyasaya sürülen SLES 8’e geri döndü .

  Birçok diğer Linux dağıtımları vardır ve RHEL ve SUSE tüm Linux uzay genelinde en popüler dağıtımlar değil, ancak bunlar şunlardır büyük demir seçim dağıtımlar. JFS ve XFS'nin avantajlarının en önemli olduğu yerde oynuyorlar. Bu şirketler her zaman köpeği sallayamazlar, ancak büyük demir içeren sorularda bazen yapabilirler.

• XFS, aslında şu an giden bir şirket olan SGI'dan . Ölmeden önce, resmen XFS'deki haklarını resmen verdiler, böylece Linux halkı çekirdeğe dahil olmak için rahat hissettirdi.

  IBM ayrıca, Linux çekirdek koruyucularını rahat ettirmek için JFS'ye yeterince hak vermiştir, ancak binlerce patentli aktif, çok milyar dolarlık bir şirket olduklarını unutamayız. IBM, Linux desteklerinin artık çıkarlarıyla aynı hizada olmadığına karar verdiyse, çirkinleşebilirdi.

  Elbette, birisi muhtemelen SGI’nin IP haklarına sahip ve telaşa neden olabilir, ancak muhtemelen SCO’nun enkazından daha kötüsü olmazdı . IBM, hatta onların çıkarları beri ve Yardım kabak böyle bir trol tartmak olabilir yapmak şu anda Linux destek içerir.

  Mesele şu ki, XFS sadece birçok insan için daha özgür hissediyor. Gelecekte bazı IP problemleri ortaya çıkma olasılığı daha düşüktür. Mevcut IP sistemimizdeki sorunlardan biri, telif hakkının şirketin kullanım ömrüne bağlı olmasıdır ve şirketler genellikle ölmez. SGI yaptı. Bu, kişilerin SGI’nın XFS’e olan katkısını herhangi bir bireyin katkısı gibi ele alma konusunda kendilerini daha iyi hissetmelerini sağlar.

• İki kabaca eşdeğer alternatife sahip olduğunuz ağ etkilerini içeren herhangi bir sistemde - bu durumda JFS ve XFS - neredeyse hiç 50/50 pazar payı paylaşmazsınız.

  Burada, ağ etkileri eğitim, uyumluluk, özellik kullanılabilirliğidir ... Bu etkiler dengeyi daha da erken kazanan seçeneğe doğru itiyor. Windows'a, OS X'e, Linux'a ve diğerlerine karşı tanık olun- * ix, Ethernet ve Token Ring ...

Linux'ta JFS ile yoğun olarak çalışan ve sorunları gidermek için kaynak kodunu kullanan biri olarak, çeşitli nedenler üstlenebilirim:

1. JFS, AIX için oluşturulan, daha sonra OS / 2'ye taşınan ve daha sonra açık kaynaklı bir dosya sistemi bağlantı noktasıdır. Kod kirliliği riski bulunduğundan, üzerinde çalışan AIX geliştiricilerinden hiçbirine sahip değildir ve OS / 2 uzun bir süredir geliştirilmemiştir.
2. Kodumun okunması ve JFS'nin geliştirilmesinin ardından kodda bir sürü sorun gördüm (bunlardan biri FS'nin büyük-endian makinelerinde yeniden boyutlandırılmasıydı, yani IBM tarafından yapılanlar). IBM geliştiricilerin resmen ağacın bu bölümünün koruyucuları olmadığından, düzeltmeden aylar sonra bile ana hat çekirdeğiyle birleştirildi.
3. Kodun, muhtemelen dağıtımların resmi desteğinin olmamasına neden olan birçok okunabilirlik sorunu var, çünkü okunması zor olan kodun hata ayıklanması zor.
4. Linux için JFS'nin başlangıcındaki ana kullanımlardan birinin bilgileri geçirmek ve bilgileri AIX sistemleriyle paylaşmak olduğunu farz ediyorum, ancak AIX5L'de, dosya sistemi tarafından kullanılan tescilli LVM olmadan basit bir diskte dosya desteği kullanmak için (desteklenen) bir seçenek yoktu. Linux için mevcut olmayan AIX ve JFS'ler bu eklentiler Linux'a taşınmadan genişletildi (bkz. 1 numara).

Açıklama: Geçmişte IBM'de çalışmama rağmen, hiçbir zaman IBM AIX geliştirme ekibinin veya JFS geliştirme ekibinin bir üyesi olmadım ve bu nedenlerin mantıksal çıkarım ve dosya sistemi ve Linux tarihine aşinalılığımdan kaynaklandığını varsaydım.