Jack , makinenizi olası en düşük işlem gecikme süresini belirlemek üzere sunucuyu yapılandırmak için size - bilgili kullanıcı gerektirir . (İşlem gecikmesi, sunucunun verileri istemci uygulamalarına / uygulamalardan taşımasına ve ardından sistemin dışındaki ses örneklerinin bir sonraki "öbeğini" almasına / göndermesine kadar geçen zamandır.) Jack, söz konusu ses verilerini zamanında ya da teslim eder. başarısız olur ve size tampon altını verir (bazen "bırakma" olarak adlandırılır veya açılır ve tıklar).). Jack sürekli altüst olursa, ya farklı ayarlarla sunucuyu yeniden başlatmak ya da daha verimli hale getirmek için istemci uygulamalarınızda bir şeyleri değiştirmek sizin işinizle sonuçlandırır. Sunucu ayarlarınız tüm istemciler için aynı şekilde uygulandığından, Jack, sesi birden fazla ses uygulaması arasında yönlendirmek ve öngörülebilir sonuçlar almak için oldukça kullanışlıdır . (Yani, "jakları" çeşitli ses bileşenlerine takmak gibidir.)
Darbe, sunucunun sistemin dışına ses göndermek / almak için bir son teslim tarihine uymaması nedeniyle sesin düşme sayısını en aza indirecek şekilde tasarlanmıştır. Görünüşe göre düşük işlem gecikmesi talep etmeyen istemci uygulamaları için büyük bir tampon seçerek , daha sonra son tarihi olan istemciler uygulamaları için örnekleri bu tampona "enjekte" ederek çalışır. Son başvuru tarihini kaçırdığı ve yetersiz kalmasına neden olacak kadar kısa sürede numuneleri enjekte etmeye çalışırsa, Pulse bir istemcinin sunucuya ses güncellemesi göndermesine izin verecek en kısa süreyi otomatik olarak artıracaktır. Darbeli dokümanlar açıkça çok düşük gecikme süresi olduğunu söylüyorlar - örneğin, 10 ms'den az işlem gecikmesi süresi- tasarım amacı değil. Linux'un kendisi (ve muhtemelen donanımınız) sesin gerçek zamanlı olarak programlanması için tasarlanmadığı için, onlara inanmaya hazırım.
Kullanıcı konfigürasyonu açısından, Pulse "hafif" tir. (Birisi Pulse'nin düşük konfigürasyon gecikmesine sahip olduğunu söyleyebiliriz , ne yazık ki birçok Linux Ses uygulamasının görünüşte ihmal ettiği bir şey.) Jack'e kıyasla altında yatan karmaşıklığı açısından, Pulse "yağ" dır.
Hangisinin daha hızlı olduğu konusunda kesin bir cevap almak için, sadece bir geridöngü aygıtı edinmeniz ve gerçeği bilmek için kendi sisteminizdeki gidiş-dönüş gecikmesini ölçmeniz yeterlidir. Gidiş-dönüş gecikmesi , sisteminizin sesi işlemesi ve sisteme geri işlediği şeyi alma süresidir. Linux altında bunun nasıl yapılacağını açıklayan çevrimiçi öğreticiler var. Bu size gerçekte neyin peşinde olduğunuzla ilgili bir fikir verecektir, ki bu algılanan gecikmedir - bir olayı tetiklediğiniz andan itibaren (örneğin bir gitarın tellerini tökezleyerek) ilk sesini duyduğunuz ana kadar geçen süre bu sonuç verir (örneğin, gitar akorunu duymak).
Son olarak, hem Pulse hem de Jack'in çoğu GNU / Linux dağıtımında ALSA'nın üstüne oturduğunu unutmayın. Sadece Jack'e karşı Nabız'ı sorduğunu biliyorum. Ancak, doğrudan ALSA'ya bağlanabilen tek bir ses uygulaması kullanıyorsanız, Pulse veya Jack'i eklemenin yalnızca algılanan gecikme süresini yalnızca ALSA'dan daha düşük tutacağı düşünülemez . Bu anlamda hem Pulse hem de Jack "yağ" dır.
TLDR; Tek başına ALSA en hızlısıdır, Jack çoklu ses uygulamalarını birlikte zincirlemek için kullanışlıdır ve Pulse muhtemelen çok düşük gecikme süresi umursamadığınızda kullanımı en kolay olanıdır. Ne tür bir gecikme olduğunu açıklamaksızın gecikme terimini kullanan tüm belgeleri veya tartışmaları dikkate almayın. (Ne yazık ki, hem resmi Jack docs hem de Lennart'ın Pulse ile ilgili blog yazıları bu kategoriye girmektedir.)
Not : Tek bir ses uygulamasını kullanmak istediğiniz kenar durumlar olabilir ve crummy bir ALSA arayüzüne ve iyi bir Jack arayüzüne sahiptir. Bu durumda, Jack'i kullanmanız gecikmeyi azaltabilir. Ancak gecikmeyi en aza indirmek için tasarlanmış uygulamalardan bahsediyorsak, bu durumlar nadir olmalıdır. Ama bir geridöngü cihazı bağla ve hipotezimi test et!