CentOS'u Ubuntu gibi “jenerik” dağıtımlara kıyasla “girişimci” yapan nedir?

CentOS'u Ubuntu gibi "genel" dağıtımlara kıyasla "girişimci" yapan nedir?

"Girişimcilik" dediğimde aslında "sunucu dağıtımları için daha iyi" demek istiyorum. Sadece genel bir soru, çünkü bilgisayarımda (Ubuntu çalıştıran) bir web uygulaması barındırmayı düşünüyordum ve CentOS'un sunucular için% 30 pazar payına sahip olduğunu belirten bir sayfaya geldim. Tabii ki, bu zaten zaten daha iyi olduğunu göstermiyor, bu yüzden sadece sormak istedim.

Düzenle

Gerçekten anlayamadığım başka bir şey daha var ... bu dağıtımların çoğu, aynı uygulamaları kullanın, aynı paket yöneticisine sahipler ve hepsi aynı çekirdek tarafından destekleniyor. Peki fark nerede?

RHEL'in "mutlu metin sayfası" diyor:

1. daha güvenli uygulamalar
2. yaygın olarak kullanılan güvenlik hatalarına karşı koruma, örneğin standart yazılım yığınına entegre edilmiş arabellek taşmaları
3. SELinux güvenlik özelliği ile en üst düzey koruma. Sistem hizmetlerini saldırılara, tam şeffaflığa karşı korur ve genişletilmesi ve benimsenmesi kolaydır.
4. akıllı kart kimlik doğrulama desteği

Sorular

1. Nasıl? RHEL, bir şekilde kullanacağınız yazılım yığınının (benim durumumda Python ve SQLite3) değiştirilmiş sürümlerine sahip olmadıkça, herhangi bir fark olmaz.
2. Diğer her dağıtım bunu iddia etmiyor mu?
3. SELinux ile ilgili sorunlar duydum. Bu konuda daha fazla bilgi edinmek istiyorum.
4. ?

RHEL / CentOS'un (ve diğer Kurumsal Linux ürünlerinin) diğer dağıtımların sağlamadığı şeylerden biri API / ABI kararlılığıdır. Bu, RHEL'de yeni olan birçok insan için bir hayal kırıklığıdır, çünkü gördükleri tüm sürümler, Ubuntu / Fedora / Gentoo / Whatever'in en son sürümünde bulunan en son sürümlerden daha eski. Ancak, bir RHEL kutusuna dağıtılan bir ürünü destekliyorsanız, ürünün API değişikliğine sahip olduğu temel teknoloji hakkında endişelenmenize gerek yoktur (apache, php, perl, python, glibc'nin yeni sürümleriyle, her neyse). Bu, RHEL için sağlanan çoğu çekirdek modülü için bile geçerlidir.

Örnek olarak, RHEL 5.0 üzerinde çalışan bir web uygulaması geliştirdiysem, RHEL 5.6 üzerinde güvenlik güncellemeleri ve hata düzeltmeleri alırken iki yıl sonra RHEL 5.6 üzerinde çalışmaya devam edeceğinden oldukça emin olabilirim. Bütün zaman.

"Daha güvenli" soruyu cevaplamak için: RHEL güvenlik düzeltmelerini sağladıkları yayınlanmış sürüme geri döndürdüğü için, temel sistemin güvenliği hakkında endişelenmeden yazılımı serbest bırakmak için kararlı bir API'ye sahip olmaya devam edebilirsiniz.

Çalıştığım dünyada, kullanılan CAD araçlarının hepsi RedHat Enterprise'ın kullanılmasını gerektirir - bazıları belirli bir çekirdek sürümüne ve yapı numaralarına sahip - veya satıcılar ürünlerini desteklemez.

Bunu yapmalarının nedeni açıktır. Ürünlerini doğrulamak veya müşterilerin gördüğü hataları yeniden üretmek için mümkün olan her ortamı yeniden üretebilmeleri için çok fazla dağıtım ve potansiyel çekirdek ve kütüphane kombinasyonu vardır. RedHat'a gereksinim duyulması, hem müşteri platformlarını müşteri hatalarını yeniden üretmek için kullanabilecekleri anlamına gelir; ve müşterinin RedHat referans ortamına kadar izlenen gerçek sorunların fiilen çözülme olasılığını artırmak için RedHat ile bir destek sözleşmesi olması.

Bazı CAD araçlarında yılda koltuk başına birden fazla 000 $ harcadığınızda, RedHat destek maliyetleri yuvarlanan gürültüdür.

Bununla birlikte, müşterilerimin çoğunun yaptığı sadece bir veya iki orijinal RedHat sistemine sahip olmak ve bilgisayarlarının çoğunu RedHat'ın ücretsiz bir yeniden yapılandırması olan CentOS'da çalıştırmak. Bir sorun bulunursa, RedHat sistemlerinde çoğaltılır ve satıcı sorunu oradan mutlu bir şekilde destekleyecektir.

Bu gerçekten sizin durumunuza bağlıdır. Ubuntu, birçok yönden RHEL / CentOS kadar iyi olan bir sever ve hatta LTS (uzun vadeli destek) sürümüne sahiptir. Karışık bir ortamda çalışıyorum. Genellikle masaüstü bilgisayarlar için Fedora veya Ubuntu'yu kullanarak, cihazlar ve sunucular için FreeBSD, Gentoo ve benzerlerini kullanın.

Ya diğerlerinden daha iyi ya da daha kötü olduğunu söylemeyeceğim, sadece farklı hedefler. Her ikisi de ücretli destek sunuyor ve CentOS sadece RHEL'i özgür olmak için yeniden oluşturdu, bu yüzden RHEL'i Ubuntu ile karşılaştırıyoruz

Bir kurulum yapmak ve PHP, MySQL veya diğer programların en son ve en büyük sürümüne sahip olmak istiyorsanız, Ubuntu sunucusu genellikle yeni özelliklerde RHEL'den daha günceldir, Ubuntu'yu isteyeceksiniz. Onları RHEL'e alabilirsin, ama bu bir acı. Bu yüzden onu nasıl kullanacağınıza bağlı. Bu sunucu tek başına bir dolaba oturacaksa ve çoğunlukla raf programlarından çıkacak ve üzerinde çalışmak için bol zamanınız varsa, Ubuntu'yu seçin. Bu durumda, bu kutudaki güncellemeler bir sorun oluşturmaz. Güncelleme bir şeyi bozarsa, birkaç dakika içinde düzeltilmesini sağlayabilirsiniz. Koltuğumun hemen yanındaki rafta oturan bir Ubuntu sunucum var, LTS olmayan Ubuntu'da ve dist yükseltmeleri veya güvenlik güncellemeleri yapmak için bir sorun değil.

Bununla birlikte, çok sayıda sunucuyu yönetecekseniz ve kutuda çok sayıda standart dışı yazılım veya diğer özel kurulumlar kullanacaksanız, lütfen RHEL / CentOS'u seçin. RHEL / CentOS'ta hiçbir şeyi bir şey kırmadım. Otomatik güvenlik güncellemelerini mutlu bir şekilde çalıştıran ve özelleştirmelerimle hiçbir zaman bir soruna neden olmayan çok sınırlı erişime sahip benden birkaç yüz mil uzakta kutularım var. Aynı şey Ubuntu için de söylenemez.

Her ikisiyle de zaman geçirin, neyi beğendiğinizi ve özel ihtiyaçlarınıza neyin uyduğunu görün.

CentOS, "kurumsal" pazarı hedefleyen Red Hat Enterprise Linux'un ücretsiz bir türevidir , bu nedenle özellikle sunucular gibi çeşitli platformlarda dağıtım için tasarlanmıştır. Bu pazarı hedeflemek için, dağıtım muhtemelen daha ileri bir şey eklemek yerine paketlerin eski, kararlı sürümlerine daha fazla odaklanın. Güvenlik de bir odak noktası olacak.

Ayrıntılı bilgi için RHEL Sunucu Özellikleri ve Yararları ve Masaüstü Özellikleri sayfalarına bakın.