DCE Dağıtılmış Dosya Sistemi yerine ne kullanıyorsunuz ? Nasıl karşılaştırır? Yoksa hala kullanıyor musunuz?
DCE / DFS'nin Microsoft Dağıtılmış Dosya Sistemi olmadığını unutmayın
Yanıtlar:
Şu anda AFS, NFSv3, NFSv4 ve CIFS kullanıyorum. CIFS öncelikle Windows istemcilerini desteklemek içindir ve paylaşıma erişen her kullanıcı için ayrı bir bağlanma ve bağlantı gerektirdiğinden UNIX / Linux istemcileri için daha az uygun buluyorum. Kullanıcılar aynı bağlama noktasını paylaşabilir, ancak bağlantının sunucu tarafında aynı kullanıcı olarak görülecektir.
NFSv3, kararlı ve başa çıkması kolay olduğu için öncelikle diğer UNIX / Linux sunucularına dışa aktarılan dizinler tarafından kullanılır. Hem AFS hem de NFSv4 ile Kerberos kullanıyorum. Ubuntu 8.04 ve daha eski sürümlerde NFSv4 kullanarak biraz kararsız buldum, ancak sürekli olarak iyileşti ve 10.04+ ile ilgili hiçbir stabilite sorunum yok. Sec = krb5p kullanmak için bir performans darboğazına benziyor, bu yüzden sec = krb5i veya sec = krb5 kullanmaya eğilimliyim.
Bir sorunum Kerberos biletlerinin Linux'un NFSv4 katmanıyla nasıl ele alındığı. Bir arka plan programı, krb5cc_ ile başlayan dosyaları düzenli aralıklarla / tmp tarar ve bileti dosya sahibiyle eşleştirir. Bir kullanıcının / tmp altında sahip olduğu birden fazla bilet varsa, tarama sırasında ilk olarak hangi bilet dosyasının bulunacağını kullanır. Geçici olarak başka amaçlarla bilet alırken kimliğimi yanlışlıkla değiştirdim. AFS, biletleri Kernel-space'te saklar ve normalde bir oturumla ilişkilendirilir. Aynı Linux kullanıcısı olarak iki kez giriş yapabilirim, ancak yine de her girişte parazit olmadan farklı AFS kimlik bilgilerini kullanıyorum. Ayrıca, oturum açma sırasında normalde otomatik olarak gerçekleşen çekirdeğe kimlik bilgilerini açıkça yüklemem gerekiyor. Dosya izinlerine müdahale etmeden kullanıcı alanındaki biletleri güvenle değiştirebilirim.
Genel olarak, AFS fikirlerinin çoğunu NFSv3 / 4'ten daha iyi seviyorum, ancak NFS ve CIFS ile karşılaştırıldığında onu geliştiren bir topluluktan biraz daha küçük. Aynı zamanda OpenAFS olarak da bilinir, AFS, IBM'in kapalı kaynak teklifinin adıdır. AFS ve NFS arasındaki büyük fark, AFS'nin ağ protokolü ve desteğinde daha tutarlı olmasıdır. AFS, NFSv3 gibi bir yan bant protokolü kullanmak yerine bant içi kilitleme sağlar. Ayrıca POSIX ACL'leri ile NFSv4 / NTFS / CIFS ACL'leri arasında daha sofistike bir ACL sistemi sunar. Bu, NFSv3'e POSIX ACL ilavesinden farklı olarak, protokolünün standart bir parçasıdır ve hem Windows hem de UNIX / Linux istemcileri bunlara erişebilir ve bunları değiştirebilir. Ayrıca, birçok NFSv3 sunucusunun sahip olduğu 16 grup sınırından da etkilenmez. Bu, AFS'yi Windows ve UNIX sistemlerinde aklımda daha tutarlı hale getiriyor. Ayrıca, AFS'ye yalnızca ağ protokolü üzerinden erişilebildiğinden, temel dosya sisteminin dışa aktarılan görünümünden biraz farklı davrandığı sorunlar yoktur. Örneğin, Linux'ta bir dosya erişimi veya NFS üzerinden görünmeyen diğer genişletilmiş öznitelikleri kontrol eden MAC veya SELinux etiketlerine sahip olabilir. Öte yandan AFS'nin genişletilmiş özellikleri yoktur.
Bir süre önce Hadoop FS'yi kullandım .
Örneğin, Hadoop belgeleri DCE / DFS'den daha iyi görünmektedir. Ayrıca, aktif olarak geliştirilmiştir. Daha önce IBM, en azından aktif olarak DCE'ye destek sağladı, ancak artık değil. Noktadan noktaya karşılaştırma oldukça zordur, çünkü DCE / DFS için iyi bir özellik listesi bulamadım. Hadoop için, örneğin kullanım kılavuzuna bakın .
İkincisi, Hadoop ile MapReduce güçlü dağıtılmış hesaplama platformu sağlar.
DCE / DFS her zaman ona karşı en az 3 grev yaptı:
Biliyorum, DCE 1.1'i az çok açık kaynak olarak yayınladılar, ancak o zamana kadar çok geçti.
NFS, V3 veya üstü ile her zaman iyi şanslar yaşadım, ancak daha sonra zorlu bir kullanıcı olarak adlandırdığınız şey değilim. Pek çok yerin Samba sunucularını CIFS ile kullandığı izlenimine sahibim, ancak doğrudan deneyimim yok.