“foo () {}” ve “foo () {}” işlevi arasındaki fark

Anahtar sözcüğü bashkullanarak veya atlayarak işlevleri tanımlayabilirim function. Fark var mı?

#!/bin/bash

function foo() {
  echo "foo"
}

bar() {
  echo "bar"
}

foo

bar

Her iki işlev de çağrılar foove barbaşarılı ve hiçbir fark göremiyorum. Bu yüzden sadece okunabilirliği arttırmanın mı, yoksa kaçırdığım bir şeyin mi ... olduğunu merak ediyorum.

BTW gibi diğer kabuklarda dash( debian / /bin/shubuntu'da sembolize edilir dash) functionanahtar kelimeyi kullanırken başarısız olur .

İkinci versiyonun daha taşınabilir olması dışında AFAIK'ta fark yoktur.

functionAnahtar kelime kullanılmaya başlandı ksh . Geleneksel Bourne kabuğu yalnızca foo ()sözdizimine sahipti ve POSIX yalnızca foo ()sözdizimini standartlaştırıyor .

ATT ksh'da (ancak pdksh'de), functionBourne / POSIX sözdiziminde tanımlanan ve fonksiyonlarla tanımlanan fonksiyonlar arasında birkaç fark vardır . Anahtar sözcük tarafından tanımlanan fonksiyonlarda function, typesetyerel bir değişken bildirilir: işlev sona erdiğinde, değişkenin değeri, işleve girmeden önceki değerine sıfırlanır. Klasik sözdizimi ile, kullansanız typesetda kullanmasanız da değişkenlerin global bir kapsamı vardır .

$ ksh -c 'a=global; f () { typeset a=local; }; f; echo $a'
local
$ ksh -c 'a=global; function f { typeset a=local; }; f; echo $a'
global

Ksh'daki bir başka fark, functionanahtar kelimeyle tanımlanan fonksiyonların kendi tuzak içeriğine sahip olmalarıdır. İşlev dışında tanımlanan tuzaklar işlev yürütülürken yoksayılır ve işlev içindeki önemli hatalar tüm işlevden değil işlevden çıkar. Ayrıca, $0tarafından tanımlanan bir işlev işlev adıdır functionile tanımlanan bir işlev ama senaryo ismi ().

Pdksh ATT ksh'ye benzemiyor. Pdksh'de, typesetfonksiyondan bağımsız olarak yerel kapsamda değişkenler yaratır ve yerel tuzaklar yoktur (bununla birlikte kullanım functionbazı küçük farklılıklar yapar - detaylar için man sayfasına bakınız).

Bash ve zsh, functionanahtar kelimeyi ksh ile uyumluluk için tanıtmıştır . Ancak bu kabukları function foo { … }ve foo () { … }kesinlikle bash ve zsh uzantısı olduğu gibi aynıdır function foo () { … }. typesetAnahtar kelime daima (hariç yerel değişkenleri bildirir -gelbette) ve tuzaklar (siz ayarlayarak zsh yerel tuzakları alabilirsiniz yerel olmayan local_trapsseçeneği).

foo() any-command

Bourne benzeri herhangi bir kabuk tarafından desteklenen Bourne sözdizimi bash, ancak yashson sürümleri posh(yalnızca bileşik komutları destekleyen). (Bourne kabuğu ve AT&T uygulamaları bir bileşik komut olmadığı sürece kshdesteklemez ).foo() any-command > redirectionsany-command

foo() any-compound-command

(bileşik örnekleri komutları: { cmd; }, for i do echo "$i"; done, (cmd)... en yaygın olarak kullanılan { ...; })

Bourne benzeri herhangi bir kabuk ve genel olarak kullanmak istedikleriniz tarafından desteklenen POSIX sözdizimidir.

function foo { ...; }

Bourne sözdiziminden önce gelen Korn kabuğu sözdizimidir. Bunu sadece Korn kabuğunun AT&T uygulaması için yazıyorsanız ve orada aldığı spesifik tedaviye ihtiyaç duyuyorsanız kullanın. Bu sözdizimi POSIX değil, tarafından desteklenen bash, yashve zshKorn kabuk uyumluluk için bu kabuklar (ve olsa pdkshKorn kabuğunun tabanlı varyantları) ona standart sözdizimi herhangi bir farklı tedavi etmiyoruz.

function foo () { ...; }

sözdizimi bir kabuk ve kullanılmamalıdır . Sadece tarafından kazara desteklenecek olur bash, yash, zshve pdkshKorn kabuk tabanlı varyantları. Bu arada, aynı zamanda awkfonksiyon sözdizimi.

Ezoterik listesine girmeye devam edersek,

function foo() other-compound-command

(gibi function foo() (subshell)ya da function foo() for i do; ... done) daha da kötüdür. Bu tarafından desteklenmektedir bash, yashve zshfakat, hatta ksh değil pdkshtabanlı varyantları.

Süre:

function foo() simple command

sadece tarafından desteklenir zsh.

Anlamsal olarak, bu iki form Bash'de eşdeğerdir.

Man sayfasından:

Shell işlevleri aşağıdaki şekilde bildirilmiştir:

name () compound-command [redirection]
function name [()] compound-command [redirection]

Bu adlı bir işlevi tanımlar name. Ayrılmış sözcük işlevi isteğe bağlıdır. Ayrılmış işlev verilirse, parantez isteğe bağlıdır.

EDIT: Ben sadece bu sorunun etiketlendiğini fark ettim posix. POSIX'deki sh, function(o ayrılmıştır rağmen) anahtar kullanılmaz.

Bazıları şimdiye kadar doğru cevap verdi, ancak işte özlü özetim:

İkinci versiyon taşınabilirdir ve birçok standart (özellikle POSIX) kabukları ile çalışması muhtemeldir.

İlk versiyon sadece bash ile çalışacaktır, ancak fonksiyon ismini takip eden parantezleri atlayabilirsiniz.

Aksi takdirde, bash onları yorumladıktan sonra aynı varlıkları temsil eder.