Neden Linux resmi GNU çekirdeği olarak benimsenmiyor?

Bir süredir Hurd'un varlığını ve resmi GNU İşletim Sistemi çekirdeği olarak görevini bildiğim halde, Linux'un yıllar içinde resmi GNU çekirdeği olarak nasıl kucaklandığını merak ediyordum, daha iyi bir durumda olduğunu görerek Hurd'dan mı?

Linux, şu ana kadar 20 yıldan fazla bir süredir bu role hizmet etmekte, ancak GNU Projesi'nin Linux söz konusu olduğunda mesafesini koruduğunu görebiliyoruz. Bu neden oluyor? Hurd'un (gelecekte bir noktada) üretim kalitesi düzeyinde olacağı bir rüya yüzünden mi? GNU projesinin misyonunun Linux'ta istediği kadar yansıdığını görmemesi mi? Diğer politik nedenlerden dolayı mı?

GNU, geliştiriciler tüm resmi GNU projelerini bağlayan belirli hükümleri kabul etmediği sürece, bir proje olarak bir şey kabul etmeyecektir.

Şu anda Linux çekirdeği muhtemelen bu kısıtlamalara uymuyor ve Linus Torvalds, kernel.org, et al. Kendilerini GNU şemsiyesi altına yerleştirmekten ve kaybedecek çok şeyden söz etmek - yukarıda sözü edilen bağlayıcı anlaşma ve halkın çekirdeğin şu anda çoğunlukla olumsuz bir etkiye sahip olacak bir GNU projesi olduğu algısı. GNU’nun ana kuruluşu olan Özgür Yazılım Vakfı (FSF) politik bir örgüt ve Torvalds, GNU’nun ve FSF’nin kurucu ortağı Richard İge

Ayrıca, Linux çekirdeği GNU kullanıcı alanını GNU kullanıcı alanından daha fazla gerektirmez ve Linux çekirdeğini gerektirir. Bu bağımsızlık, yazılım mühendisliğinin temel prensipleri tarafından iyi bir şey olarak düşünülmelidir, bunun tersi modülerlik ve daha gevşek kaplin lehinedir (sıkı kaplinli monolitik şeyler).

Bu düşünceye karşı bir diğer nokta, HURD'nin Linux kadar çok insanın ilgisini çekmemesine rağmen, HURD geliştiricileri ve kullanıcılarının projelerinin popülerlik yarışmasında etkili bir şekilde tozlanmasına karşı çıkmalarına karşı çıkabileceği yönünde. Ve onlar için iyi; tekelleşme boyun eğerek değil oysa bu tür "rekabet", olumlu bir şey - Eğer kısmen yaratıcılığı engelleme masif kuruluşlar ile bitirmek çünkü onlar monolitik / meglomaniacal kontrol yatkındır. Linux Vakfı zaten bağımsız bir organizasyondur, öyle de kalabilir.

İnternette çok fazla dokümantasyon ve tartışma var.

Kısa cevap, GNU projesi ile Linux çekirdeği projeleri arasında olası bir birleşme yoluna girecek derin ideolojik farklılıklar olduğu yanıtı.

GNU Projesi'nin arkasındaki organizasyon olan FSF'in odak noktası, özgür yazılım fikrine ilişkin ideolojik saflıktır. Bu, büyük ölçüde FSF / GNU kurucusu Richard Stallman'ın görüşünden yola çıkıyor. Ek olarak, gollock'ların belirttiği gibi, FSF şimdi çoğunlukla politik bir savunuculuk örgütüdür. Uzun süredir, FSF, destek altyapısını sağlamasına rağmen, GNU Projesine önemli kaynaklar koymadı.

Linux çekirdeği projesi, yine de büyük ölçüde kurucusu Linus Torvalds'dan kaynaklanan yazılım özgürlüğü konusunda daha pratik bir duruş sergiliyor. Linux çekirdeği projesi temel olarak çekirdek / işletim sistemi geliştirmede uzmanlaşmış yazılım geliştiricilerden oluşan ve hiçbir şekilde politik bir savunuculuk örgütü olan ücretsiz bir yazılım projesidir.

Bu ideolojilerin pratikte nasıl oynadığının spesifik örnekleri olarak,

1) Stallman, Debian projesinin, yazılım arşivinin özgür olmayan bölümünü koruyarak, özgür olmayan yazılımı "tanıtması" gerçeğini kabul edilemez buluyor. Bu ironik, çünkü Debian projesi ideolojik olarak katı olmasa da, FSF'ye oldukça benzer bir yazılım özgürlüğüne odaklandı.

2) Linux çekirdeğinin (serbest olmayan) ikili çekirdek modüllerinin çekirdekle birlikte kullanılmasına izin vermesi. Çekirdek geliştiricileri bu konuda hevesli olmasa da, buna katlanabiliyorlar ama FSF'nin bunu hayal etmesi zor.

Bu konuda Stallman'ın Linux çekirdeği tabanlı işletim sistemlerini GNU / Linux olarak adlandırma girişiminin, FSF ile Linux çekirdeği topluluğu arasındaki ilişkileri geliştirmemiş olmasına dikkat etmem gerekiyor.

Goldilocks'un da belirttiği gibi, FSF'nin bir GNU projesinin uyması gereken çeşitli kuralları vardır. Bu, tüm kodun FSF'ye telif hakkı atamasını içerir. Linus Torvalds hiçbir zaman bu tür bir telif hakkı tahsisine ihtiyaç duymadığından, bu tek başına bir anlaşma kırıcı olurdu. Bu nedenle eğer Linux çekirdeği GNU projesinin bir parçası olacaksa, Linux çekirdeğine yapılan tüm önemli katkıların telif haklarının FSF'ye atanması gerekir. Projenin yaşı ve büyüklüğü ve katkıda bulunanların sayısı göz önüne alındığında, bu temelde imkansızdır. Çok daha küçük ve daha küçük projeler (örneğin Mercurial) göz korkutucu bir görevi yerine getiren bir yazılım buldu.

Lütfen bu cevabın hiçbir şekilde FSF veya Linux çekirdeği geliştiricilerini eleştirme amaçlı olmadığını unutmayın. Her iki tarafın da kendi geçerli bakış açıları vardır. Bununla birlikte, durumun gerçeği, onların bir ölçüde uyumsuz bakış açıları olmalarıdır.

Ben tarafından bir yorum quoting Richard Stallman , Hurd yerine Linux ile yuvarlanmaya karara ilişkin.

İnsanlar bazen “` FSF neden Linux kullanmak yerine yeni bir özgür çekirdek geliştirdi? ”Diye soruyor. Bu mantıklı bir soru. Cevap, kısaca, karşılaştığımız soru bu değil.

1990'da Hurd'u geliştirmeye başladığımızda, karşımıza çıkan soru şuydu: “GNU sistemi için nasıl ücretsiz bir çekirdek alabiliriz?” bir. Özgür bir çekirdeğe sahip olmayı beklememizin tek yolu, onu kendimiz yazmaktı. Bu yüzden başladık.

Piyasaya sürüldükten sonra Linux'u duyduk. O sırada, karşımıza çıkan soru '' Hurd projesini iptal edip Linux kullanmalı mıyız? ''

Linux'un hiç taşınabilir olmadığını duyduk (bugün bu doğru olmayabilir, ama o zaman duyduğumuz şey buydu). Ve Linux'un mimari olarak Unix çekirdeğiyle aynı olduğunu duyduk; Çalışmalarımız çok daha güçlü bir şeye öncülük ediyordu.

Hurd'a daha önce koyduğumuz yıllar boyunca, onları atmak yerine bitirmeye karar verdik.

İnsanların sorduğu soru ile yüzleşirsek --- eğer Linux zaten müsaitse ve başka bir çekirdek yazmaya başlayıp başlamayacağımızı düşünüyorduk --- bunu yapmazdık. Bunun yerine başka bir proje seçecektik, mevcut hiçbir özgür yazılımın yapamayacağı bir işi yapacak bir şey.

Ama o zaman Hurd'u başlattık, ve şimdi çalışmasını sağladık. Üstün mimarisinin ücretsiz işletim sistemlerini daha güçlü hale getireceğini umuyoruz.

Buraya sadece 2 kuruşumu ekliyorum, bu noktada tartışılanların çok anlamlı olduğunu düşünüyorum, ancak GNU vakfını gerçekten kutuplaştırabileceğimi düşündüğümün büyük bir yönü var ve bu Linux’un daha fazla hale geldiği ve daha çok büyük şirketlerin gerçek para ve zaman harcadıkları bir yer, linux'un ev yapımı bir proje olduğu fikri doğru değil, hatta biraz değil, belki de sahneye dikkat çekmeye çalışan rastgele bir adam var. yama, ama büyük kısmı linux için bu şirketler için bir iş.

Gnu.org’un SSS’inde bulunan bir başka açıklama :

GNU Hurd'u Linux ile rekabet edebilecek kadar iyi yapmak büyük bir iş olacaktır ve bu açıkça gerekli değildir. Linux'ta bir çekirdek olarak etik olarak yanlış olan tek şey, “BLOB” yazılımını içermesi; Bu sorun için en iyi çözüm , bloblar için ücretsiz değiştirme geliştirmektir .

Linux, Posix'e uygun olmadığı için Unix olamaz .

Bu yüzden, politik bir sıkıntı olmadan bile Linux, Hurd'un tasarım hedefine ulaşamıyor.

Cite : "The Hurd, GNU projesinin popüler bir işletim sistemi çekirdeği olan UNIX'in yerine geçmesidir."

Şaşırtıcı, bir Debian / Hurd-Projekt olması . Ama bu muhtemelen farklı bir hikaye ...

BTW: Windows (NT / XP'den beri) de MACH çekirdeğini temel alıyor .