Www olmayan desteği kaldırma

15

Ben değil bir savunucusu no-www hareketi . Genel ve özel / statik sitelerimizi ayırt etmek için bir tampon olarak eklediğinden www'yi seviyorum.

Sorun şu ki , sitelerimizden biriyle trafiğimiz www'yi kullananlar ile kullanmayanlar arasında neredeyse 50/50 oranında bölünmüş durumda.

Www olmayan sitemizi vuranları WWW sitemize yeniden yazmayı rahatsız etmeli miyim? Yoksa yalnız bırakmalı mıyım? Tüm google SEO whatnot www sitemizde, bu yüzden herhangi biri hakkında endişe değilim, sadece kullanıcı algısı hakkında.

Burada daha önce kimse bu problemi yaşadı mı? Öncelikle sosyal taraf olan teknik açıdan (hızlı bir yeniden yazma kuralıyla kolay) endişe duymuyorum.

htaccess no-www

— Mark Henderson
kaynak

Ayrıca bkz: Standart URL'lerime “www” eklemeli miyim? Artıları ve eksileri nelerdir?

— M. Dudley

Girdiğinizdehttp://google.comhttp://WWW.google.com

— Marco Demaio

18

Her ikisini de adres çubuğuna yazdığınızda çalıştığı sürece, her iki şekilde de kullanıcı perspektifinden iyidir. Sorun biri diğerine yönlendirme olmadan her ikisine birden sahip olan. Google ve diğer arama motorları www.example.com ve example.com'u iki farklı URL olarak sayar. Bu, tutarsız bir şekilde sıralanan URL parametreleriyle birlikte, yinelenen içeriğin ana nedenlerinden biridir. Kullanıcılar sayfaların hem www hem de www olmayan sürümlerine bağlanıyorsa, PageRank'inizi aynı içeriğe sahip iki farklı sayfa arasında etkili bir şekilde seyreltmiş olursunuz.

Google trafiğinizin çoğu www sürümünden geldiğinden, www olmayanı www URL'lerine yönlendiririm. Bu şekilde, 301 boyunca PageRank'i diğer tarafa göre daha az potansiyel kaybedersiniz.

— Virtuosi Media
kaynak

1

+1% 100 Katılıyorum. Bir biçim seçin (hangisinin önemli olduğu önemli değildir) ve diğerinin ona yönlendirdiğinden emin olun. Bu şekilde, her ikisi de robotların kafa karıştırıcı şansı olmadan kullanıcı söz konusu olduğunda çalışır.

— Kris

1

+1 - yönlendirme için geri gönderilen yanıt kodunun 301 (kalıcı olarak taşındı) olduğundan ve diğer 30x kodlarından biri olmadığından (bkz. RFC2616 veya en.wikipedia.org/wiki/List_of_HTTP_status_codes ) emin olun, aksi takdirde arama motorlarını besleyen robotlar hala iki adresteki içeriğin benzersiz ve farklı olduğunu varsayalım.

— David Spillett

4

Bence millet buna çok alışkın, özellikle de URL'leri yazıyorlar. Birincil hobi sitemi birkaç yıl önce www olmayandan www'ye yönlendirmek üzere değiştirdim ve trafik veya kullanıcı yorumlarında herhangi bir olumsuz etki görmedim. Tabii ki YMMV;)

Yeniden yazma kuralı hakkında bir yorum. Sitenizin birden çok düzeyinde .htaccess dosyalarıyla yeniden yazıyorsanız dikkatli olun. Bazı .htaccess kuralları devralmasına rağmen mod_rewrite (en azından varsayılan olarak değil) zor yoldan (split PR) öğrendim.

— JasonBirch
kaynak

4

Böyle sorular için iyi bir seçeneğin büyük oğlanların bunu nasıl yaptığını görmek olduğunu düşünüyorum. Google, Amazon, Yahoo, MSN ve benzeri siteleri ziyaret edin.

Ne buldum bu tür sitelerin her biri www ile gidiyor . Aynı şeyi tavsiye ederim.

— Scott Mitchell
kaynak

3

Tüm kullanıcıları www adresine yönlendirmenizi tavsiye ederim. Eğer herhangi bir statik dosya barındırma yapmak istiyorsanız o zaman çerezler hakkında endişelenmenize gerek yok.

Sitelerinin www olmadan reklamını yapan birkaç müşterim var, ancak kullanıcıları www'ye yönlendiriyorum ve www ile Google dizinine sahibim. Kimseden şikayet etmedim.

İşte .htaccess dosyalarıma ne koydum:

<IfModule mod_rewrite.c>
    # for www
    RewriteCond %{HTTP_HOST}   !^www\.example\.com [NC]
    RewriteRule ^(.*)          http://www.example.com/$1 [L,R]
</IfModule>

Bu konuda henüz bir sorun yaşamadım.

— Darryl Hein
kaynak

1

Statik içerik için çerez içermeyen bir alana sahip olmak nadiren önemli bir konudur. Sorun haline gelse bile, statik içeriğiniz için başka bir TLD ayarlayabilirsiniz. DotCom'lar oldukça ucuz. Diyorum ki, hangisini tercih ederseniz seçin ve pazarlama WWW olmadan çok ağırsa, bu tercih edilir.

— Kris

HTTP / 1.0 istemcileri için döngülerden kaçınmak için yönlendirmeyi uygulamadan önce her zaman (aynı) tarifimde boş olmayan bir HTTP_HOST dizesi için test ettim, ancak bunun önemli olup olmadığından emin değilim.

— JasonBirch

Evet, yönlendirmenin kalıcı olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmek için R = 301 yapmanın daha iyi olduğuna inanıyorum.

— Bobby Jack

301 yönlendirmesi için 1+. Her alan bir DNS araması gerektirdiğinden statik içerik sunan başka bir alan için + -1. Tamam, bugünlerde bu büyük bir sorun değil ... ve Facebook, MySpace gibi her popüler site bunu yapıyor ... ;-)

— fwaechter