Bant genişliği ağır site… ortak konum mu kullanıyorsunuz?

Çok bant genişliği olan bir web sitesinde çalışıyorum. Sitenin aktif kullanımda önemli bir özelliği tek bir oturum için 1 Mbps'ye kadar çıkabilir. Neyse ki, kullanıcılar yeni oyuncak faktörünü aştığında, bu özelliğin kullanımı muhtemelen oturum süresinin% 1-5 veya daha azı (muhtemelen çok daha az) olacaktır.

Bununla birlikte, yeni kullanıcıların özellikle özellikle lansmanda bu özellikle iyi oynaması muhtemeldir. Bant genişliği kullanımı konusunda çok endişeliyim.

Bu az çok niş bir pazar, bu yüzden YouTube gibi çılgın seviyelere ulaşmam gerekmeyecek. Bununla birlikte, ayda birkaç terabayt olması tamamen mümkündür.

Ortak konum en iyi seçeneğim mi? Hangi ucuz bant genişliği hizmetleri (colocation / hosted / cloud / whatever) var?

Çoğu, kaç tane eşzamanlı oturum beklediğinize bağlıdır. Birkaç eşzamanlı oturumdan daha fazlası varsa, 100Mbit bağlantı sağlayan bir şeye, 50'den fazla beklerseniz 1Gbit'e ihtiyacınız olacak.

Ayrıca, ne tür bir esnekliğe ihtiyacınız olduğuna da bağlı olacaktır - bir sorun durumunda çalışma süresi garantilerine ve diğer SLA'lara ve / veya başarısızlık sistemlerine sahip olmanız gerekiyorsa (proje kısa bir süre için yeterince önemli olduğu için) utanç verici olmak), seçenekleriniz daha sınırlı ve maliyetleriniz daha yüksek olacaktır.

Büyük verileri uygulamanın geri kalanından ayırabiliyorsanız, her şeyi yeni bir barındırma çözümüne taşımanıza gerek yoktur. Örneğin, büyük bant genişliği öğeleri video dosyaları ise, o zaman bir yerde iyi bant genişliğine sahip özel bir sunucu kiralayabilir ve bunları barındırabilirsiniz - iyi bant genişliği ve 100mbit + bağlantıları olan iyi ana bilgisayarlara sunucuları şaşırtıcı derecede ucuza bu gün alabilirsiniz (50 $ / ay ödüyorum) Eğer gerekirse her iki yönde de 24/7 doyurabildiğim 10Mbit bağlantısı olan küçük bir sunucu için, bağlı bir beefier sunucusuna sahip 100Mbit bağlantısı pahalı çalışma süresi ve diğer SLA'lara ve / veya sunucuya ihtiyacınız olmadığı sürece pahalı olmayacaktır. barındırma sağlayıcısından yönetim). Sunucu sadece statik dosyaları (büyük olanlar bile) sunuyorsa, CPU ve RAM açısından çok fazla makineye ihtiyacınız yoktur, sadece hızlı sürücüler ve bant genişliği. Ayrıca, "bulut" tarafından barındırılan çözümlere veya bir içerik dağıtım ağına bakmaya değer olabilir - teoride ne kadar bant genişliğinin gerekli olduğunu tahmin ederseniz ölçeklendirmek daha kolay olabilir (böylece iyi bir çalışma süresi garantisi alabilirsiniz. bu SLA'ya uymazlarsa tazminat ile). Bant genişliği atlama eylemini bu yollardan ayrı tutmak, yüksek bant genişliği özelliği, tüm diğer özelliklerinizi aynı anda engellemeyecek şekilde taramak için yeterince dikkat çekerse ek bir avantaj sağlar.

Tamamen tarihsel olarak:
Facebook oyunlarından önceki günlerde, insanlar tarayıcı tabanlı, metin formatlı MMO'lara katıldılar.

Nispeten yeni bir tane Ogame idi. Grafik ağır ve 9 kez 999 sayfalık bir harita sistemiydi (her biri 15 gezegen için yer olan 999 sektörle 9 evren ve her gezegenin bir ayı olabilir).

Katılan kullanıcı sayısı deliydi ve trafik miktarı daha da fazla.

Peki bunu çözmek için ne yaptılar? Bir PHP şablon sistemi kullanmaya başladılar ve kullanıcıların görüntüleri ve CSS dosyalarını kendileri barındırmasına izin verdiler. Tek yapmanız gereken bir onay kutusunu tıklamak ve temel klasöre giden mutlak yolu girmekti. Bunu veritabanlarına kaydeder , HTML <base>öğesini kullanırlar ve şablon sistemi URI'yi http: // yol / / / resimden dosyaya: /// yol / / / resme ayarlar

Bundan sonra, tüm img bağlantıları aynı kalabilir. Kullanıcıların zaten sahip olduğu için hiçbir şeyin indirilmesine gerek yoktu. Bu, kullanıcı için daha hızlı sayfa yükü anlamına gelir (daha iyi ürün incelemeleri anlamına gelir) ve ayrıca siteyi barındıran şirket için daha düşük bant genişliği kullanımı anlamına gelir.

Ve ek bir bonus olarak, "özel arka plan ve resimlerinize sahip olun, bunu yapmanıza izin verdiğimiz için iyi adamlar değil miyiz?"

Yüksek trafik alan bir sitemiz var ve her sayfaya yüklenen birçok resim var. Sunucularımız var, ancak resimleri Amazon S3'e koymaya karar verdik . Video dosyaları veya burada hala geçerli olacağını düşündüğüm başka büyük dosya türleri hakkında konuşuyor olabilirsiniz. İşte bazı artıları ve eksileri (bizim için)

Artıları

• Sunucularımızda daha az disk alanı gerekiyor
• Sunucularımız için daha az bant genişliği
• Günlük dosyalarımız önemli ölçüde daha küçük
• Yüklemeyi ziyaretçiler için daha da hızlı hale getirmek için Amazon CloudFront ile kolayca entegre edebiliriz

Eksileri

• Bir LITTLE daha pahalı. Kendi sunucularımızda biraz para biriktirebiliriz
• Onlar üzerinde daha az kontrol (Amazon) düşüyor ... bizim için şanslı, gerçekten düşmüyorlar. :)

diğer düşünceler

Konuştuğunuz medya dosyaları veya büyük dosya indirmeleri değilse, cevabım ve diğer birkaç dosya mantıklı olmayabilir. Bize biraz daha ayrıntı verin, size yardımcı olmak için elimizden geleni yapacağız.

Amazon Cloudfront gibi bakmanız gereken şey CDN gibi görünüyor .

CDN'lerin kullanımı hakkında tartışmalar için bu sorulara göz atın:

• CDN - İçerik Dağıtım Ağları. Nasıl çalışırlar ve neden birini kullanmak isterim?
• Ne zaman bir CDN kullanmaya karar verdiniz? CDN kullanmanın “başarısını” nasıl ölçtünüz?

Hedef duruma / ülkeye (veya dünyaya) bağlı olarak, farklı konumlarda (konum ağları eşlenmelidir ;-)) birçok küme ("Bulut") çözümü kullanırdım. Bir tarafta CDN'niz üzerinde tam kontrole sahip olursunuz, ancak diğer sitede yapılacak çok şey var (izleme, yazılım ve donanım altyapısına dikkat etme ve çok daha fazlası gibi).

Yani AWS gibi bir şey yönetilen çözümler. Çok çeşitli özellikler sunan çok sayıda CDN / Cloud sağlayıcısı vardır.

OFFTOPIC: Kuklaya bir bakın [1] :-)

[1] http://www.puppetlabs.com/

Evet, Amazon AWS'ye benzer bir şey kullanıyor olmalısınız.