Diyelim ki yeni bir web sitesi kayıt formu tasarlıyoruz.
Bir kullanıcı adı için boşluk bırakmam gerekir mi yoksa sadece bir e-posta adresi mi almalıyım?
Bu yöntemlerden herhangi biriyle ilgili ciddi sorunlar var mı?
Diyelim ki yeni bir web sitesi kayıt formu tasarlıyoruz.
Bir kullanıcı adı için boşluk bırakmam gerekir mi yoksa sadece bir e-posta adresi mi almalıyım?
Bu yöntemlerden herhangi biriyle ilgili ciddi sorunlar var mı?
Yanıtlar:
( 'Normal' çok teknoloji anlayışlı, veya sosyal ağlar gelen) hedef kitleniz bağlı ya :
veya
Her ikisinin de sorunları var.
Bazı kitlelerde e-posta adresleri çok değişir. Tercihen her hesaba birden fazla e-posta adresi ekleme seçeneğiyle iyi bir hesap kurtarma mekanizmasına ihtiyacınız vardır. Ancak yine de, kullanıcı adı olarak e-posta adresleri kendi seçtikleri kullanıcı adlarından daha üstündür, çünkü insanlar bunları hatırlayabilir ve sadece e-posta + şifre kullanmak kayıt işlemini basitleştirir.
OpenID, Facebook Connect vb. Harika. Ancak " B Sitesindeyim ve giriş yapamıyorum. Kimlik bilgilerimi kontrol etmek için A Sitesine gitmem gerekiyor " ifadesi henüz kitlesel pazar tarafından anlaşılmamıştır. OpenID, Stack Exchange siteleri tarafından gösterildiği gibi çok teknoloji meraklı kitlelerle harika çalışıyor ...
Sonuç: Hedef kitlenizi dikkatlice düşünmeniz ve mümkünse farklı kimlik doğrulama mekanizmalarının koridorda kullanılabilirlik testini yapmanız gerekir .
Her ikisiyle de ilgili sorunlar var, ister inanın ister inanmayın.
İnsanlar e-postalarını neredeyse sürekli değiştiriyor gibi görünüyor. Onlar ne kadar gençse, o kadar kötüdür. Bu nedenle, hesapları e-postaya bağlamak zor. Ancak, e-postalar kullanıcıların hatırlaması için kullanıcı adlarından çok daha kolay görünüyor.
Kullanıcı adları, sık sık değişmemeleri açısından harika, ancak insanlar genellikle onları unutuyor. Daha sonra hem bir şifre geri alma sistemi hem de bir kullanıcı adı geri alma sistemi ile uğraşmak zorundasınız. İşin iki katı, eğlencenin yarısı.
Bir çeşit açık kimlik sistemi olmayan bir site yaparken şahsen her ikisini de yapıyorum. Her ikisini de topluyorum, her ikisini de DB'de saklıyorum, sonra hangisini kullanmayı amaçladıklarını görmek için girilen giriş değerine göre arama yapıyorum. Açıkçası bu, kullanıcı adlarında @ simgesi olmadığı anlamına gelir. Ancak, kullanıcılarımın iki seçenekten en az birini hatırlamasını kolaylaştırır. Geri alma için, doğrulama amacıyla e-postalara karşı dikkatli olduğum için bir meydan okuma sistemi kullanıyorum. Bilgisayar korsanları e-posta alabilirler ... bir kişinin ilk köpeğinin adının veya favori aracının ne olduğunu bilmiyor olabilirler.
OpenId, bu argümanın çoğunu daha az önemli yapıyor gibi görünüyor. Kontrol etmek iyi bir şey.
Ayrıca kullanıcı bilgilerinizi nasıl sakladığınıza da bağlı olabilir. Örneğin, birincil anahtarın kullanıcı adı olarak kullanıldığı bir veritabanı kullanıyorsanız, muhtemelen kullanıcı adı olarak e-posta adresini kullanmak istemezsiniz, çünkü kullanıcı e-posta adresini değiştirirse, bu birincil anahtarı değiştirir (ve yabancı anahtar referansları).
Kullanıcıların e-posta adreslerini veya gerçek adlarını diğer kullanıcılardan / ziyaretçilerden gizlemelerini istiyorsanız bir kullanıcı adı alanına sahip olmak isteyebilirsiniz.
Bu durumlarda genellikle takma ad olarak adlandırılır ve bazen kullanıcının girişini etkilemeden anında değiştirilebilir.
Yanıtın, topladığınız bilgilerle ne yapacağınıza bağlı olduğunu düşünüyorum; örneğin, kullanıcı e-postaları göndermemek - e-posta adresi istemeyin, kullanıcı bilgilerini görüntülemeyin, takma ad toplamayın vb.
Kullanıcı adı, e-posta adresleri ve OpenId'in artıları ve eksileri var.
Ancak asla kullanıcı adı demeyin ve bunun bir e-posta adresi olmasını gerektirmeyin!
Kayıt olurken kullanıcı adı olarak tercih ettiğim kullanıcı adlarından birini giriyorum. Ve Tamam'ı tıkladıktan sonra, kullanıcı adının geçerli bir e-posta adresi olmadığına dair bir mesaj aldığımda beni kızdırıyor.